Р Е Ш
Е Н И Е
гр. Плевен, 24.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ-ІV гр.с. в закрито заседание на двадесет и
четвърти април през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТЕЛИНА ЯНКУЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
1.РЕНИ ГЕОРГИЕВА
2.ЕМИЛИЯ КУНЧЕВА
при секретаря ........
и в присъствието на прокурора …,
като разгледа докладваното от ЧЛЕН -
СЪДИЯТА РЕНИ ГЕОРГИЕВА в.гр.д. № 241
по описа за
Постъпила е жалба от Х.П.П.,
в която се излагат доводи, че е подал друга жалба от 20.02.2015г. във връзка с
обявената публична продан на наследствени от него и негови роднини ниви:2.700
дка в м.”С.”, 10.200 дка в м.”Т.о.” и 20.252 дка в м.”П.” в землището на гр.С..Прави
се искане да се спре публичната продан на имотите, като се съобрази решението
по гр.д.№720/1996г., както и решение №368 на ВКС от 03.04.2013г.В жалбата от
20.02.2015г. се прави искане да се отменят действията на ЧСИ И.К. по
изп.д.№20148160400062.Не е бил надлежно уведомен с покана за доброволно
изпълнение-не му е връчена такава.нивите, които са обект на изпълнение, не са
изцяло негова собственост, а наследници в съсобственост с още 5 наследника, за
което ЧСИ е уведомен.Доходът от тези ниви е минимален за него, т.е.под секвестируемия.Няма други
доходи и имущество и жилище.Безработен е, все още няма владение върху
собствения си недвижим имот в гр.Плевен.Социално слаб е.
За ответника по жалбата –И.Т.Н., чрез
пълномощник, е депозирано писмено възражение.Излагат се доводи, че жалбата е
недопустима и неоснователна.Поддържа се изложеното становище от ЧСИ.Излагат се
доводи, че жалбоподателят е осъден с влезли в сила три присъди, от което
следва, че е налице деликт, от който отпада несеквестируемостта.
Депозирано е становище от ЧСИ И.К., в което
се изразява такова, че жалбата е недопустима и неоснователна.Няма изложени
никакви фактически и правни аргументи, въз основа на разпоредбите на ГПК, както
и конкретизиране на жалбата в какво се състоят незаконосъобразните действия,
които са неправилни и незаконосъобразни.Изпращани са покани по пощата с
препоръчано писмо, длъжникът е уведомен при условията на чл.47 ГПК.Връчени са
му препис от поканите и съобщенията, както и от изпълнителния лист.по отношение
на поземлените имоти в землището на гр.П., в м.”С.” от 2.7 дка е наследствен на
длъжника Х.П., който е единствен наследник и собственик по наследство, което се
отнася и до имота в землището на гр.П. в м.”Т.о.” от 10.200 дка.Единствено за
имота в землището на гр.С. в м.”П.” от 20.252 дка е представено решение на ПК
№4-0Б от 06.06-2008г., както и удостоверение за наследници на общия
наследодател, починал през 1976г. и оставила 4 наследника.Позовава се на
приложеното удостоверение за наследници.Процесните земеделски земи са отдадени
под аренда от Х.П. и е получил авансово дължимата му се рента.В чл.444 ГПК са
посочени секвестируемите и несеквестируемите имоти, сред които не попадат
процесните земеделски земи, а и длъжникът не се занимава със земеделие и това
не е негово занятие.Жалбата е недопустима и неоснователна с оглед на чл.435 ГПК, в който текст са изброени изпълнителните действия, които подлежат на
съдебен контрол и които могат да бъдат обжалвани.
Съдът намира за установено следното.
Жалбата
е депозирана в преклузивния срок, считано от 18.02.2015г., на 20.02.2015г., от
надлежно легитимирана страна, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния
изпълнител с оглед на чл.435, ал.2 ГПК-насочване на изпълнението върху
имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, поради което е процесуално
допустима.
Изпълнителното производство е образувано по молба
на взискателя И.Н. въз основа на приложени три броя изпълнителни
листове-изпълнителен лист от 28.20.2009г. по НЧХД№4195/2008г. по описа на ПлРС
за присъдена сума от 500 лева-обезщетение за претърпени неимуществени вреди в
резултат на деянието, както и 12 лева деловодни разноски; изпълнителен лист от
02.12.2013г. по НЧХД№1218/2010г. по описа на ПлРС за присъдена на основание
чл.45 ЗЗД във вр. с чл.52 ЗЗД на сумата от 500 лева,представляваща обезщетение
за претърпените неимуществеин вреди в резултат на деянието, както и на
основание чл.189, ал.3 НПК направените деловодни разноски в размер на 12 лева;
изпълнителен лист от 26.02.2009г. по НЧХД №2120/2006г. на ПлРС, за сумата в размер на 500 лева, представляваща обезщетение
за претърпените неимуществени вреди в резултат на нанесените му обиди, които
суми са дължими от Х.П..
Изпратена
е покана за доброволно изпълнение до Х.П., съдържаща уведомление от ЧСИ, че
насрочва опис на 22.12.2014г. на недвижими имоти-земеделски земи.
Приложено
е писмо за вписване на възбрана върху поземлен имот, собственост на Х.П., а
именно: поземлен имот, пл.№319137, площ по док.-20.252 дка, гр.С., местност „П.”,
област П., с имотна партида ******, собственост на Х.П..
Приложени
са призовка за принудително изпълнение, протокол за опис на недвижим имот от
22.12.2014г. и заключение от ВЛ относно пазарната цена на процесните три имота,
съобщение до Х.П. от 13.02.2015г., акт на ЧСИ от 13.02.2015г., протокол на ЧСИ
от 13.02.2015г., обявление за публична продан на три недвижими имота от
15.02.2015г. до 15.03.2015г., писмо до ПлРС, протокол от 18.02.2015г., решение
№4-ОБ от 06.06.2008г. на ОбС”ЗГ” гр.Плевен, удостоверение за наследници на С.П..В
обявлението за публичната продан са посочени следните недвижими имота: поземлен
имот, находящ се в землището на гр.П., м.”С.”, с идентификатор ******, с площ
от 2.720 дка, четвърта категория, начин на трайно ползване - нива; поземлен
имот, находящ се в землището на гр.П., м.”м.”Т.о.”, с идентификатор ******, с
площ от 10.200 дка, втора категория, начин на трайно ползване -нива; поземлен
имот, находящ се в землището на гр.С., м.”П.”, съставляващо имот 319137, с площ
от 20.252 дка, трета категория, начин на трайно ползване нива.
В
чл.444 ГПК са посочени несеквестируемите вещи.
Съгласно
чл.444, т.5 ГПК изпълнението не може да бъде насочено върху вещи на длъжника-физическо
лице, а именно-земите на длъжника-земеделски стопанин: градини и лозя с площ
общо до 5 дка или ниви или ливади с площ до 30 дка.
Съгласно
чл.447, т.7 ГПК несеквестируемо е и жилището на длъжника, ако той и никой от
членовете на семейството му, с които живее заедно, нямат друго жилище,
независимо от това дали длъжникът живее в него; ако жилището надхвърля
жилищните нужди на длъжника и членовете на семейството му, определени с наредба
на Министерския съвет, надвишаващата от него част се продава, ако са налице условията
по чл.39, ал.2 ЗС.
В
чл.445 ГПК е посочено в кои случаи отпада несеквестируемостта.
Съгласно
чл.445, ал.2 ГПК от забраните по чл.444, т.5 и т.7 не могат да се ползват
длъжниците по задължения за вреди от непозволено увреждане.
Ето
защо жалбата на Х.П. се явява неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Х.П.П.,***, срещу действия на ЧСИ И.К., рег.№***,
район на действие ОС-Плевен, по изп.дело №20148160400062, по насочване на
изпълнението върху имущество, което длъжникът смята за несеквестируемо, а
именно: поземлен имот, находящ се в землището на гр.П., м.”С.”, с идентификатор
******, с площ от 2.720 дка, четвърта категория, начин на трайно ползване -
нива; поземлен имот, находящ се в землището на гр.П., м.”м.”Т.о.”, с
идентификатор ******, с площ от 10.200 дка, втора категория, начин на трайно
ползване -нива; поземлен имот, находящ се в землището на гр.С., м.”П.”,
съставляващо имот ******, с площ от 20.252 дка, трета категория, начин на
трайно ползване нива.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: