Р Е Ш Е Н И Е
№ 51
гр. Шумен, 25.11.2019 г.
Шуменският
окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и пети ноември, през две хиляди деветнадесета година, в
състав:
Окръжен съдия:
Йордан Димов
като разгледа докладваното от окръжния съдия търг.
д. №124 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по глава ХХІ от ГПК във вр. с чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба на адв. Г.Г.Г. от
ШАК, в качеството му на представител на „Гама - 2008” ООД, ЕИК-..., с адрес за
призоваване гр. Ш.... против отказ на ДЛР №20191018133916/18.10.2019 г. (сгрешено,
тъй като всъщност датата на отказа е 21.10.2019 г.) В жалбата са твърди, че
постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен, като са изложени подробни
основания за неговата отмяна. Оспорва твърдението, че не се установявало
изпълнение на фактическия състав по чл.517, ал.3 от ТЗ. Твърди, че ДЛР
неправилно е възприело изписването на дата върху ПДИ – 04.09.2019 г. като дата
на издаване на ПДИ, като сочи, че това е датата на връщане на ПДИ в
канцеларията на ДСИ. Оспорва твърдението, че съдружникът не може да бъде
заличен при липса на данни за удовлетворяване на взискателя по изпълнителното
дело. Сочи, че в подобни случаи прекратяването на правоотношението настъпва ex lege и в този смисъл не се изисква изпълняване на други
условия освен искането от страна на взискателя и изпълнение на процедурата по чл.517,
ал.3 от ГПК. Намира, че макар взискателят и дружеството от дела на длъжника в
което взискателя е пожелал да се увдовлетвори да съвпадат няма сливане на
качествата на длъжник и кредитор. По изложените съображения моли да бъде
отменен обжалваният отказ с указания да бъде извършено исканото вписване.
Жалбата е подадена в преклузивния срок
по чл.25, ал.1 от ЗТР, от надлежна страна, против подлежащ на обжалване акт,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
От събраните по делото
доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, се установи от фактическа страна
следното: На 18.10.2019 г. е било подадено заявление №20191018133916, с което е
поискано по партидата на дружеството „Гама - 2008” ООД, ЕИК-... да бъде вписано
заличаване на кооперация „П.В.“, ЕИК-..., с. П.В., община Ш. като съдружник в
„Гама - 2008” ООД. На 21.10.2019 г. е постановен и обжалвания отказ №20191018133916/18.10.2019
г. Мотивите за отказа са описани от ДЛР по следният начин: не се установява
изпълнението на процедурата по чл.517, ал.3 от ГПК, тъй като не е установено,
че е удовлетворено вземането на взискателя по реда на чл.517 от ГПК, не е
установено, че са извършени плащания. Длъжникът и взискателят, според ДЛР, били
едно и също лице и поради това имало съчетаване на две качества на кредитор и
на длъжник, което водело до погасяване на облигационното отношение. Също така
се сочи, че ПДИ по изпълнително дело №20193630400168 е съставена на 04.09.2019
г., а връчването ѝ е станало на 02.09.2019 г. Сочи се, че не е посочен
получател на поканата за прекратяване на участието на съдружника. Не били точно
посочени дяловете на съдружниците, тъй като посочените два дяла не покривали
целият размер на капитала.
Установява се от
представената документация, че по изпълнително дело №20193630400168, по което
взискател е „Гама - 2008” ООД, а длъжник кооперация „П.В.“ е започнало
принудително изпълнение върху делът на кооперацията в „Гама - 2008” ООД.
Връчена е ПДИ, с която е направен запор върху дружественият дял на кооперацията
в размер на 32% от капитала. Неправилно ДЛР е възприело, че ПДИ е изпратена на
04.09.2019 г. Видно е от самият документ, че от канцеларията на ДСИ ПДИ е
излязла с изх. №3743 от 26.08.2019 г., т.е. няма каквото и да е процедурно
нарушение при извършеното на 02.09.2019 г. връчване. Действително ПДИ носи и
датата 04.09.2019 г. до която стои и подпис, но тази дата, нанесена със
стандартен печат е датата на връщането на ПДИ в канцеларията на ДСИ.
Предвид приетото от
фактическа страна съдът направи следните правни изводи: Постановеният отказ на
ДЛР е незаконосъобразен. Напълно неправилен е извода на ДЛР за съвпадение на
качеството на кредитор и длъжник по вземането срещу запорираният дружествен дял
на кооперацията. Делът макар и в дружество, което е и взискател по изпълнително
дело е собственост на длъжника по изпълнителното дело. Юридическите лица са
напълно самостоятелни правни субекти от участващите в тях съдружници.
Изпълнението върху дружествен дял на длъжник дори от самото дружество, в
качеството на кредитор на притежателят на дела, не води до съвпадение на
качеството на кредитор и длъжник.
Напълно редовно е изпълнена процедурата по чл.517, ал.3 от ГПК. По
висящо изпълнително дело е отправена ПДИ с указания за запор върху
дружественият дял. След това е надлежно взето решение за изключване на съдружника
от дружеството. При условие, че делът е запориран по изпълнително дело е
невъзможно на съдружника да бъде изплатен делът му. Това обстоятелство е
умозримо и произтича най-малкото от общите правила на логиката, а не от
правилата на правото. Нещо което не е съобразено от ДЛР.
Предвид гореизложеното следва да бъде отменен
отказът на длъжностното лице по вписванията, като му бъде указано да извърши
вписване на заявените обстоятелства.
Водим
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ отказ рег. №20191018133916/21.10.2019 г. постановен от длъжностно лице
по регистрация при Агенция по вписванията, Търговски регистър, по повод
заявление, с вх. №20191018133916/18.10.2019 г. от адв. Г.Г.Г. от ШАК, в
качеството му на представител на „Гама - 2008” ООД, ЕИК-... за заличаване на
кооперация „П.В.“, ЕИК-..., с. П.В., община Ш. като съдружник в „Гама - 2008”
ООД.
УКАЗВА на Агенцията по вписванията, Търговски регистър да
обяви по партидата на „Гама - 2008” ООД, ЕИК-... заличаване на кооперация „П.В.“,
ЕИК-..., с. П.В., община Ш. като съдружник в „Гама - 2008” ООД.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Копие от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията, Търговски
регистър.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: