№ 6
гр. Смолян, 25.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20225400900050 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът „Католик Груп СП“ ООД – Република Полша, редовно
призован, не се явява. От пълномощника му адв. Б. е постъпила молба да не
се дава ход на делото. Поради здравословни причини, същият е
възпрепятстван да се яви в днешно съдебно заседание. Възразява, че поради
неизготвено заключение, делото не е изяснено от фактическа страна, както и
не е приета възложената съдебна поръчка в Република Полша. Моли делото
да се отложи за друга дата, с ново призоваване. Моли при явяване на вещото
лице в съдебно заседание, да се изложи становище дали може да изготви
заключението, при представяне на всички необходими доказателства и да се
даде възможност за становище.
Ответникът „Каролина Ко“ ЕООД – гр. Златоград, Управителят Ас.
В. редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Р., надлежно
упълномощен отпреди.
Вещото лице Ел. К. К., редовно призована, налице. От същото не е
постъпило заключение.
Адв. Р.: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, господин Съдия. Колегата твърди някакви препятствия за явявате му
в днешно съдебно заседание, но доколкото виждам не е представил
доказателства за това, а и понеже няма нито заключение в срок, нито
изготвен отговор на съдебната поръчка до Полша, считам, че следва да дадем
1
ход, но така или иначе ще се отложи заседанието.
За Съда няма пречки за даване ход на делото. Действително не е
приложен болничен лист, от който да е видно, че е налице пречка за
процесуалния представител на ищеца да се яви в съдебно заседание. От друга
страна, не е изпълнена съдебната поръчка за разпит на свидетел в Република
Полша, както не е изготвено заключение по допълнителната Съдебно-
икономическа експертиза. Представени са изисканите от ответника
доказателства за същата на л. 182-194, както е изпратен въпросен лист за
разпит на свидетеля в Република Полша.
С оглед гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Адв. Р.: По искането за представяне на пътните листове, няма съставени
такива пътни листи. По тези фактури, които са за продажба на олиото, не са
съставени пътни листове, защото не е извършена транспортна услуга, а е
извършена продажба на олио. Доколкото знам някакво количество олио са
взети директни от базата на дружеството на „Каролина Ко“, други са закарани
на място, но не е таксувана тази доставка, тъй като става въпрос за
контрагенти, които са с трайни търговски отношения и дори мисля, че единия
камион е отишъл и е оставил олиото и е взел празни европалети, доколкото
ми казаха. Няма такива пътни листи, защото не е таксуван превоза и не са
изготвени пътни листове. В счетоводството ми казаха, че разход за гориво
също няма как да се представи, тъй като има ведомствена бензиностанция.
Няма и товарителница, нямат доход от транспортна дейност и поради тази
причина не са изготвени подобни документи. От счетоводството твърдят, че
със собствен транспорт е извършен превоза, за някои. Пак казвам, не всички
са карани до контрагентите. Някои са се вземали на място от склада в базата
на „Каролина Ко“. Няма повече документи, които да представим. От
счетоводството ми казаха, че освен тези документи повече никакви други
документи няма във връзка с продажбата на олиото. Искам само да отбележа,
ние в минало съдебно заседание го коментирахме, това че в т. 8 пише
„Транспортна услуга в Дневниците за покупко-продажба“, е поради факта, че
дружеството извършва само транспортни услуги и просто за конкретната
продажба на олио не е променено.
2
Вещото лице К.: При изготвяне на първото заключение съм работила
по тези документи. Няма какво различно да допълня. Аз и тогава казах, че
това какво е записано – транспортна услуга или продажба на стока, може да е
чисто техническа грешка, дори за НАП и за правилното отразяване на
стопанските операции е важно дали тези фактури са осчетоводени в периода,
в който са издадени, а това е направено така. Възможно е, поради
преобладаващият предмет на дейност – транспортна, счетоводната политика
да е по групи, статии и всичко да се отразява като транспортна услуга. Най-
вероятно е така, според мен. Моля, ако е възможно новата дата на заседанието
да не е в периода между 10 и 17 февруари 2024 година, тъй като тогава ще
отсъствам от страната.
С оглед неизготвяне на заключението от вещото лице, Съдът счита, че
следва да се даде възможност на същото да изготви такова. Освен това, в
изявлението на адв. Б. се съдържат данни, че процедурата за разпит на
свидетел по съдебната поръчка, възложена на съответния съд в Република
Полша е започнала и предстои изготвянето на въпросния разпит и връщане на
попълнения Въпросен лист по съдебната поръчка от запитващият съд, а
именно Окръжен съд – Смолян.
Поради тези причини, делото не е изяснено от фактическа страна и не
следва да се даде ход по същество, а за да се изчерпи възможността за
попълване на делото с доказателства и изготвяне на Съдебно-икономическата
експертиза със всички възложени задачи, следва от счетоводството на
ответника да се удостовери по каква причина не са изготвени пътни листове и
товарителници за продаденото олио, както и въз основа на кои счетоводни
политики по групи статии продажбата е осчетоводена като транспортна
услуга. Последното е с оглед необходимостта да се изключи обстоятелството,
респ. изводът, че ответникът е създал пречка за попълване на делото с
доказателства и оттам да се счита посоченото обстоятелство за доказано.
Предвид на горното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не дава ход по същество.
Дава възможност на вещото лице да изготви допълнителното
заключение по поставената задача, въз основа на представените
доказателства.
3
Отлага произнасянето по приемането на Въпросния лист по съдебната
поръчка в Република Полша до изготвянето й.
Намира, че следва да се даде достатъчно време за попълване делото с
тези доказателства и предвид заявеното от вещото лице за нейното отсъствие
в периода 10 - 17 февруари 2024 година, делото следва да се насрочи за
20.03.2024 г. от 11.00 часа, затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Отлага и насрочва делото за 20.03.2024 година от 11.00 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
Да се призове вещото лице Е..
Заседанието се закри в 11.15 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4