№ 86
гр. Разград, 11.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на пети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200149 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Й. Н. Й. от гр. Разград срещу Наказателно постановление №21-
1075-001439 от 10.02.2022г. на Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с което
на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца. На основание Наредба Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
Ответната страна Областна Дирекция на МВР – Разград не изпраща представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява основателна.
С обжалваното Наказателно постановление №21-1075-001439 от 10.02.2022г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция на жалбоподателя на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. На основание Наредба Iз-2539
на МВР на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки. Същото наказателно постановление е
издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
№GА479256/02.12.2021г. съставен от мл. автоконтрольор при ОДМВР гр. Разград на
жалбоподателя за това, че последния на 02.12.2021г. в 10,00 часа в гр. Разград на ул. Дунав до
пощата в посока ул. Венелин управлявал лек автомобил Дачия Логан с рег. №РР8557ВА, който
автомобил бил собственост на Е.А.Н., като при проверка се установило, че автомобилът е със
1
служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Сочи се, че регистрацията е
била прекратена, поради това, че в двумесечен срок от придобиване на автомобила не била
извършена пререгистрация на името на новия собственик. Прието е, че жалбоподателят е
извършил следното нарушение - Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред,
което се явява нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Като свидетел е разпитан актосъставителя С. Н.ов /полицейски служител/, който сочи,
че спрели за проверка автомобила, управляван от жалбоподателя. Сочи, че чрез справка в база
данни установили, че автомобилът е с прекратена регистрация. Приложено е извлечение от база
данни, от което е видно, че регистрацията е прекратена преди момента на проверката. От същото
извлечение е виден и собственика на автомобила – Е.Н..
В жалбата жалбоподателят сочи, че не е собственик на автомобила, а такава е неговата
майка и понеже никой /нито той нито майка му/ не е уведомяван за прекратената регистрация той
нямало как да знае, че е прекратена. В крайна сметка и съдът приема, че жалбоподателят към
процесния момент не е знаел за прекратяването на регистрацията. Автомобилът е бил с табели, а и
жалбоподателят не е собственик на автомобила и прекратяването на регистрацията не е било
съобщено на собственика.
С оглед изложените обстоятелства съдът намира, че жалбата се явява основателна.
В случая регистрацията е прекратена на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, поради това,
че новият собственик не регистрирал отново превозното средство в двумесечен срок. В този
смисъл в деня на проверката /02.12.2021г./ жалбоподателят действително управлявал МПС, което
не е регистрирано по съответния ред. Жалбоподателят обаче не е знаел за служебно прекратената
регистрация и в този смисъл следва да се приеме, че липсва виновно поведение от негова страна.
Жалбоподателят не е собственик и не е бил адресат на задълженията, неизпълнението на които е
довело до прекратяване на регистрацията. За прекратената на това основание регистрация се
уведомява собственика, но както се каза, жалбоподателят не е такъв и няма индиции, че е могъл да
знае за това. Няма и данни реалният собственик да е уведомен. При положение, че автомобилът е с
регистрационни табели, жалбоподателят не е имал основание да предполага, че регистрацията му е
прекратена и да проверява това– в този смисъл Решение №62/24.09.2019г. по КАНД №95/2019г. на
Административен съд – гр. Разград. При това липсва съставомерно поведение на жалбоподателя –
липсва виновно такова. С оглед на изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
неправилно и следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-1075-001439 от 10.02.2022г. на
Началник Сектор към ОДМВР Разград, С-р Пътна полиция с което на жалбоподателя Й. Н. Й. от
гр. Разград на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 200 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и на
основание Наредба Iз-2539 на МВР на жалбоподателя са отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Разград в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
2
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3