№ 123
гр. Кнежа, 09.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100871 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
Ищец Е. Б. М. – увед. от предх. с.з., се явява лично и с адв. И. М. от
ПлАК, с представено по делото пълномощно.
Ответник А. Г. Н. – увед. от предходно с.з., не се явява и не се
представлява.
Съдът констатира, че по делото е постъпил отговор на ИМ от ответницата
с вх. №4289/23.12.2024 г. в законния срок, както и с вх. №4285/23.12.2024 г.
Насрещен иск от А. Г. Н. чрез адв. Е. П. от САК.
Адв. М.: Уважаеми г-н председател, моля да се даде ход на делото, тъй
като считам, че страните са редовно уведомени за днешното съдебно
заседание, не са представили доказателства поради каква невъзможност да се
явят и моля да се даде ход на делото. В днешното съдебно заседание моля да
се разпитат водените от нас двама свидетели и това са: Данаил Рачев Дичев и
Филка Юсейнова Паисиева, те са във връзка с предмета на производството и с
непоколебимото желание на ищеца за прекратяване на брачните отношения и
съответните обстоятелства кой се грижи за детето, къде желае да живее детето
и в какъв период майката не е полагала грижи за самото дете. По отношение
на насрещния иск възразявам и считам, че същия е неосновател.
Ищец М.: Поддържам казаното от адвоката ми. Към настоящия момент не
сме постигнала споразумение с ответницата и по неофициална информация
същата е в чужбина и не зная кога ще се върне в Р. България.
Съдът съобразно обстоятелството, че в предходното по делото с.з.
предостави възможност на страните за постигане на споразумение което не е
постигнато в настоящето производството и като взе предвид отсъствието на
ответницата и процесуалния й представител счита, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото.
1
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е ИМ от Е. Б. М., с описано ЕГН и
адрес против А. Г. Н., чрез адв. Е. П. от АК София, с описано ЕГН и адрес, с
правно основание чл.49 вр. с чл.149 от СК.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ доказателства и
отговора на ИМ с вх. № 4289/23.12.2024 г. с приложени писмени
доказателства по опис, както и предявения насрещен иск от А. Н. с вх.
№4285/23.12.2024 г.
Адв. М.: По отношение на направените доказателствени искания
поддържам същите, като те са във вр. с разпит на двама свидетели. Оттегляме
искането за разпит на 3 - я свидетел. Поддържам искането да ни бъдат
присъдени разноските. По отношение на доказателствените искания в
отговора и насрещния иск то моля да оставите без уважение, това ще затрудни
производството поради отсъствието на ответната страна. Да не се приемат
представените доказателства от ответницата г-жа Н. без повод и причина е
подавала жалби до органите на реда и след проверка от прокуратурата са
установили че същите са неоснователни и има отказ за образуване на ДП
срещу доверителя ми.
Ищеца М.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направеното искане от ищцовата страна и
ДОПУСКА до РАЗПИТ и сне самоличност на доведените свидетели,
както следва:
ФИЛКА ЮСЕЙНОВА ПАЙСИЕВА на 43 год., българка, българска
гражданка, грамотна, разведена, неосъждана, първа братовчедка на ищеца.
ДАНАИЛ РАЧЕВ ДИЧЕВ на 44 год., българин, български гражданин,
грамотен, неженен, неосъждан, първи братовчед на ищеца.
Председателят на състава им РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същите обещаха да говорят истината, след което се отстрани от
залата свидетеля Данаил Дичев.
РАЗПИТ на свид. ФИЛКА ЮСЕЙНОВА ПАЙСИЕВА :
Първа братовчедка съм на ищеца Е., тъй като съм дъщеря на брата на
баща му, познавам и съпругата му А. Н.. С Е. сме в отлични отношения, а с А.
до преди известно време също бяхме в добри отношения, но в един момент,
когато тя иска заем и не ми го върна ни се влошиха отношенията. Вече втора
година мина откакто й дадох заема. Е. и А. се разделиха от около две година от
както тя ми иска парите на заем. Причината за влошаване на отношенията
2
между страните е това, че братовчед ми Е. разбра, че А. има отношение с друг
мъж и че липсват много негови пари. Тя е потънала в много заеми. Е. много
рядко се прибира защото постоянно пътува и той й оставя парите за разходите
за ток, и др. Мисля, че двамата се разделиха през юни или юли 2023 г. и ще
стане вече две година от както се разделиха. Те имат две деца: Г. и М.. Преди
да се разделят Е. и А. живееха в гр. Кнежа в къщата на А.. След раздялата А.
изгони Е. и той се прибра на село Еница. Той живее в бащината си къща в с.
Еница. Децата Г. мисля, че е на 12-13 години, а другото дете М. е на 18 години
навършени. Децата сега в момента живеят при баща си Е. в с. Еница. Малкия
ходи на училище. Големият син вече не е ученик и си търси работа. През това
време откакто са разделени лично А. не съм я виждал , но зная че е идвала в
село при сестра й и е викала детето малкото да го види, но аз не съм я
виждала. Аз спрях да я търся, защото й се разсърдих. Много пъти сме
разговаряли с А. да се съберат заради децата, но тя каза че не иска да живее
повече с него и това е. А. не ми е споделяла да има отношения с друг мъж,
нито Е. да е имал отношение с друга жена. Понастоящем за детето Г. който
живее в дома на баща си в с. Еница се грижи майката на Е. и брат му, чичо ми
и леля му. Отношенията между Е. и Г. са перфектни. Г. е галено дете и баща му
няма нещо да не му е предоставил. В къщата в с. Еница има условия за
отглеждане на детето. В къщата има 3 стаи. М. си има стая и Г. спи с чичо си
защото е по малък те. Брат му на Е.. Има обособено място където да си пише
домашните. Банята и тоалетната са вътрешни. Детето учи в с. Еница, в 6-ти
или 7-ми клас ако не греша. Детето две пъти ми е споделяло, че иска да живее
при баща си. Е. и А. живееха преди тук в Кнежа и Е. е работил шофьор на
ТИР, а А. почти не е работила. 450 лв. дадох на А. на заем преди около две
години, от която сума ми е върнала само 100 лв. Доколкото зная дълговете на
А. са за неизпълнение на поръчки във връзка с шиене на пердета, украси за
палатки и др. неща, за които е получавала авансови плащания и при
рекламация се е налагало да връща получените суми.
Адв. М.: Нямам въпроси към свидетелката.
РАЗПИТ на свид. ДАНАИЛ РАЧЕВ ДИЧЕВ :
В добри отношения съм с Е., който ми е първи братовчед по майчина
линия, а с А. приключихме отношенията от както се разделиха с Е. и не
поддържам никакви отношения с нея. Зная причината за раздялата между А. и
Е.. Става на въпрос за изневяра и за криене на средства спрямо братовчед ми
Е.. А. изневери на братовчед ми и това доста време го е криела. Докато той е
бил на работа с камиона и се прибира само да преспива. Те си живееха с
децата в Кнежа в къщата на А.. В който дом братовчед ми подобри всичко по
къщата с теглена на заеми. Това всичко той и е давал пари да връща заемите и
парите изчезват. Той й оставя пари да внА. в банката а тя не ги внА. и от
банката му правят запор. Той й е давал пари да ги внА., а тя не ги е внА.ла.
След като се разделиха децата М. и Г. живеят при Е.. М. е пълнолетен вече, а
Г. е около 13 години и учи в с. Еница и му е последна година в 7 ми клас. Учи
се добре, запален футболист е. Има дори условия за отглеждане на детето.
3
Леля ми, чичо ми и всички се грижат не само за Г., но и за М.. Къщата е с
кухня и с баня и с продължение. Има двор голям за садене и животни гледат.
Към къщата има и пристройка. От около две години Е. и А. се разделиха. Е.
живее в дома си в с. Еница в бащината си къща. А. каза че няма възможност да
ги гледа защото има много заеми и не е на работа. Аз от с. Еница с брата на Е.
съм ходил да нося храна на големия й син. Веднъж влязох в къщата когато
живееха тук в Кнежа беше разхвърлено, А. я нямаше и му дадохме храна и
после детето дойде да живее при баща си. Записан е на училище в с. Еница.
През това време от както са разделени А. не е полага грижи за децата защото е
била все във кредити и не е имала възможност. Ако се е обадила по телефона
да чуе децата и това е. Лично аз съм полагал усилия Е. и А. да се съберат, но
не се получи. Е. искаше да се съберат, но тя отказа. Е. работи във фирма за
превози, кара камион. А А. след раздялата им до колкото чух е по Испания да
бере ягоди. Знаех, че А. поддържа отношения с друг мъж от Кнежа. А Е. след
раздялата доста време си нямаше приятелка. Сега Е. си има нова приятелка и
се разбира много добре с децата. Детето Г. ми е споделяло, че желае да остане
да живее при баща си и близките на баща му, тъй като свикнало в този дом в
с. Еница.
Адв. М.: Други доказателства искания нямам.
Съдът счита, че не следва да приключва производството по настоящето
дело предвид което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за следващо о.с.з. на 08.07.2025 г. от
10.30 ч., за която дата и час ищеца и адв. М. уведомени.
Да се призове ответницата и адв.П..
Да се напише писмо до ДСП Кнежа, с което да се поиска изготвяне на
социален доклад относно битовите условия за отглеждане и възпитание на
малолетното детето Г. Е.ов Б. при бащата Е. Б. М. в с. Е., ул. „ ***“ №* и при
майката А. Г. Н. в гр. Кн. ул. „***“ №**.
При изготвяне на социалния доклад да се проведе разговор с
малолетното дете във връзка с установяване на желанието му при кой от
двамата си родители желае да продължи да живее.
При изготвяне на социалния доклад да бъдат отразени и трудово доходи
и на двамата родители.
Предоставя възможност на ищеца да доведе в следващото по делото с.з.
малолетно дете Г. Е.ов Б. с оглед евентуалното му изслушване от съда.
По отношение на направените доказателствени искания от ответната
страна съдът ще вземе отношение в следващото с.з.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
5