№ 467
гр. С., 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно частно гражданско
дело № 20221800500434 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 122 ГПК.
С определение № 6592 от 15. 10. 2021 г., постановено по гр. д. № 53331/2021 г. по
описа на Софийски районен съд, 143-ти състав, влязло в сила на 31. 05. 2022 г., е прекратено
производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр.
Сливница, на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, вр. чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ – най-близкия родово
компетентен районен съд.
С определение № 203 от 22. 06. 2022 г., постановено по гр. д. № 409/2022 г. по описа
на Районен съд – гр. Сливница е повдигнат спор за подсъдност на спора пред Софийски
окръжен съд, като е прието, че по-близкия родово компетентен съд се явява Районен съд- гр.
Костинброд, на който делото следва да бъде изпратено.
Софийският окръжен съд, като прецени, че съобразно нормата на чл. 122, изр. 2 ГПК
е компетентен да се произнесе по спора за подсъдност, и съобрази данните по делото, прие
следното:
Производството пред Софийския районен съд е образувано по искова молба,
наименована „жалба“, от Р. ИВ. С. от гр. С. срещу Държавата и Софийски районен съд, с
иск по чл. 2в ЗОДОВ. Прилагайки правилото на чл. 7, ал. 2 ЗОДОВ, определящо
компетентния да разгледа делото съд, доколкото Софийски районен съд е ответник в
производството, последният е изпратил делото на най-близкия родово компетентен съд,
приемайки за такъв Районен съд – гр. Сливница.
Съставът на Сливнишкия районен съд в определението си е посочил, че правилно
този на Софийски районен съд е приел, че не е компетентен да се произнесе по предявения
иск, отчитайки обстоятелството, че е страна по делото – ответник, но неправилно е изпратил
делото на него, тъй като отговарящият на критерия за териториална близост с първоначално
сезирания съд е този в гр. Костинброд.
В чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ е регламентирана специална местна подсъдност на исковете за
обезщетение за вреди по ЗОДОВ, възлагаща ги в компетентността на съда по мястото на
непозволеното увреждане или по настоящия адрес на увредения. В ал. 2 от същата
разпоредба на ЗОДОВ е посочено, че ако сезираният от ищеца съд е същевременно и
ответник това препятства разглеждането на делото от него, като постановява изпращането
1
му на най-близкия родово компетентен районен или окръжен съд. Въз основа на този
критерии – териториалния, първоначално сезираният Софийски районен съд е следвало да
изпрати делото на Районен съд – гр. Костинброд, който географски се намира по-близо до
С., а не както е погрешно преценил – на Сливнишкия районен съд, който е по-отдалеченият
от С..
С оглед изложеното настоящият състав намира, че компетентен да разгледа
повдигнатия от ищеца Р. ИВ. С. спор по чл. 2в, ал. 2 ЗОДОВ срещу Държавата и Софийския
районен съд, е Районен съд – гр. Костинброд, на който делото следва да бъде изпратено.
Воден от горното и на основание чл. 122 ГПК, Софийски окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подадената от Р. ИВ. С. от гр. С. искова молба срещу
Държавата и Софийски районен съд, с която е предявен иск с правно основание чл. 2в, ал. 2
ЗОДОВ, е Районен съд – гр. Костинброд.
Делото да се изпрати на Районен съд – гр. Костинброд.
Препис от определението да се изпрати за сведение на Районен съд – гр. Сливница,
за сведение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2