Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 280 Година 2020, 15.09 Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаски окръжен съд……………….…………граждански състав
………………………….
На двадесет и шести август ..................…………..…… Година
две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
Председател: Радостина Калиманова
Членове:
……………………………………
Съдебни заседатели: ..………………………………….
Секретар ………………………Жана Кметска …...….....………………………………….……
Прокурор ……………………………………………...……………………………….……………
като разгледа докладваното от ………...………Р. Калиманова………….…………………
търговско дело номер ………… 641 .………… по описа за …… 2019 …....
година.
Производството
по делото е с правно основание чл. 517, ал. 4 от ГПК.
Образувано е по повод исковата
претенция на К.М.Х., ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен
представител Я.Д.Д., ЕГН ********** *** против „Миш-маш-М“ ЕООД ЕИК *********,
със седалище град Айтос и адрес на управление ул. „Карнеги“ №3, представлявано
от Михаил Христов Христов за прекратяване на ответното дружество. В подкрепа на
отправените искания представя и ангажира доказателства.
Твърди се в исковата молба, по
повод на която е образувано
настоящото производство, че
ищцата била взискател по изпълнително дело №39/2014 година по описа на ДСИС при
Бургаския районен съд, по което Михаил Христов Христов бил длъжник. Поради
неизпълнение на задълженията му за плащане на месечна издръжка, ищцата се
снабдила с изпълнителен лист, издаден по гражданско дело №1341/2007 година по
описа на Районен съд-Бургас с цел удовлетворяване на вземането си от длъжника.
На основание издадения изпълнителен лист било образувано изпълнително дело под
№ 39 по описа за 2015 година на ДСИ с район на действие Окръжен съд - Бургас.
По искане на ищцата-взискател в
производството по събиране на вземането, съдебният изпълнител запорирал
дружествените дялове на длъжника Михаил Христов Христов в ответното дружество
„Миш-маш-М” ЕООД и му връчил призовка за доброволно изпълнение. Заедно с
призовката за доброволно изпълнение на същия било връчено и съобщение за
наложения запор на дружествените му дялове в ответното дружество. Изпълнение на
дълга по изпълнителното дело от страна на длъжника по него в този срок не било
извършено.
Поради това именно, с
постановление изх. № 13379/31.10.2019 година по посоченото по-горе изпълнително
дело съдебният изпълнител овластил ищцата да предяви пред съда иск за прекратяване
на ответното „Миш-маш-М” ЕООД, ЕИК *********.
С оглед разпоредбата на чл. 367
от ГПК на ответната по делото страна съдът е изпратил препис от исковата молба
и доказателствата към нея, като същевременно и е указал, че следва да подаде
писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и
последиците от неподаването на такъв или неупражняването на права. В посочения
по-горе и определен от закона срок ответната страна не е депозирала отговор.
Поради това обстоятелство на ищцата не е била предоставена възможност в срока
по чл. 372 от ГПК да упражни дадените и с ал. 2 на цитираната правна норма
права.
След преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, доводите и изявленията на страните и като съобрази
разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Процесуална
предпоставка за предявяването на иска по чл. 517, ал. 4 от ГПК е наличието на
висящо изпълнително производство, по което ищецът има качеството на взискател,
а търговското дружество - на трето задължено лице по смисъла на чл. 507 и сл.
от ГПК, осуетило изпълнението върху стойността на припадащата се на длъжника в
изпълнителното производство стойност на дружествения му дял, т. е. предмет на
този иск е упражняването на потестативно право за прекратяване на търговското
дружество и откриването на производство по ликвидация като способ за събиране
на задължението по реда на чл. 266 и сл. от Търговския закон. Разпоредбата на
чл. 517, ал. 4 от ГПК урежда реда за принудително изпълнение върху всички
дружествени дялове, формиращи капитала на търговското дружество. В същата
норма, която следва да се прилага в систематична връзка с чл. 517, ал. 1 от ГПК, са посочени изчерпателно предпоставките и редът за провеждане на
принудителното изпълнение. Съгласно цитираните норми, принудителното изпълнение
започва с налагане на запор върху дяловете на ограничено
отговорния съдружник, който се вписва в търговския регистър и се
съобщава на дружеството; след налагане на запора съдебният изпълнител без да връчва
на дружеството изявлението на взискателя за прекратяване на същото, овластява
взискателя за предявяване на иска.
При
кумулативното наличие на законовите изисквания на чл. 517, ал. 1 и ал. 4 от ГПК съдът може да отхвърли иска само, ако вземането
е удовлетворено в предвидения в закона срок - до приключване на първото
заседание по делото.
В конкретния случай от доказателствата по делото се установява
по безспорен и несъмнен начин наличието на дълг на едноличния собственик на
капитала на ответното дружество Михаил Христов Христов към ищцата, който е
установен с влязло в сила решение. Снабдяването й с изпълнителен лист, образуване на изпълнително
производство, както и предприемане на действия по налагане на запор от страна
на съдебния изпълнител върху всички притежавани от Михаил Христов Христов дружествени дялове са факти, които са установени по
делото от доказателствения материал, а и при съобразяване на становищата на
страните следва да се приеме, че те не са спорни между тях; наред с това същите
се установяват несъмнено след справка по партидата на ответника в общодостъпния
електронен търговски регистър, воден от Агенция по вписванията. Видно е също
така, че с протокол от 31.10.2019 година съдебният изпълнител е овластил
взискателя-ищцата по делото да предяви иск за прекратяване на ответното
дружество.
При съобразяване на всичко така изложено, съдът намира,
че по делото са доказани всички предпоставки за прекратяване на
търговското дружество, визирани в приложимата разпоредба на чл. 517, ал. 4 от ГПК, а именно: ищцата е кредитор на едноличния собственик на всички дялове от капитала на ответното
дружество, като вземането му е признато за установено с влязло в сила решение;
за събиране на това вземане е налице висящо изпълнително дело № 39/2014 година по
описа на Държавен съдебен изпълнител при Районен съд-Бургас; принудителното
изпълнение е насочено срещу всички дялове
от капитала на „Миш-маш-М“ ЕООД, собственост на длъжника по изпълнението; по
партидата на „Миш-маш-М“ ЕООД със седалище град Бургас в търговския регистър е
вписан запор на дружествения дял на Михаил Христов
Христов на основание запорното съобщение по изпълнителното дело; взискателят е
овластен от съдебния изпълнител да предяви иск за прекратяване на дружеството;
вземането не е удовлетворено в предвидения в закона срок - до приключване на
първото заседание по делото. Във връзка с последната законова предпоставка
следва да се отбележи, че по делото липсват ангажирани
доказателства, от които да е видно, че е налице удовлетворяване вземането на
взискателя в целия негов пълен размер. Както е посочил
по-горе съдът, въз основа на ангажираните от ищцата доказателства, същият е
приел иска за допустим, разглеждайки го по същество. При евентуална последващо
настъпила липса на процесуална предпоставка с отпадането й, в тежест на
ответника е да наведе твърдение и да поиска събирането на съответните
доказателства за установяването и, което не е сторено в случая /така и в
решение № 104 от 10.07.2014 година на ВКС по търг. дело № 2144/2013 година, II
т. о., определение № 99 от 24.02.2017 година на ВКС по частно търг. дело №
251/2017 година, II т. о., определение №
1 от 3.01.2017 година на ВКС по търг. дело № 1861/2016 година, I т. о./.
При това положение и тъй като по делото не е установено вземането
на взискателя да е удовлетворено напълно, то съдът следва да прекрати дейността
на ответното търговско дружество. Действията по откриване на производство по
ликвидация на прекратеното дружество, определяне на срока на същата, както и назначаване
на ликвидатор, предвид обстоятелството, че се извършват в рамките на едно
безспорно охранителното производство, каквото е това по ликвидация, са от компетентността
на Агенция по вписванията.
Страните не са направили искания за присъждане на
разноски.
След влизане в
сила на настоящото съдебно решение препис от него следва
да бъде изпратен на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за извършване
на следващите се във връзка с него действия.
Мотивиран от горното и на основание чл. 517, ал. 4 от ГПК,
Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „Миш-маш-М“ ЕООД ЕИК *********,
със седалище град Айтос и адрес на управление ул. „Карнеги“ №3, представлявано
от Михаил Христов Христов.
След влизане в
сила на настоящото съдебно решение препис от него да
бъде изпратен на Агенция по вписванията, Служба по регистрация за извършване на
следващите се във връзка с него действия.
Настоящото решение подлежи на обжалване
в двуседмичен срок от връчването му на страните с въззивна жалба пред Бургаския
апелативен съд.
Окръжен съдия: