№ 10192
гр. София, 02.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110169205 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК .,
срещу Ц. П. Ч. и П. Х. Ч., с която са предявени осъдителни искове за незплатена
топлинна енергия, цена на услугата за нейното дялово разпределение, както и за лихви
за забава върху главните вземания.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговори на исковата
молба.
На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за
доклад на делото:
Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответниците в качеството им на
собственици договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при общи условия е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София,
ж.к. З., за процесния период топлинна енергия, като купувачите не са заплатили
дължимата цена. Поддържа, че ответниците като наследници на Х. А. Ч. са
собственици на имота, с оглед което и имат качеството на потребители на услугите на
ищеца. Сочи, че поради неплащане на задълженията за топлинна енергия на падежа
съгласно приложимите към договора общи условия, са изпаднали в забава, с оглед
което и претендира обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва.
Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово
разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава
върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Т./, за
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на
лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи
документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, както и искания по
реда на чл. 192 ГПК за представяне по делото на документ за собственост относно
процесния топлоснабден имот. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на
разноски.
Ответникът Ц. Ч., чрез адв. И. Н., оспорва предявените искове, като счита, че
претенциите на ищеца са недоказани и неоснователни. Оспорва ответникът да има
качеството на потребител на услугите на ищеца и да е страна по договор за продажба
на ТЕ. Оспорва да е изпаднал в забава и да дължи мораторни лихви. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Намира, че ищецът не е легитимиран да
1
претендира вземане за цена на услугата за дялово разпределение. Моли за отхвърляне
на исковете и за присъждане на разноски.
Ответникът П. Ч., чрез адв. С. К., е подал отговор, с който навежда идентични
възражения срещу предявените искове. Заявява доказателствени искания по чл. 190
ГПК за задължаване на ищеца да представи документи, свързани с ползването на ТЕ в
имота. Оспорва в имота да е извършван реален отчет на уредите. Моли за отхвърляне
на исковете и претендира разноски.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме,
че е сезиран с обективно кумулативно съединени осъдителни претенции с правна
квалификация по чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ, вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия
период, обема на реално доставената на ответника ТЕ за процесния период, както и че
нейната стойност възлиза на спорната сума, дължимостта и размера на претенцията за
цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните
вземания и изпадането на ответника в забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им.
В тежест на ищеца с оглед наведеното възражение за давност е да установи
наличието на факти, довели до спиране или прекъсване на давността за вземанията. В
тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе
си последици.
Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца,
доколкото ищецът е обосновал правния си интерес да привлече това лице с
изложените в исковата молба доводи.
По доказателствените искания:
Исканията за приемане на представените с исковата молба писмени документи
като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи
по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК и исканията
по чл. 192 ГПК следва да бъдат уважени.
С оглед становището на ответниците и изричното искане на ищеца в този смисъл,
следва да се допусне изготвянето на съдебно-техническа експертиза с поставени в ИМ
задачи, както и на служебно поставената на основание чл. 162 ГПК задача каква е
стойността на ТЕ за процесния имот за периода м.10.2021 г. – 30.04.2023 г.
Не е необходимо да се изслушва съдебно-счетоводна експертиза, доколкото
ответниците не твърдят плащания, с оглед което и това искане следва да се остави без
уважение.
Исканията на ответника Ч. по реда на чл. 190 ГПК следва да се оставят без
уважение, предвид писмените доказателства, приети по делото, допуснатата съдебно-
техническа експертиза, изисканите от третото лице помагач документи. Изисканите
документи относно въвеждането на АС в експлоатация съдът намира за неотносими
към предмета на делото, като в тази част искането също следва да се остави без
уважение.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК "Т. като трето лице помагач
на страната на ищеца.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до
насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия
период и изравнителните сметки за същия период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, район
"Възраждане" да представи по делото документ за собственост на имот с
административен адрес: гр. София, ЖК ЗОНА .. Препис от акта за собственост, ако
такъв се съхранява в архивите на общината, да се представи в двуседмичен срок от
получаване на писмото, но не по-късно от 28.03.2025 г.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ да представи по делото документ за собственост/
договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ на имот с
административен адрес: гр. София, ЖК ЗОНА .. Препис от акта за собственост, ако
такъв се съхранява в архивите на дирекцията, да се представи в двуседмичен срок от
получаване на писмото, но не по-късно от 28.03.2025 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца с исковата молба, както и на служебно поставената от съда на
осн. чл. 162 ГПК задача каква е стойността на топлинната енергия, доставена до
процесния топлоснабден имот за периода м.10.2021 г. – м. 04.2023 г. вкл. при депозит
в размер на 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д., Специалност: Топлотехника.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената задача и да се призове за
датата на откритото съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, както и доказателствените искания на ответника Ч. по реда на
чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
09.04.2025 г. от 09:50 часа, за когато да се призоват страните, в т.ч. и третото лице
помагач.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчат преписи от отговорите на ИМ, а на третото
лице помагач - препис от исковата молба и приложенията към същата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3