О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№
гр. Перник, 10.01.2018 г.
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданска
колегия, в закрито заседание на 10.01.2018
г., в състав:
СЪДИЯ:
Кристиан Петров
като разгледа
гр.д. № 00392 по описа за 2017 г., на осн. чл. 140, ал. 1 и 3 ГПК, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен иск от И.Т.
*** за заплащане: 1) на осн. чл. 49 ЗЗД сумата 42 000 лв. – неимуществени вреди
за претърпени болки, страдания, неудобства и затруднения от телесни увреждания
– счупване на левия крак в областта на коляното, вследствие от настъпило на
29.12.2016 г. в гр. Перник на ул. Брезник подхлъзване и падане на непочистена,
заледена настилка на тротоар, ведно
с компенсаторна лихва за забава по чл. 84, ал. 3 ЗЗД върху главницата, считано
от увреждането - 29.12.2016г. до
окончателното изплащане.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото; поискано е допускане на медицинска експертиза с
посочени задачи, както и за разпит на един свидетел – при довеждане.
Ответникът в
срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва иска по размер по
подробно изложени съображения. Възразява, че ищецът е допринесъл за
вредите, поради което се касае за съпричиняване по смисъла на
чл. 51, ал. 2 ЗЗД по вина на ищеца, като се
твърди и несъответствие /многократно завишаване/ на претърпените вреди с
размера на претендираното обезщетение. Направено е доказателствено искане по
чл. 176 ГПК.
Доказателствена тежест:
Предмет на
доказване от ищеца по иска по чл. 49 ЗЗД са конкретните обстоятелства –
свързани с неимуществени вреди, причинени на пострадалия ищец от лице, на което
ответникът, е възложил работа, които вреди да са причинени при или по повод на
изпълнението й чрез действия, които
съставляват извършване на възложената работа или чрез бездействия за изпълнение на задължения, които произтичат от
закона, техническите и други правила или от характера на работата, и са допуснати
нарушения на предписани или общоприети правила, при наличието на причинна връзка
между тях. Вината на съответното длъжностно лице, съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се
предполага до доказване на противното, поради което липсата й подлежи на
доказване от ответника.
Ответникът
община Перник следва да ангажира доказателства оборващи твърдените от ищеца
обстоятелства за наличието на елементите от правопораждащия отговорността по
чл. 49 ЗЗД фактически състав, включително и възражението за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД с оглед доказване
на положителния факт, че увреждането на ищеца е обусловено и е в причинна
връзка с поведението на последния.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва
да приеме представените от ищеца документи като доказателства по делото; да
допусне исканата от ищеца медицинска експертиза, както и да допусне разпит на
поискания от ищеца един свидетел.
Искането на ответника по
чл. 176 ГПК е неоснователно, защото на първо място от поставените въпроси не
може да се направи еднозначен извод, че исканите обяснения касаят факти и
обстоятелствата включени в предмета на доказване по делото - за изясняване на
обстоятелства от съществено значение за спора, и оттук за относимостта на
доказателственото искане по чл. 176 ГПК. На следващо – дори и да се приеме
относимостта на искането по чл. 176 ГПК, то недопустимо е процедурата по
събиране на доказателства за установяване на изгодни за страната факти да бъде
заместена от поставянето на въпроси по реда на чл. 176 ГПК на насрещната
страна.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като
доказателства по делото документите представени с исковата молба.
ДОПУСКА разпит на поискания от ищеца един
свидетел – при довеждане в първото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза,
която да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 100 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р М. П. М.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по
чл. 176 ГПК за задължаване на ищеца да отговори на поставените в отговора
въпроси.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на
настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на
чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и
обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по реда на чл. 146, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 08.02.2018 г. от 14,00 часа, за когато да се призоват страните /ищецът на посочения съдебен адрес/ и вещото
лице, като на страните им се връчи копие от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на ответника с приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Да се призове вещото лице.
СЪДИЯ: