№ 509
гр. Пазарджик, 01.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния състав:
Председател:ИрИ. Ат. Джунева
СъдебниС.Н.Г.
заседатели:В.Д.Б.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Т. Т. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ИрИ. Ат. Джунева Наказателно дело
от общ характер № 20225200200482 по описа за 2022 годИ..
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подс. А. Я. Б. се явява лично и с адв. И. Ш., редовно
упълномощен. Адв.И. Л. не се явява.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор Г..
Пострадалите:
Не се явяват частните обвинители В. К. П. и Е. П., редовно призовани.
За пострадалите лица и частни обвинители се явяват адв. Г. и адв.К.,
редовно упълномощени.
Явяват се вещите лица:
Явява се вещо лице Б. Х. П., редовно призован.
Не се явява вещо лице П. И. И., редовно призован.
Не се явява вещо лице В. Н. Х., редовно призована.
Не се явява вещо лице Х. Г. М., редовно призован.
Явява се вещо лице В. Я. Н., редовно призован.
Не се явява вещо лице Л. А. Н. – В., редовно призована. От същата е
постъпило по електронната поща съобщение, че не може да се яви днес
поради други служебни ангажименти постъпили по-рано.
Явява се вещо лице Р. Т. Х., редовно призован.
1
Не се явява вещо лице К. Ц. Г., редовно призован.
Явява се вещо лице П. А. Д., редовно призован.
Явява се вещо лице П. В. К., редовно призован.
Не се явява вещо лице С. М. К., редовно призован.
Явява се и св.Д. И. Д., редовно призован.
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Адв.К.:- Да се даде ход на делото.
Адв.Г.: -Да се даде ход на делото.
Адв. Ш.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилият се свидетел както следва:
Св. Д. И. П. - 47г. българин, български гражданин, неосъждан,
без родство с подсъдимия, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. На
свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК. Обещавам
да говоря истИ.та.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.Л. Б. Х. П. - 66 г., българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните
по делото, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. В. Я. Н. - 33г., българин, български гражданин, висше образование,
неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните по делото,
предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
2
В.Л. Р. Т. Х. - 55г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. П. А. Д. - 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. П. В. К. - 35г., българин, български гражданин, висше
образование, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните
по делото, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Пристъпи се към разпит на явилия се свидетел Д. И. П.
Св.П. – Познавам подсъдимия повече от 30г. Знам какво работи.
Автомонтьор е в „Ауди“ и има жена и дете. Няма нищо такова, ако може на
мравката път ще направи. Ползвал съм много пъти негов личен автомобил –
Х-петица, БМВ. Не мога сега да се сетя друго какво съм ползвал. Аз съм
взимал да го карам БМВ март или април 2020г. Колата беше в мен 3, 4 дена.
Карах я, защото моята кола беше на сервиз и просто я взимах от него да си
върша работа. След това бях потърсен от Б. за снимката от КАТ, която беше
дошла за превишена скорост на Асеновградско шосе на КЦМ. Движих се с
около 100км/ч. при разрешена 60км/ч. Глобата беше 600лв., като платих
веднага 420лв. Той плати, но аз му дадох парите. Ние заедно ходихме в КАТ.
На снимката се видя, че съм аз и тогава си платих глобата. Преди да видя
снимката не съм плащал нищо. Аз как да вярвам, защото и други хора съм
виждал да я карат. Това се установи на видеоконтрол на снимката, на която
беше снимана колата. Аз се познах вътре. Март, април 2020г. беше снимката.
Не мога да се сетя май, че мИ.лата годИ. платих глобата.
3
Свидетелят П. беше освободен от залата със съгласието на страните.
Подс.Б.: Съгласен съм съдебно- токсикологичната и химична
експертиза да бъде прочетена без присъствието на вещите лица.
Всички страни /по отделно/:Съгласни сме съдебно- токсикологичната
и химична експертиза том 3, лист 31-38 да бъде прочетена без присъствието
на вещите лица.
На основание чл. 282, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава заключението на съдебно-токсикологичната
и химична експертиза том 3, лист 31-38, изготвена от вещите лица д-р Л. Н.-
В., В. Х. и Х. М..
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава заключението на съдебната медицинска
експертиза за оглед и аутопсия на труп, изготвена от вещото лице д-р Б. П.
том 3, лист 2-5.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице:
В.Л.: Представил съм заключение, което поддържам.
Прокурорът: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв.Г.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв.К.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв.Ш.: Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Б. П. за явяване в
днешното съдебно заседание в размер на 50лв., които да се изплатят от
бюджета на Пазарджишки ОС.
4
Всички страни/ по отделно/: Нямаме възражение да се прочете
заключението на съдебно техническа експертиза.
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава Протокол №70 за извършена съдебно
техническа експертиза том 2, лист 189-202, изготвена от вещите лица Р.М. и
А. П..
Страните /по отделно/:Нямаме възражение да се чете видео-техническа
експертиза.
На основание чл. 282, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава Протокол №73 за извършена видео-
техническа експертиза том 2 лист 208-210, изготвено от вещото лице А. П..
Страните /по отделно/:Нямаме възражение за се чете техническа
експертиза.
На основание чл. 282, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава Протокол №80 за извършена техническа
експертиза том 2 лист 215-216, изготвена от вещото лице А. П..
В момента се явяват вещите лица К. и Г..
Страните /по отделно/: Даваме съгласие да се чете съдебно техническа
експертиза.
На основание чл. 282, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава заключението на техническа експертиза том 2
5
лист 211-217, изготвено от вещото лице В.Г..
Страните /по отделно/: Даваме съгласие да се чете съдебно
медицинска експертиза за идентификация чрез ДНК анализ.
На основание чл. 282, ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава заключението на съдебно медицинска
експертиза за идентификация чрез ДНК анализ №8/2022г. том 3, лист 13-17,
изготвено от вещото лице П. И..
В момента се явяват вещите лица В. Х. и Х. М..
Сне се самоличността на явилите се в момента вещи лица.
В.Л. С. М. К. - 62 г., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, висше образование, без родствени и служебни отношения със
страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. В. Н. Х. - 55 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Х. Г. М. - 29 г., българин, български гражданин, неосъждан, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. К. Ц. Г. - 57 г., българин, български гражданин, висше
образование, неосъждан, без родствени и служебни отношения със страните
по делото, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
На основание чл. 282, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и приобщава заключението на съдебно химическа
експертиза №СО-114/2022г. том 3, лист 19-20, изготвено от вещите лица В.
Х., Х. М. и В. Н..
6
На основание чл. 282, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и приобщава заключението на съдебно химическа
експертиза №А-114/2022г. том 3, лист 21-22, изготвено от вещите лица В. Х.,
Х. М. и В. Н..
На основание чл. 282, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и приобщава заключението на съдебно химическата
експертиза №Т-114/2022г. том 3 , лист 24-25, изготвено от вещите лица В.
Х., Х. М. и В. Н..
На основание чл. 282, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и приобщава заключението на съдебно химическата
експертиза №МеtHb-114/2022г. том 3, лист 26-27, изготвено от вещите лица
В. Х., Х. М. и В. Н..
На основание чл. 282, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава съдебно токсикологична и химичната
експертиза том 3, лист 31-38, изготвена от д-р Л. Н.-В., В. Х. и Х. М..
В.л.Х., М.: Представили сме заключение, което поддържаме.
Прокурорът: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.Г.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.К.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.Ш.: Да се приеме заключението на вещите лица.
7
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещите лица В. Х., Х. Г. М. и В. Я. Н..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица В. Н. Х., Х. Г. М. и В. Я.
Н. за явяване в днешното съдебно заседание в размер на по 70 лв. за всеки от
тях, които да се изплатят от бюджета на Пазарджишки ОС.
На вещо лице В. Н. да се изплатят пътни разноски в размер на 76,30лв.
от бюджета на ПОС за явяване в днешното съдебно заседание.
На вещо лице Х. М. да се изплатят пътни разноски в размер на 39,86лв.
от бюджета на ПОС за явяване в днешното съдебно заседание.
На основание чл. 282, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и приобщава заключението на пожаро-техническа
експертиза №140/22г. от 26.04.2022г., изготвена от инж. Г. и инж. Д. том 3,
лист 45-52.
Пристъпи се към изслушване на вещите лица:
В.Л.инж.Г. и инж.Д.: Представили сме заключение, което поддържаме.
В.л. Д.: 16000кв.м. или 16 декара това е гасената площ от екипите на
РДПБЗН-Пловдив и район РДПБЗН-Пазарджик. Това е площта на канала,
който е горял до магистралата. 730м. му е дължИ.та, 1,80 е ширИ.та. Това е
приблизително дадено от началника на дежурна смяна, което е горе долу 11-
12декара, а 5 декара е площта гасена от районна служба Пазарджик около
двата рибарника папур, който е горял с широчИ. от 50см до 1 метър. Точните
данни могат да се дадат чрез земемерни устройства. Това е площта, която е
гасена. Горяло е хидротехническо съоръжение канал, който има
отводнителна и напоителна функция. След него посоката е юг север, от
магистралата на север са горели 5 дка сухи треви. След това са горели двата
водоема и след канала посока запад има една бетонна площадка дълга 200м. и
един път на запад, полски път с широчИ. 3 метра. Това всичко е ограничено
от горенето и на север и на изток има житни насаждения с около 10 см по това
време на годИ.та трева, която фактически е спряла разпространението в тези
8
две посоки. Най-вероятно пожара е умишлен. В справката от НИМХ там са
дадени следните скорост 10 m/s, пулсации или пориви до 15 m/s, температура
на въздуха 8 градуса, видимост 40м и влажност 70%. От снимковия материал
на горящите коли и на местото на горене се вижда, че има и западни и
северни пориви на вятъра. Това нещо се вижда и от снимките на канала, които
в разС.ието между пътното платно и канала на места доближават пътното
плътно на магистралата, на места си вървят точно по канала. Това е
доказателство за западния вятър и за тези северозападни пориви. Ако пожара
е възникнал на едно место примерно в началото на канала според тези данни
на НИМХ трябва да се развива изключително и само в канала. Ако е
възникнал в западна посока, от другата страна на канала срещуположната,
там щеше да има едни такива характерни признаци на горяло и изгорялото и
то по-тясна част на горялото, но горялото е от единия край до другия без
прекъсвания. Канала, който тръгва от бетонната площадка започва посока
запад изток има една вдлъбнатИ. широка, която е широка 3 м, дълга 6м и в
северна посока е 40м. на бетонната площадка. При възникване на друго место
като изключим това место тази така наречена чупка или вдлъбнатИ. никога не
може да се запали от съществуващата посока и скорост на вятъра. Значи
трябва да има източен вятър примерно, ако идва от северозапад или запад
горенето и ми го вкара в тая част 6 метра навътре. Оттук можем да направим
заключението, че пожара е възникнал първоначалното горене. Това се доказа
и от свидетелските показания и от снимките за най-интензивно горене в тази
част на магистралата и предполага умишлен палеж от неизвестен извършител,
защото от тази част 200м на север има непрекъсната изгоряла ивица, която
също доказва, че предполагаемите палежи не са на едно место, а са
раздалечени на север във времето и в различно време е възникнало горенето
на няколко места. Така е възникнало горенето, че да няма празни участъци
спрямо посоката и пулсацията на вятъра. Бяхме на место непосредствено.
Имаше папур, единични дървета, храсти тръстика и суха трева. В канала е
концентрирано най-голямото горимо натоварване, което е било на този терен.
В страни от него е суха трева. След сухата трева са редки папури, по
разС.ието между отделните корени и най-голямото горимо натоварване е по
отношение на канала. Това го твърди само водача на автомобила, че са
хвърчали искри. Нито един свидетел, има изричен въпрос от съдията, всеки
казва, че освен дима нищо друго няма, само дим. Второто, което е разС.ието
9
от оградата до пътното платно е 8 метра. Там тревата беше неизгорялата. Част
от тревата беше не повече от 2, 3 см. От АПИ поС.но тази трева се пръска, за
да не може да расте и поддържа ниско ниво. Тя гори, но повечето тлее. Тя не
може да образува голямо горене като тази трева, която е в полето и не може
да отделя такива частици. Такива частици могат да се отделят от канала. И не
на последно място този човек, който е шофирал успоредно със загИ.лата
жена, той е бил в дясната страна на пътното платно, тя е била в ляво. Ако е
имало такива неща, първо е щяло да пострада неговата кола. Нямаме
информация за хвърчащи частици. Не би могла да се определи дължИ.та на
задимената зона. Даже ако е бил само западен вятъра, магистралата не е щяла
да бъде задимена. Има участъци, в които си личи, че е бил само западен. Има
участъци, в които е бил северозападен и северен. От снимковия материал по
делото мисля, че на г-н П. има снимки с по-гъст черен дим, има снимки с по-
светъл дим. Снимките с по-гъст и черен дим са от наличието на храстовидна
растителност. Тази храстовидна растителност е богата на смоли, за да може в
горещините да задържа влага. При горенето те отделят повече тъмен дим.
Има една снимка, където дима е светло сив, значи в този участък е имало
преобладаващо трева. Ако има храсти и дървета преди бетонната площадка в
посока запад има толкова много дървета, храсти и треви, че нямам представа
водата как върви. Същото нещо е било и при възникване на пожара.
Предполагам, че с тази цел е запалено, за да се изчисти канала. Папура дава
черен дим. Доколкото си спомням в показанията на свидетелите няма точно
определено разС.ие на височИ. около 10-15 метра предполагам максимум.
В.л.Г.: Да, той действително се вижда от километри, но искам да
допълня, че тъй като все пак сме в околна среда той не може да бъде на по–
голям скок от това под 15-20метра, защото той се разширява и отива в
атмосферата. Няма как самата струя не е така. В случая е имало голямо
горивно налягане. На места има големи горивни натоварвания, на места са по-
малки. Този канал е по продължение на магистралата. Тези частици, които
излизат от ниската растителност не е възможно да запалят автомобила.
Тяхната температура стига до 60-70 градуса по Целзий. Доказано е по научен
и по експериментален път, че автомобилното гориво, за да се запали трябва да
има искра с 25 мега джаула, за да може да се възП.и, така че със сигурност
мога да твърдя, че пожарът в автомобила не е възникнал от самата тревна
растителност, а се е създала една димна обстановка около пожара на
10
автомобила. Не е възможно от дима да не се виждат горящите автомобили.
Горящите автомобили не е имало как да не се виждат .
В.л. Д.: В 14:49ч. е било първото обаждане по картон. Това е от картон
по 112, който е даден на разследващия. Северната част на магистралата със
сервитут до 89км. я гаси Пловдив, а Пазарджик гасят от 89-112км Цалапица,
което е пловдивско с прилежащи 50 метра навътре към полето. Това е
министерска заповед с цел, за да може да се стигне по-бързо. Значи от
Стамболийски, ако тръгне автомобила той мИ.ва през детелИ.та на Цалапица
и директно се включва в магистралата. От Пазарджик, ако трябва да иде той
трябва да измине километрите до Цалапица, да се върне назад и от Пазарджик
го засичам 42 км, а от Стамболийски 17км. Независимо, че е Пазарджишка
област го гаси Пловдив. Напълно е възможно, а било е и така, вятърът да е
носил огънят към аварийната, тъй като скоростта е била от 10-15 км/s. Това е
било бурен вятър.
Прокурорът: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.Г.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.К.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.Ш.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и приобщава заключението на вещите лица инж. П. Д. и
инж.К. Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица инж. П. Д. и инж.К. Г. за
явяване в днешното съдебно заседание в размер на 100лв. за всеки един, които
да се изплатят от бюджета на Пазарджишки ОС.
На основание чл. 282, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на комплексната съдебно техническа пожаро-
техническа и медицинска експертиза том 3, лист 56-138, изготвено от вещите
лица инж.С. К., инж.П. К., инж.К. Г., инж.П. Д., д-р Б. П. и д-р Р. Х..
11
Пристъпи се към изслушване на вещите лица:
В.Л.К.: Представили сме писмено заключение, което поддържаме.
Всички сме присъствали при огледа на автомобилите и сме се запознали с
техните деформации съгласно с протоколите по делото. Отговорили сме на
всички задачи.
В.л.проф.К.: Описани са в протокола за оглед две спирачни следи като
точно е фиксирано тяхното начало и в протокола е записан размер напречен
от границата на пътното платно. Ако трябва да сме точни пътното платно
включва и банкетите. Ние сме приели, че дознателят писал протокола е приел
платното за движение. Тази следа според протокола продължава до самия
автомобил Ровър и се намира в лявата част от мазно петно, което е видимо на
снимките с черен цвят т.е. оттук очевидно тази следа достигаща до
автомобила Ровър е свързана с механизма на произшествието и ние така сме я
приели. Тази следа е с ярко очертани граници и тъмна следа, тъмна плътна
следа. Тя е характерна за процес на спиране, при който и двете гуми от едната
страна са оставили тая следа, предна и задна лява на автомобила, до който тя
достига. Има още една следа, която е от съвсем различен характер. Тя е в
дясно от тази плътна следа с блед цвят и по абсолютно съобразни физични
предпоставки върху нея се намира и следа от застъргване, като двете следи се
покриват 40 см. Тази следа е също с дъгообразна форма и е в дясно от
плътната и също достига до автомобилите. Ние сме приели, че тези следи
имат пряко отношение към механизма на ПТП и нямаме съмнение, че лявата
плътна следа е от двете леви гуми на автомобила Ровър. Освен това от фото
материалите видяхме характерна следа с начало около осевата линия между
двете активни ленти показана на фотоматериалите. Тази следа по методите на
фотограметрията отстои точно на 1.60 м от лявата плътна следа, което
отговаря на коловоза на автомобила Ровър. Тази следа е също спирачна. Тя не
е описана в протокола за оглед т.е. ние от нашия опит и теория на движение
на автомобила категорично считаме, че тези две следи са на автомобила
Ровър не само по своя характер, но това, че достигат до автомобила след
ПТП. Лявата следа е върху черната ивица от масло, която е възникнала от
масло, пушек, от дифузията на пожара, която се придружава до запалените
автомобили. Ние нямаме съмнение, че лявата плътна следа е пряко свързана с
12
механизма на ПТП. РазС.ието между лявата и дясната следа е 40 см според
протокола за оглед. На стр.13 е написано, че следите са съответно на 8 и 6
метра от дясната граница на плътното за движение. Аз дадох пояснение, че в
протокола е написано пътно платно или двете следи са на отС.ие 50 см една
от друга. На фиг.1 са дадени следите с тяхното начало. За да сме точни и да
бъде изяснена обективната истИ. трябва да кажем, че по метода на
фотограметрията ние сме определили много точно началото на следите, които
се вижда, че са от средата на лявата лента. Ако видите на скицата от
защитата, ще видите, че дознателят също е поставил от средата на лявата
лента. Ние това разС.ие сме го определили и мащабната скица точно
съответства на фотоматериалите и на коловоза на автомобила Ровър. Тази
следата е от застъргване е типична за мястото на удара. Следата от
застъргване се появява след съответните пластични деформации и не при
началния контакт, а малко след него, за да се образуват следи по асфалта е
необходимо пластичните деформации да достигнат до такава степен, че
подовите елементи на окачване да оставят тези следи. Тази следа много добре
си личи от зоната на лявата задна джанта на автомобила Тойота ярис. На
стр.22 е показано положението на автомобилите след ПТП. Двата автомобили
са вкопчани един в друг, което говори за така наречения идеално пластичен
удар. Предното дясно колело, респективно с джанта контактува силно в
деформираното задно колело на Тойота. Точно това положение остава с оглед
на дИ.мичното изместване, защото го има, но подобното положение е и към
момента на удара. Това сме съобразили и по този въпрос ние нямаме никакво
съмнение. По това дело има достатъчно находки, за да определим мястото на
удара, съгласно най-вече протокола за оглед с нашата забележка и
фотоматериалите. Освен това деформациите лично ние сме присъствали при
тяхното измерването от поемните лица. Аз съм един от ръководителите на
проекта на първия български автомобил. Той е с Мерцедес бенц и моята роля
беше основно дИ.мична устойчивост и якост. Якостта на автомобилите е най-
висока при челната част на автомобила със самото укрепване на надлъжните и
напречните греди. Коефициентите на коравИ. при удар или краш
коефициентите са най-високи за автомобилите при челен удар. Най-слаба е
якостта на тавана, на вратите, а малко по-висока якост от тях е на задната
врата и на багажното отделение. На багажното отделение има ребра, които са
само в края, за да осигуряват съответната херметичност преди всичко.
13
Предната броня с така наречения каркас на бронята, това е металната полоса
или металната основа заедно с облицовката обикновено те са с достатъчно
висока якост. Товарните автомобили имат значително по-висока якост и
джиповете от леките автомобили. Ако имаме удар в окачване в областта на
носачите там якостта е много по-висока, защото окачването трябва да
гарантира така наречената дИ.мична устойчивост. То трябва да е с достатъчно
якостни характеристики. Така, че въпросът е много сложен при удари. Удара
от дИ.мична гледна точка е сравнително прост. Той не е много сложен. Ние
нямаме значително относително преместване на купетата едно спрямо друго,
както е при сложните удари между автомобилите. Тука ударът е с почти
успоредни надлъжни оси, след което автомобилите продължават движението
си т.е. казвам го само да гарантирам, че точността на определяне на
скоростите е сравнително висока. При сложните удари физичната точност е
по-ниска. Вижте на фиг. 13 деформациите на автомобилите. Тези деформации
са предизвикани при една и съща ударна сила. Помните всички закон за
действието и противодействието. Силата, която деформира предната част на
Ровъра е същата по големИ., която деформира задната част на Тойота. Вижте
разликата в деформациите. Огромни за Тойота ярис и минимални за Рейндж
ровър. Това се вижда и от приетите краш коефициенти. Вижте на задния удар
на Тойота на стр.25 коефициентите краш на Тойота за заден удар са 284
нютон на см и 34 нютон на сантиметър на квадрат. Едната характеризира
еластична деформация, а другия коефициент пластична деформация. А вижте
за Рейндж ровър челен удар коефициент А 362, а коефициента В 48 т.е.
всичко, което казва защитата е абсолютно вярно. Предната част на Ровър се
деформира с по-якостните характеристики се деформира по-малко,
прониквайки изцяло в задната част на Тойота и ако видите деформациите на
Тойота пластичните са пред задната ос, същата картинка, която ви я показах
на стр.22, просто погледнете задното дясно колело е по-назад отколкото
пластичните деформации. Ние сме ги измерили, не ние поемните лица.
Задното дясно колело на фиг.9 на стр.22 е зад пластичните деформации на
Тойота, докато виждате пластичните деформации на Рейндж ровър достигат
пред предната ос. Това говори за разликата в якостните характеристики. На
стр.21, фигура 8 вижда се предната броня деформационна чупка виждате
ъглова деформация малко около средата, но в ляво на бронята на Ровъра.
Очевидно тази деформация е предизвикана от добри якостни качества на
14
ударения автомобил, който е Тойота. Е точно в тази зона е задния ляв край на
Тойота, където имаме повишени якостни характеристики, където са
светлините и където категорично бронята на Ровъра е участвала в
деформацията на автомобила Тойота. Само, че да е казано така бронята е
влязла в багажника не. Двете брони са почти със застъпваща се височИ..
Ровъра е по-висок като просвет между асфалта и подовите елементи, но като
цяло броните се застъпват по стандарта на Европейската общност т.е. целия
процес е комплексен. Разбира се, че по-якостните характеристики на едното
тяло водят до по-големи деформации на деформируемото тяло с по-ниски
якостни характеристики каквито са на Тойотата т.е. лично в мене когато
видях тези коли това е едно типично произшествие, с много такива случаи в
практиката известни, масово.
Адв.Ш. : Моля да представя на проф.К., а и на вас да се приложи по
делото служебна бележка за Ленд ровър, където на същият този автомобил по
номера на рамата му дават тегло 2535 кг, като максимално може да достигне с
пътници и товар 3175 кг. Това е в оригИ.л и ви моля да се приеме като
доказателство по делото. Следователят в първия разпит го попита при пожаро
техническата експертиза за резервоара и подсъдимият заяви, че е бил пълен с
90 литра нафта и са пътували 3 момчета с килограми примерно около 85 кг.
Теглото идва 2880 кг.
В.л.К.: Ние сме приели масата на автомобила според техническите
показатели, които ги има в интернет. Тази маса сме я приели 2455кг или с 80
килограма по-малка от тази, която току що ни беше представена. Ние сме
приели пътниците по 80 кг тегло или сме увеличили с 240 кг, като пълната
маса сме приели 2455кг. Ако приемете маса значително по-голяма и по-
висока от приетата от нас, включително и голямо количество гориво при
съответните изчисления скоростта на автомобилът Ровър ще се получи по-
малка. Това е така. Ами съвсем малко, зависи колко ще вдигнете масата. Ако
я вдигне само с 80 кг ще падне с 5-6 км/ч, но не повече от 10 км/ч. ако масата
я вдигнете повече, скоростта ще бъде по-ниска. По въпроса за видимостта.
Имаме спирачни следи. За да се образуват тези спирачни следи е необходимо
да мине време за реакция, време за сработване на спирачната уредба и време
за нарастване на спирачното закъснение. Това е времето от когато са
задействани спирачната уредба, но още не са блокирани колелата т.е. ние
обективно сме определили знаейки къде са спирачните следи и опредЕ.та
15
скорост на автомобилът, че водачът е задействал спирачната уредба за 1,8
секунди преди удара и на около 63,5 метра от мястото на удара. При
скоростта на Тойота към момента на възприемане на опасност от подсъдимия,
Тойота е била по-далеч от мястото на удара. Водачът е възприел задната част
на Тойота на около 54 метра пред себе си. Това е реално обективно опредЕ.
далечИ. за специфичните зрителни качества на водача, най-вероятно при
светещи светлини на автомобила Тойота. Ако приемете, че видимостта е била
по-малка от свидетелските показания, очевидно светещите светлини на
Тойота са позволили той да реагира от около 54 метра. Разбира се, че
свидетелските показания по този въпрос са абсолютно разнообразни и
противоречиви. Видимостта първо е променлива госпожо съдия. Един вижда
в един момент, друг малко по-късно. Освен това пушека е на талази, защото
има вятър. Неговата гъстота е различна на места. Концентрацията на димната
завеса е различна. Ето защо тези данни са противоречиви понякога. Да
нямаше никакви показания за дима, това разС.ие 54 метра, от което водачът е
възприел дима е обективно определено по технически параметри и не
субективни приемания. Това е обективно определено от началото на
спирачните следи. Ние не можем да кажем от техническа гледна точка защо
водачът е предприел аварийно спиране. Това е обективна находка, че имаме
спирачни следи и обективно спиране. ПричИ.та, за която е спрял от
техническа гледна точка най-вероятната е видима кола в собствената лента
пред него. Характера на тази следа сговори за рязко, силно въздействане на
спирачния педал в авариен режим или така нареченото аварийно спиране. Не
е това плавно спиране. Може, но ще е от друг характер. При влажен асфалт и
плавно спиране е възможно да се получи следа, но със съвсем друг характер.
Освен това от техническа гледна точка при промяна на видимостта скоростта
е технически правилно да се намалява, а не да се предприеме аварийно
спиране с монотонното намаляване на видимостта. Това е с невъоръжено око
без светлинен източник видимостта да е била 2-3 метра. Без светлинен
източник е възможно видимостта да е била 5-10 метра, но 54м водачът я е
възприел, което означава, че е имало светлинен източник отпред. Само, че
пред свидетелят К. е нямало предни светлини, за да оцени видимостта със
светлини. Всеки автомобил знаете има специална светлинна сигнализация в
САЩ е жълта, в България е червена и в Европа, която примерно на моя
автомобил е отзад в ляво. Тя е изключително интензивна и се включва при
16
намалена видимост дъжд, мъгла и др. Тази светлИ. много добре се вижда при
силно намалена видимост. Ние нямаме данни, за да определим точно светла
ли била тази светлИ. на Тойотата, но ако приемем, че видимостта без
светлинен източник е около 5-10 метра до предния капак почти е очевидно, че
е светела задната светлИ. на Тойота, за да може подсъдимият да я възприеме
от 54 метра. Безусловно цвета на Тойота влияе на видимостта на водача, тъй
като е бял цвят и е близък до сивия цвят безусловно предполага по-малка
дължИ. на видимост. Не е възможно деформациите на автомобила Роувър не
са такива, че да блокират колелата. Освен това тези следи достигат до самия
автомобил в края и тяхното начало от видимите материали е типично за
аварийно задействане на спирачна уредба, не е от удара. Това е спиране
аварийно. Този метод делта V, така наречения енергиен метод съм го
популяризирал аз в страната от преди 15- 20 години. Той е един от най-
неточните методи. В дадени случаи при висока ротация на автомобилите
физичната точност е много малка и може да достигне грешка 20%. В нашият
случай нямаме висока ротация и нямаме относително преместване на
автомобилите един спрямо друг, при което този метод е с по-висока точност.
Може да приемете, че с точност на краш коефициентите, които са таблични и
известна разлика от действителните. Може да приемете известна неточност от
дължИ.та на спирачния път при измерването от порядъка до 1 метър и всички
параметри в полза на подсъдимия физичната грешка, която тука можем да
гарантираме е до 10-12%, но при тези маси, които ние сме приели. Значи
скоростта би била около 130 км/ч в долна граница с физична грешка в полза
на подсъдимия, а не нагоре. Този въпрос е извън техниката дали подсъдимия
е набил спирачки заради дима. Имаме задействана спирачната уредба
екстремно с ясно изразени следи, типични за учебник, които ги има в моите
учебници. Аз същите следи ги уча там т.е. защо е задействал? Нашето мнение
е, че е от светлИ.та на Тойота. Не мога да отговоря, може да е от дима.
Деформациите са ужасяващи на този автомобил. Той е от компактен клас
автомобил, малък автомобил с много ниски якостни качества. Деформацията
на този автомобил е огромна, виждате го от снимките, при което вратите са
блокирали, освен това този автомобил се е запалил. При тези дадености
очевидно, че е много трудно да допуснем, че следи някои невъоръжен със
съответното оборудване може да помогне и да извади трупа. Аз казах, че е
типично това и се дължи на технически несъобразената с видимостта скорост.
17
Ако приемете видимостта такава, каквато водача е реагирал от обективно
опредЕ. от около 54 м, технически съобразената скорост трябва да е не по-
висока от 70 км/ч. Тази скорост позволява водачът да спре в зоната на тази
видимост от 54 метра. Колкото по-малка далечИ. на видимост се приеме,
толкова технически съобразената скорост трябва да е по-ниска, за да може да
спре водачът в тази зона на видимост. Ако приемете 10 м видимост,
автомобилът трябва да кара с 15-20 км/ч.
В.л. Г.: Когато се впръсне горивото, понеже е лесно запалима течност
тя не гори, горят нейните парни фракции и когато има вече пълно
разхерметизиране на самата конструкция – има се предвид на горивна уредба,
именно там започва самото запалване на автомобила. Все пак то излиза под
налягане и това гориво се впръсква и обикаля целия автомобил. В момента, в
който Ровъра се блъска в Тойотата в рамките на секунди се възП.ява
автомобила. Това е била и причИ.та да не могат да помогнат. Дръжката е била
нагрята. В рамките на 4-5 минути е изгоряла Тойотата. Другото е доизгаряне.
В.л.д-р П.: От комплексната експертиза, която сме направили и в
обсъждането с колегите имало е поставена фиксирана халка. Металната част е
била в закопчалката. Силно деформиран е автомобила. Вследствие на ударът,
който се е получил автомобилът е силно деформиран, което означава, че
точките на колана и седалката са се преместили напред. Колана сам по себе
си не е свършил необходимата си функция. Тялото е полетяло напред заедно
със задната част от автомобила и всички травматични увреждания, които са
се получили от удара на тялото - разкъсване на сърцето, разкъсване на
ребрата и др. от удара на движимата част на тялото в предно стъкло в лява
предна колонка на автомобила.
В.л.д-р Х.:След 12 гръден прешлен е разчленен гръбначния стълб,
което е характерно, когато тази част, която мИ.ва през колана в резултат на
огъването и разгъването се получава съответната травма в този сегмент на
гръбначния стълб. Тялото от удара прилепва към седалката.
В.л.проф.К.: Първият удар е с ударна сила напред за автомобила, а
жената, пострадалата се притиска към задната седалка с огъване на тялото
дъговидно с глава назад и корпус напред. След това следва откат на тялото
напред при вече деформиран автомобил. Гръдната травма, черепно мозъчната
18
са при втората фаза, а 12 и 3 прешлени са с деформирането им е вследствие
на първата фаза при удара още отзад с ударна сила напред на колата и огъване
на тялото назад така. Това е типично обикновено. Възглавницата е помогнала
на колата за шийните прешлени.
Прокурорът: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.Г.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.К.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Адв.Ш.: Да се приеме заключението на вещите лица.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и приобщава заключението на вещите лица инж.С. К., П. К.,
инж.К. Г., инж.П. Д., д-р Б. П. и д-р Р. Х..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещите лица за явяване в днешното
съдебно заседание, както следва:на инж.С. К. – 200лв., на П. К. – 150лв., на
инж.К. Г. – 150лв., на инж.П. Д. – 150лв., на д-р Б. П. – 150лв.и на д-р Р. Х. –
150лв., които да се изплатят от бюджета на Пазарджишки ОС.
На вещо лице д-р Р. Х. да се изплатят пътни разноски в размер на
42,50лв. от бюджета на ПОС за явяване в днешното съдебно заседание.
Адв.Ш.: Представям характеристика от К.а Колева член на домсъвета на
ул.“Богомил“110.
Прокурорът: Нямам възражение за приемане на служебна бележка и
характеристика.
Адв.Г.: Нямам възражение за приемане на служебна бележка и
характеристика.
Адв.К.:Нямам възражение.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема така представената характеристика, както и служебна бележка
от Мото пфое.
Прокурорът: На този етап нямаме доказателствени искания.
19
Адв.Г.: Нямаме искания.
Адв.К.: Нямаме искания.
Адв.Ш.: Единственото, което ще ви моля с оглед представената в
днешното съдебно заседание служебна бележка от Мото пфое за теглото на
лекия автомобил Ленд ровър да се назначи допълнителна авто-техническа
експертиза с участието на проф. К. и другият авто експерт с оглед
установяване точната скорост в момента на удара, имайки предвид, че
резервоара е бил натоварен с 90 л пълен и с трима млади мъже по 85 кг и
общо тегло 2880кг. Всичко това ще доведе до промяна на скоростта. Бих
искал подсъдимият да даде обяснения, но е много разстроен.
Подсъдимият видимо притеснен плаче.
Подс.Б.:Колкото мога ще кажа.
Обяснения на подс.Б.: Първо искам да изкажа искрени съболезнования
на роднините на загИ.лата и това е много голяма мъка за цялото общество,
тъй като е съдийка. Освен да се призная за виновен, но това не е скоростта
действително. Максимум 80 км/ч беше. Не съм натискал спирачки. Аз се
блъснах в нищото. Аз няма как да направя такова нещо. Аз, ако видя колата
ще намаля скоростта. В това съм категоричен. Не съм съгласен със скоростта
от експертизата. Най-малкото, което е момчето, което беше отзад точно при
навлизане в този задимен участък си свали колана, за да си свали якето. Това
е абсурдно да съм карал със 140 км/ч, това няма как да е така. Категоричен
съм, че не съм карал със 140 км/ч, а той се удари в моята седалка и си
разкървави носа. Ако е имало скорост 140 км/ч, това е абсурдно. Аз съм и аз
малко технически грамотен, абсолютно е невъзможно. С коли се занимавам
от 20 години. Няма как със 140 км/ч да ударя тази кола. Това е невъзможно.
Не знам с каква цел е всичкото това, но не е така. Аз в началото имаше в
дясно една кола, която се движеше в средна лента. Ние видяхме пушека и
съответно от интуицията аз завих в ляво, намалих до скорост, която да е
нормална, намалих от ляво и на 200-300 метра, не мога да кажа с точност,
една кола от дясно ме задмИ. и навлезна в пушека. Аз се движех в лявата
скоростна лента, а в нормалната лента за движение ме задмИ. една кола на
известно разС.ие от задимения участък фолсваген. Имам спомен, че ме
задмИ. и аз съм спокоен и съм си в лява лента, намалям, колата е автомат и си
държа крака на спирачката и в момента, в който навлизам в дима и стана
20
удара и това помня само. Аз нито съм виждал пред мен никакви светлини,
нито нищо, абсолютно нищо. Аз, ако видя светлИ. нормално е да. Това беше
доста преди това и никакви светлини нямаше този автомобил, даже човек не
можах да видя вътре. Червен голф ли беше, нямам спомен, но беше оставен в
банкета в платното. Аз се преместих в скоростната, защото гледам, че има
пушек нормално и фронтално срещу нас от север духа и това е реално да
минеш през този пушек не мислех, че е някакъв проблем. В аварийната лента
беше по-гъст дима и от смяната на вятъра той навлизаше в скоростната лента.
Аз затова завих, исках да мИ. през този пушек, но не знаех, че е толкова гъст
и никога не предполагах, че там ще има кола, нито светлинен сигнал, както
казваха експертите. Аз, ако го видя това нещо, веднага ще спра и аз имам
живот и хората в колата имат живот. Няма как да предприема нещо, ако го
виждам отпред.
Прокурорът: Искането ми е да прочетем показанията на подсъдимия,
които е дал на ДП. Процесуалното основание е чл.279, ал.2 във вр. ал.1 т.3 от
НПК. Касае се за разпит му на 21.02.2022г. пред водещия разследването.
Противоречието е в следното: В днешното съдебно заседание той каза
:“Намалих скоростта преди удара.“ Счита същата за максимум 80 км/ час.
При въпросния разпит, който аз цитирах скоростта е била около 90 км/ч.
Адв.Ш.: Давам съгласие.
Подс. Б.: Давам съгласие да се четат показанията.
На основание чл.279, ал.2 във вр. ал.1, т.3 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протокол за разпит на обвиняем том 2, лист 111-115 от ДП
от 21.02.2022г. в присъствието на защитник.
Подс. Б.: Вярно е това, което ми прочетохте.
Страните /по отделно/: Нямаме въпроси.
Адв.Ш.: В разпита си на 29.08.2022г. е казал за изпреварващата го от
дясно кола преди да влезне в дима. Моля да прочетете разпита.
На основание чл.279, ал.2 във вр. ал.1, т.3 съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протокол за разпит на обвиняем том 5, лист 9-11.
21
Подс. Б.: Вярно е това, което ми прочетохте.
Страните /по отделно/: Нямаме въпроси.
Адв. Ш.: С оглед теглото да установят какво е било теглото на джипа в
момента на удара и оттам това тегло влияе ли на скоростта и каква е била в
момента на удара с лекия автомобил Тойота с оглед предаденото от фирмата
вносител по номера на рамата, че се касае за същия лек автомобил Ленд
ровър, който е с по-високи характеристики, а проф.К. каза, че най-вероятно
скоростта ще падне. Все пак това пряко касае обвинението и ви моля да
уважите това мое искане.
Прокурорът: Ще падне скоростта, но вещото лице отговори, че
скоростта пада с около 10 км/ч. така, че е безпредметно назначаването на
допълнителна експертиза, а тази която я приехме комплексната е стъпила на
показанията на абсолютно всички свидетели, които не са противоречиви.
Адв.Г.: Считам, че назначената експертиза е сложна за доказване. В
случая заключението е пълно и ясно. Отговаря на изискванията на чл.152 ал.1
от ГПК. Посочиха се изследвания, които са използвали при даване на
заключението. Получените резултати, съответните изводи, посочен е начИ. на
изчисление на съответните скорости и на двата автомобила, причините за
смъртта на загИ.лата. Вещото лице отговори и на въпроса за евентуалната
скорост в полза на подсъдимия при тежест по-висока посочена от защитата, а
именно не по-малко от 130 км/ч. Ето защо считам, че експертното заключение
е обосновано, пълно и ясно и не са налице условията на чл.153 от
процесуалния закон за назначаване на допълнителна експертиза. В този
смисъл моля за вашето произнасяне.
Адв.К.: Присъединявам се към изложеното от колегата.
Адв.Ш.: Госпожо съдия, аз държа да се назначи тази експертиза г-н К.
определи, че е техническа грешка при изчислението на скоростта от 143 км/ч,
грешката е 10-12% и е 130 км/ч, но в конкретния случай с новите
характеристики на конкретния джип тя ще бъде по-различна, все пак касае
пряко механизма на извършване на ПТП, поради което ви моля да бъде
назначена такава експертиза от двамата автоексперти.
След съвещание настоящия състав прецени, че за да отпаднат всякакви
22
съмнения за изясняване на фактическата обстановка следва да се допусне
исканата допълнителна експертиза, която да отговори на въпроса на защитата
каква би била скоростта на лекия автомобил Ленд ровър като се съобрази
теглото му по представеното днес писмено доказателство, 90 литра гориво и
трима пътници средно с 85кг всеки. Следващия въпрос, на който трябва да
отговори експертизата, ако автомобила управляван от подсъдимия се е
движел със скорост 65-70 км/ч, както обяснява самият той в досъдебната
фаза, то биха ли се получили тези деформации при контакта между двата
автомобила, както са установени по делото. С оглед нагорното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна авто-техническа експертиза, със задача
описана по-горе, която възлага на вещите лица проф.К. и инж.П. В. К..
На основание чл. 283 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА веществено доказателство компакт диск от телефон 112
.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.01.2023г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните са уведомени. Да се призоват вещите лица и да се
уведомят за възложената им задача по телефона.
Да се призове подс.Б..
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 12:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
23