№ 39894
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110122155 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими,
като доказателствената им сила подлежи на изследване по същество на спора.
Ищецът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за привличане на „Техем
сървисис“ ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на „Техем сървисис“ ЕООД да представи
находящи се у него документи, което също е допустимо и касае събирането на
доказателства за правнорелевантни за спора факти.
С отговора на исковата молба е направено искане от ответника на основание чл.
190 ГПК за задължаване на ищеца да представи документи, като обстоятелства, които
се цели да бъдат установени са от една страна в доказателствена тежест на ищеца, а от
друга предмет на изследване на СТЕ, поради което същото следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза по въпросите
поставени от ищеца. По искането на ищеца за назначаване на съдено-счетоводна
експертиза съдът намира, че по поставените въпроси не е налице необходимост от
специални знания, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 1841/2024г. по описа на СРС, 81 с-в.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач -„Техем сървисис“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на
управление.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот - апартамент №
81, находящ се в гр. София, общ. „Овча купел-1“, бл. № 65, вх. „А“, ет. 6, ап. 34, аб. №
365878, а именно всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
имота за процесния период 01.05.2021г. до 30.04.2023г., в това число и изравнителни
сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Георгиев Симеонов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на страната
по чл. 190 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 05.11.2024г. от 14:15 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва;
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е предявил по реда на чл. 422, ал.1 ГПК
обективно съединени установителни искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД за признаване на установено, че М. В. П. дължи на
„Топлофикация София“ ЕАД следните суми: сумата 8 096,30 лева, представляваща за
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2021 г. до
30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане на
вземането, сумата 885,89 лева, представляваща мораторна лихва за период от
15.09.2022 г. до 04.01.2024 г., сумата 82,45 лева, представляваща за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със
законна лихва за период от 10.01.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 14,17 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 16.07.2021 г. до 04.01.2024 г, които суми
касаят топлоснабден имот - апартамент № 34, находящ се в гр. София, общ. „Овча
купел-1“, бл. „65“, вх. „А“, аб. № 365878, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение от 14.02.2024 г. по ч.гр.д.1841/2024г. по описа на
СРС, 81 с-в.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът
не е престирал насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови
решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на
ищеца процесните суми. Претендира разноски.
Ответницата М. В. П. в законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК е
представила отговор на исковата молба, с който оспорва исковата претенция както по
основание, така и по размер. Твърди, че не се доказва ответникът да е вещен ползвател
на имота, както и потребител на топлинна енергия за същия. Оспорва твърдението, че
се намира в облигационни отношения с ищеца, както и твърденията за извършен
реален отчет. Счита, че не е установена изправността на уредите, чрез които се
2
извършва измерването и отчитането на ТЕ. Поддържа, че клаузата от ОУ на ищеца за
рекламация е неравноправна. В допълнение излага, че представените към исковата
молба доказателства не са годни да установят релевантните факти, в тежест на ищеца.
Оспорва претенцията за главница за дялово разпределение, както и акцесорните за
лихва и забава като неоснователни. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на
сторените разноски. Във възражението по чл.414 ГПК се позовава на изтекла
погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 422, вр. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в
тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. чл. 422 вр. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на ответника е да установи,
че са погасили дълга на падежа.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3