№ 8455
гр. София, 04.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110164732 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищецът А. Г. И. ,чрез законен представител неговия баща Г. Л.
И. с ЕГН **********, чрез пълномощника си адв. Д. – САК, гр. С*** и ответника А. И. С. с
ЕГН **********, гр. С***
Предявен е осъдителен иск по чл.50 ЗЗД за сумата 6000лв. - обезщетение за неимуществени
вреди, причинени от ухапване от куче, собственост на ответника, на 25.10.2022г. ведно със
законната лихва от датата на непозволеното увреждане – 25.10.2022г., до плащането.
Ищецът твърди, че на 25.10.2022г., докато отивал на училище е бил ухапан от куче,
разхождано без намордник на дълъг повод от ответника. От ухапването ищецът преживял
стрес, болки и страдания, наложило се да посети Пирогов, където му направили 3 шева и
инжекция срещу Тетанус. Наложили се два контролни прегледа, включително за сваляне на
конците. Ищецът дълго време бил изплашен, вечер се будел и се страхувал да бъде сам. Две
седмици не ходил на училище. Бил картотекиран играч на ПФК С. и вследствие ухапването
не можел 1 месец да участва в тренировъчния процес и във футболни срещи.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи противоправно поведение на собственика
на кучето, вследствие на което е осъществено нападение от страна на кучето по отношение
на ищеца; вреди в причинна връзка с противоправното поведение, включително, че детето е
отсъствало 2 седмици от училище, че са му изписани болкоуспокояващи, че е състезател на
ПФК С. и е отсъствал 1 месец от тренировки и футболни срещи.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска.
По делото не се спори, че ответникът А. С. е собственик на куче, порода „питбул“, което
разхождал на 25.10.2022г. около 7,45ч. сутринта. При разминаване с група деца,
включително малолетния ищец А. И., ученик в 5 клас между кучето и ищеца имало
съприкосновение.
Спорно по делото е: дали кучето е ухапало детето или го е избутало, дали е отсъствало 2
седмици от училище, дали са му изписани болкоуспокояващи, дали е състезател на ПФК С.
и отсъствал ли е от тренировки, видът, продължителността и размерът на вредите.
1
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи своето ЕГН, да представи доказателства, че
Г. Л. И. с ЕГН ********** е негов баща, както и да посочи банкова сметка или друг начин
на плащане.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да уточни в кое училище учи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД:съгласно мотивната част.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза по задачи, поставени в исковата молба,
при депозит 400лв. /, вносим в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение от ищеца, с представяне на платежен документ по делото в същия срок; вещото
лице да започне работа по експертизата след внасяне на депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Р. Д.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на ищеца относно нападението и един относно
претърпените неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА копие от преписка вх. № 22700014970/25.10.2022г. по описа на 03 РУ
СДВР.
ДАВА възможност на ответника в 1-седмичен срок да представи молби по чл.192 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните.
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 18.4.2023г. от 10.40ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че могат да проведат процедура по медиация или да използват друг
способ за доброволното уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца – и копие от отговора на
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2