ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1425
гр. Пловдив, 23.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502811 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод препирня за подсъдност,
повдигната по реда на чл.122 от ГПК.
Пред Районен съд-Хасково е подадено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от „Херо Агро“ЕООД,ЕИК-*********,с.Д.
и.,общ.П.,обл.П. срещу длъжника КР. Д. П.,ЕГН-********** за дължима
неустойка поради неизпълнение на договор за наем за стопанската 2021г.-
2022г.от 09.06.20г.за имоти,представляващи земеделска земя,находящи се в
землището на с.Православен,общ.Първомай.
Образуваното по заявлението ч.гр.д.№ 2139/21г.на ХРС е прекратено
с определение № 633/23.09.21г.поради местна неподсъдност на осн.
чл.411,ал.1,пр.1 от ГПК.Съдът е констатирал,че при извършената служебна
справка относно адресната регистрация на длъжника в НБД е установен
постоянен адрес на същия в гр.Хасково,но настоящия му адрес се намирал в
с.П.,общ.П.,което населено място попадало под местната компетентност на
РС-Първомай,доколкото съгл.разпоредбата на чл.411,ал.1 от ГПК заявлението
за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по настоящ
адрес в случай,че длъжникът е потребител.Приемайки,че длъжникът П. е
потребител,и настоящият му адрес се намира в населено място,попадащо под
местната компетентност на РС-Първомай,ХРС е прекратил производството по
1
делото и е изпратил същото на Първомайския районен съд по подсъдност.
Същият,с определение № 160/07.10.21г.е повдигнал спор за
подсъдност между Районен съд-Първомай и Районен съд-Хасково,като
приема,че в случая длъжникът няма качеството на „потребител“,поради което
заявлението следва да се подаде не по настоящия адрес на П.,а по постоянния
му адрес.
Настоящият съдебен състав споделя като правилни направените от
РС-Първомай изводи за това, че съдопроизводството по процесното
заявление по чл. 410 от ГПК следва да се извърши от РС-Хасково,пред който
е подадено заявлението.
Заповедното производство се е развило по подадено пред ХРС
заявление съгласно чл.411,ал.1 от ГПК,в което заявителят е посочил
постоянния адрес на длъжника-физическо лице в гр.Хасково,а районният съд
е направил в тридневен срок служебна проверка на местната подсъдност
съгл.чл.411,ал.1,изр.1 от ГПК. Местно компетентен да разгледа заявлението
за издаване на заповед по чл.410 от ГПК е районния съд по постоянния адрес
или седалището на длъжника съгласно цитирания чл.411,ал.1,изр.първо от
ГПК.В изр.второ от същата алинея обаче е предвидено едно изключение-
когато заявлението е срещу потребител,то се подава до съда,в чийто район се
намира настоящия му адрес.
В случая ХРС е приел,че длъжникът е потребител,поради което
заявлението следва да се подаде пред съда,в чиято местна компетентност се
намира настоящия адрес на длъжника-с.Православен,общ.Първомай.
От изложените в заявлението обстоятелства,от които произтича
вземането обаче не може да се изведе извод,че длъжникът П. има качеството
на потребител.Чл.411,ал.1,изр.второ има предвид под „потребител“ лице под
дефиницията на §13,т.1 от ДР на ЗЗП,(по арг.от чл.19,ал.1 от ГПК),т.е.
физическо лице,което придобива стоки или ползва услуги за лични нужди и
действа извън търговската или професионална дейност.В настоящия случай
обаче нито една от двете страни няма качеството на потребител,доколкото
вземането произтича от договор за наем на земеделска земя,по силата на
който наемодателят се задължава да предостави на наемателя конкретна вещ
за временно ползване,а наемателят-да му плати уговорената цена и да върне
вещта.Наемодателят,макар и физическо лице,не придобива стока или услуга
2
по смисъла на §13,т.1 от ДР на ЗЗП.
Поради изложеното и на основание чл.122 от ГПК настоящата
инстанция приема,че местно компетентен да разгледа заявлението по чл.410
от ГПК на „Херо Агро“ЕООД срещу длъжника КР. Д. П.,е Районен съд-
Хасково.
В тази връзка,делото следва да бъде изпратено на същия съд за
произнасяне по заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по заявление вх.№
7455/21.09.21г.за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК,депозирано от „Херо Агро“ЕООД,ЕИК-*********,срещу длъжника КР.
Д. П.,ЕГН-**********,е Районен съд-Хасково.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Хасково за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3