№ 227
гр. Стара Загора , 02.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно
наказателно дело № 20215530201006 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:05 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ:
„КУБИН БГ” ООД – редовно призовани, явява се процесуален представител АДВ.
П.Д. от АК – Стара Загора, с пълномощно от днес.
ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА:
ДИРЕКЦИЯ „ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА” - СТАРА ЗАГОРА - редовно призовани,
явява се старши юрисконсулт ДАНИЕЛА ЛЕКИНА, с пълномощно от днес.
СВИДЕТЕЛИ:
АКТОСЪСТАВИТЕЛ Б. Б. Г. – лично се явява.
СВИДЕТЕЛ Й. ХР. Й. – налице.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮР. ЛЕКИНА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че няма пречки за даване ход на делото.
1
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЛАГА по делото пълномощни за процесуалните представители.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
Свидетел и актосъставител Б. Б. Г. – родена на .... г. в гр. Нова Загора, живуща в
гр. Стара Загора, българка, български гражданин, работеща като главен инспектор в
Дирекция „Инспекция по труда” - гр. Стара Загора, неосъждана, без родство.
Свидетел Й. ХР. Й. – роден на ... г., в гр. Стара Загора, българин, български
гражданин, с висше образование, работещ като главен инспектор в Дирекция „Инспекция
по труда” – Стара Загора, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и
правото на нови доказателствени искания.
АДВ.Д.: Нямам искания за отводи и нови доказателства.
СТ.ЮР. ЛЕКИНА: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените към
преписката доказателства.
Представям и моля да приемете „IMI report“, което е във връзка с факта, че
2
проверката е инициирана от „Главна инспекция по труда“ и е разпределена в дирекцията в
гр. Стара Загора, защото фирмата е със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, а
те от своя страна получават„IMI report“ от Кралство Белгия, с което се искат данни за
определени лица, дали същите работят във фирма „Кубин БГ“ ООД.
Представям и кореспонденция между „Главна инспекция по труда“ и „Агенцията по
заетостта“ и платежни ведомости за начислени заплати за лицето.
АДВ.Д.: Запознат съм с представените документи.
Възразявам по приемането на „IMI report“ с № 174768.1. Считам, че не следва да бъде
приемано и обсъждано, тъй като съдържа текст, който не е на български език и не е
представен в съответния превод на български. Имам предвид, че от втора страница нататък
навсякъде има текстове, които не са на български език.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат
приложените към преписката материали, както и днес представените от въззиваемата
страна. За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва
да се допуснат гласни доказателства.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: наказателно
постановление № 24-002920/22.03.2021 г.; справка от Търговки регистър; известие за
доставяне; АУАН № 24-002920/22.02.2021 г.; трудов договор № 00000460/17.07.2020 г.;
допълнително споразумение № 00000114/26.01.2021 г. към трудов договор №
00000460/17.07.2020 г.; справка от НАП с изх. № 24388203034900/17.07.2020 г.; длъжностна
характеристика; служебна бележка № 460/22.02.2020 г.; удостоверение за регистрация от
НАП с изх. № 240772002269564/09.07.2020 г.; заповед за командировка № 07/01.07.2020 г.;
списък с командировани служители.
ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на днес представените от
въззиваемата страна документи: разчетно-платежна ведомост за заплатите във фирма
„Кубин БГ“ ООД за м. юли, м. август, м. септември, м. октомври, м. ноември и м. декември
2020 г. и за м. януари 2021 г.; справка от Информационната система на ИА „„Главна
инспекция по труда“; „IMI report“ с № 174768.1, с вх. № 21005720/18.01.2021 г.; писмо с изх.
№ 21008099/17.02.2021 г. от ДИТ – Стара Загора; писмо с изх. № 21002758/20.01.2021 г. от
ИА „„Главна инспекция по труда“; приложение № 1 – списък на чуждестранни лица към
запитване чрез ИСВП.
3
ДОПУСКА като свидетели Б. Б. Г. и Й. ХР. Й..
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛ Б. Б. Г..
Свидетел-актосъставител Б. Б. Г., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ Г.: В Дирекция „Инспекция по труда“ – Стара Загора постъпи искане за
информация от „Европейската мрежа за обмен на информация“, относно фирма „Кубин БГ“
ООД.
Искането беше придружено с две писма от „Главна инспекция по труда“ до
„Агенцията по заетостта“ и отговорът от Агенцията по заетостта относно това, искани ли са
разрешения за работа и правени ли са регистрации за работа на над 20 чужденци, граждани
на трета държава.
Работата на чужденци, граждани на трети държави без основание затова, подлежи на
санкция и се явява административно нарушение.
Свързахме се с пълномощника на „Кубин БГ“ ООД, който ни беше известен от
предходна проверка. Той ни представи като цяло документите, които поискахме и от тях се
установи, че определен брой чужди граждани на трети стани, в това число и Рамазан
Гумюш са започнали работа в гр. Стара Загора чрез сключване на трудов договор с „Кубин
БГ“ ООД за работа в случая, като международни шофьори на тежкотоварни автомобили.
„Кубин БГ“ ООД е приел на работа гражданин на трета държава без да има нито
разрешение за работа, нито регистрация, нито е налице някое от основанията, които дават
право на чужденец да работи без тези административни процедури.
За така констатираното им съставих акт в присъствието на свидетеля Й..
Проверката се извърши изцяло по документи, които пълномощника на
жалбоподателя ни представи в Инспекцията.
4
СВИДЕТЕЛ Г. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.: Не са връчвани покани и
призовки на управителя на фирмата. Комуникирахме единствено с пълномощника, който
беше надлежно упълномощен с нотариално заверено пълномощно да го представлява и пред
нашите институции. Не сме търсили контакт с управителя на фирмата.
Ние не сме търсили контакт с други служители или работници на фирмата.
Не сме извършвали контакти с други институции за установяване какъв е статута на
всеки един от служителите във фирмата и какво е основанието му за пребиваване в
Република България, извън тези от „Главна инспекция по труда“ и „Агенцията по
заетостта“.
Управителят не беше уведомен и поканен да присъства при съставянето на акта.
Актовете бяха съставени в присъствието на надлежно упълномощено лице.
За лицето Рамазан Гумюш изискахме документи и това, което събрахме за него, е в
корите по делото.
ЗАПОЧНА РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛ Й. ХР. Й..
Свидетел Й. ХР. Й., със снета самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
СВИДЕТЕЛ Й.: В „Главна инспекция по труда“ чрез информационната система на
вътрешния пазар е постъпило запитване от белгийската Агенция по заетост във връзка с
дейността на „Кубин БГ“ ООД, като съответно са направили справка за трудовите договори
и са установили, че там работят чужденци, назначени на трудови договори. Проверката е
изпратена по компетентност в Стара Загора.
При извършената проверка се установи, че във фирмата работят чужди граждани на
трета страна без да имат разрешение и регистрация в „Агенцията по заетостта“.
СВИДЕТЕЛ Й. ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Д.: При проверката не сме
контактували с управителя на дружеството, а само с пълномощника Лина Попкръстева.
5
На дружеството не са изпращани призовки и покани за започване на тази проверка.
Проверката е извършена в офиса на Лина Попкръстева, който е различен от
седалището и адреса на управление на дружеството.
Не сме търсили контакт с други служители на фирмата, защото те са чужденци.
Не сме извършвали контакти с други институции за установяване какъв е статута на
всеки един от служителите във фирмата и какво е основанието му за пребиваване в
Република България, извън тези от „Главна инспекция по труда“ и „Агенцията по
заетостта“.
Управителят на дружеството не беше уведомен и поканен да присъства при
съставянето на акта. Пълномощник на жалбоподателя се яви в Дирекцията.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Считам делото за изяснено.
СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Д.: Представям договор за правна защита и съдействие и списък с разноските и
моля за подходящ срок за представяне на писмена защита.
Моля, да ни бъде изпратено решението на и-мейл .....
СТ.ЮР. ЛЕКИНА: Моля, да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Ще представя писмени бележки в указан срок.
6
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото договор за правна защита и съдействие, списък с
разноските, фактура и приложение опис представени от адв. Д..
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят писмени становища в
14- дневен срок.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в 30-дневен срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.15 часа.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
Секретар: _______________________
7