№ 60
гр. гр. Димитровград, 21.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Андрей Г. Андреев
СъдебниГ. Д. Г.
заседатели:И. Анг. И.
при участието на секретаря П. Ст. ДЯ.
и прокурора Л. Здр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Андрей Г. Андреев Наказателно дело
от общ характер № 20245610200282 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМАТА К. Я. В. – редовно призована, явява се лично, заедно
с адв. К. И. К., АК Хасково – упълномощен защитник.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, уведомени от предходно заседание, явява
се прокурор Л. Т..
Пострадало лице Г. П. Г. – редовно призован, не се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. К.: Ход на делото.
ПОДС. В.: Да се гледа делото.
Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Даде се възможност на страните да направят искания.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, Уважаеми Съдебни
заседатели, с подсъдимата и нейния защитник постигнахме съгласие делото да
приключи със споразумение за прекратяване на наказателното производство.
1
Налице са предпоставките на чл.384, предвид което сме подготвили подписано
от страните споразумение, което представям и Моля същото да бъде
разгледано в днешно съдебно заседание.
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия и Съдебни заседатели, с нарочна
молба сме представили и декларация, видно от която пострадалото лице Г. П.
Г. е получил сумата от 600 лева, представляващи невъзстановената част от
нанесените имуществени вреди.
Считам, че са налице основанията делото да се разгледа по реда на
чл. 384, ал. 1 от НПК.
Съдът докладва постъпила молба вх.№ 3821/29.04.2025г. сме
представили и декларация, видно от която пострадалото лице Г. П. Г. е
получил сумата от 600 лева, представляващи невъзстановената част от
нанесените имуществени вреди, съгласно заключението на оценителна
експертиза.
Съдът призова подс. В. да вземе становище.
Подс. В.: Съгласна съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписала споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред.
Искането е направено в законовия срок. Съдът, след като установи, че са
налице предпоставките на чл.384, ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. К.: Поддържам представеното споразумение.
Страните завиха, че не правят искания за отводи.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимата разбира ли обвинението, признава ли се за
виновна, разбира ли последиците от споразумението, съгласна ли е с тях и
доброволно ли го е подписала.
Подс. В.: Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласна съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписала. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
2
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура – Хасково, ТО – Димитровград, представлявана от прокурор Л. Т.
и адв. К. К. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на подсъдимата
К. Я. В., за прекратяване на наказателното производство по горепосочения
ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. К.: Нямаме искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
Днес 25.04.2025г. в гр. Димитровград между:
1. Л.Т. – прокурор при РП-Хасково, ТО-Димитровград и
2. К.К. - адвокат към Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на
защитник на К. Я. В., ЕГН ********** – подсъдимa по НОХД №282/2024г. по
описа на Районен съд - Димитровград, /пр.пр. №1777/2023г. по описа на РП-
Хасково, ТО - Димитровград, ДП № 159/2023г. по описа на РУ –
Димитровград/
на основание чл.384 от НПК
се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по
отношение на К. Я. В., ЕГН ********** – подсъдимa по НОХД №282/2024г.
по описа на Районен съд - Димитровград.
I.НЕОБХОДИМИ УСЛОВИЯ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО СЪС
СПОРАЗУМЕНИЕ:
1. Наличие на процесуална легитимация на страните.
2. Неприключено съдебно следствие по НОХД 282/2024г. по описа на
3
РС-Димитровград.
3. Липса на забраните, заложени в разпоредбата на чл.381, ал.2 и чл.382,
ал.7 от НПК.
4. Имуществени вреди - възстановени.
ІІ. ПОСТИГНАТО СЪГЛАСИЕ МЕЖДУ ПРОКУРОРА И ЗАЩИТНИКА
- ПРОЦЕСУАЛЕН ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОДСЪДИМИЯ ПО СЛЕДНИТЕ
ВЪПРОСИ:
1. Налице е извършено виновно деяние от обвиняемия
К. Я. В., ЕГН **********, род. на ****г. в гр. Димитровград, българка,
българска гражданка, грамотна, неомъжена, осъждана, безработна, с адрес:
гр.Димитровград, обл. Хасково, бул."*******
За това, че в периода от неустановена дата през м.11.2021 г. до
27.12.2021 г. вкл. в гр. Димитровград, обл. Хасково, при условията на
продължавано престъпление противозаконно присвоила чужди движими
вещи, които владеела, собственост на Г. П. Г. от с.Крепост, на обща стойност
1050 (хиляда и петдесет лева), като деянията са извършени както следва:
- на неустановена дата през м.11.2021 г. присвоила 1 бр. автоматична
пералня марка „Уърпул" на стойност 400 лева;
- на 26.12.2021 г. присвоила 2 бр. конвектори марка „ ADAX" , модел
„vp. 917" на обща стойност 400 лева;
- на 27.12.2021 г. присвоила 1 бр. конвектор марка „ ADAX" модел „vp.
920" на стойност 250 лева, като случаят е маловажен.
– престъпление по чл.206, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК.
2.Вид и размер на наказанието:
На подсъдимата К. Я. В. на основание чл.206, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1
от НК вр.чл. 54 от НК следва да се наложи наказание „ГЛОБА“ в размер на
300 (триста) лева.
3.Разноски по делото – 140,40 лв. за експертиза да се заплатят от
подсъдимата В..
4.Веществени доказателства – няма.
5. Имуществени вреди –възстановени.
4
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор Л. Т. …………………
Защитник на подс. В.:
адв. К. И. К. …………………
Подсъдима:
К. Я. В. …………………
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаната К. Я. В., ЕГН **********, подсъдимa по НОХД
№282/2024г. по описа на Районен съд - Димитровград, ЗАЯВЯВАМ, че съм
съгласна с така постигнатото споразумение между РП-Хасково, ТО-
Димитровград и защитника ми адв. К. от АК-Хасково, наясно съм с неговите
последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ……………………………..
/ К. Я. В. /
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура - Хасково,
Териториално отделение – гр. Димитровград, представлявана от прокурор Л.
Т. и адв. К. К. от Адвокатска колегия – Хасково, като защитник на
подсъдимата К. Я. В., с ЕГН: ********** от гр. Димитровград, и подсъдимата
В., споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
ПРИЗНАВА подс. К. Я. В. – родена на **** год., в гр.
Димитровград, живуща в гр. Димитровград, обл. Хасково, бул. „*******,
български гражданин, грамотна, неомъжена, безработна, с ЕГН: **********,
осъждана,
ЗА ВИНОВНА в това, че:
В периода от неустановена дата през м.11.2021 г. до 27.12.2021 г. вкл. в
гр. Димитровград, обл. Хасково, при условията на продължавано
престъпление противозаконно присвоила чужди движими вещи, които
владеела, собственост на Г. П. Г. от с.Крепост, на обща стойност 1050 (хиляда
и петдесет лева), като деянията са извършени както следва:
- на неустановена дата през м.11.2021 г. присвоила 1 бр. автоматична
пералня марка „Уърпул" на стойност 400 лева;
- на 26.12.2021 г. присвоила 2 бр. конвектори марка „ ADAX" , модел „
vp. 917" на обща стойност 400 лева;
- на 27.12.2021 г. присвоила 1 бр. конвектор марка „ ADAX" модел „
vp. 920" на стойност 250 лева, като случаят е маловажен –
– престъпление по чл.206, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл.206, ал.5 вр. ал.1 вр. чл.26, ал.1 във
вр. чл.54 от НК й НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 300 /триста/
лева.
ОСЪЖДА подс. К. Я. В. да заплати по сметка на ОД на МВР – гр.
Хасково направените по ДП разноски в размер на 140,40 лева /сто и
четиридесет лева и четиридесет стотинки/ за извършена оценителна
експертиза.
Прекратява производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
6
Заседанието приключи в 14:40 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7