№ 50547
гр. София, 12.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110135348 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл. 415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 194477/13.06.2024
г. от „К*“ ООД, EИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. С*, Р*, като
представляващ чрез процесуален представител адв. С. С. с личен №
********** вписана в регистъра на Адвокатската колегия с БУЛСТАТ *,
имейл: ***********@*******.** срещу М. С. У. ЕГН: **********, адрес: гр.
София, ул. *, общ. Столична, обл. София (столица), телефон: + *, електронна
поща: *********@*****.***,, с която са предявени обективно кумулативно
съединени положителни установителни с правна квалификация, както
следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 500,00 лева (петстотин лева),
представляваща главница, ведно със законна лихва за период от
11.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК) до
изплащане на вземането, въз основа на индивидуален договор за паричен
заем № OL00072629 от 22.12.2022 г. сключен от разстояние, при
условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2
ЗЗД, с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумата в размер на 60,66 лева (шестдесет лева и 66
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 23.01.2023 г. до
10.01.2024 г., начислена върху главница от 500.00 лева.
1
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 3297/26.01.2024 г. по ч. гр. д. № 2105/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 22.12.2022 г. между
между „К*" ООД и М. С. У. е сключен Договор за кредит №: № OL00072629
от 22.12.2022 г., сключен от разстояние, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП,
съгласно който „К*" ООД отпуснал кредит на клиента в размер на 500.00 лева,
с краен срок на договора 21.01.2023 г. Кредитът имал ГЛП – 0 %, , такса за
експресно разглеждане 110.00 лева, ГПР – 0.00 %, като общата стойност, която
ответникът е следвало да върне е 610.00 лева на дата 21.01.2023 г. Твърди, че
договорът е сключен от разстояние чрез изпращане на SMS до въведения
телефонен номер, за потвърждаване на лицето.
Твърди, че сумата за експресно разглеждане е уговорена между страните
и са дължи по желание на клиента, а не същият да изчака 20 дни за
разглеждане на молбата. Твърди, че тази такса не е предмет на заповедта и не
е част от иска. Твърди, че ответникът не е заплащал нито една от посочените
суми и дължи и лихва за забава.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в негово отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение.
Прави възражение по чл.78, ал.5 ГПК.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1.Пълномощно; 2.Вносна бележка
за доплатена държавна такса; 3. Платежно нареждане за предоставен заем и
потвърдителен имейл за получаване на сумата; 4. Справка за размера на лихвите за забава
върху главницата; 5.Доказателства за сключването на договор от разстояние /имейли ,
логини, справка от системата/; 6.Извлечение от регистър искания със статус потвърден
на договора, попълнено заявление за онлайн кандидатстване за кредит; 7. Договор за
правна помощ ;
Моли, да се изиска да бъде приложено като доказателство ч. гр. д. № №
2105/2024 г. по описа на Районен съд – София от заповедното производство.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор. Подава писмо
озаглавено Възражение по чл.414 ГПК, като възразява срещу заповедта.
Твърди, че не дължи на к*ра претендираните суми.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано по повод указания за
предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК по ч.гр.д.
№ 2105/2024 г. по описа на СРС. За процесните суми има издадена Заповед за
изпълнение № 3297/26.01.2024 г.. Същата е връчена на ответника на
09.05.2024 г. (л.80 от заповедното дело), поради което срокът по чл.414 ГПК
изтича на 09.06.2024 г.. Ответникът е подал възражение на 15.05.2024 г., което
е в срока (л.81 от заповедното дело). Указанията за предявяване на иск са
връчени на ищеца на 31.05.2024 г., поради което едномесечният срок изтича на
2
31006.2024 г. (л.83 от заповедното). На 13.06.2024 г. е депозирана исковата
молба и са представени представени доказателства за това. Ето защо
настоящото производство е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат адв. С. С. с личен № **********
вписана в регистъра на Адвокатската колегия с БУЛСТАТ *, имейл:
***********@*******.**, с представителна власт, която важи за (л.16 от
делото)
Ответникът не се представлява, на този етап.
По държавната такса
Цената на исковете е под 1250 лева и същите защитават различен
материален интерес. Ето защо разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима,
т.е. събира се една минимална такса върху всички интереси. Общият размер
такса е 50.00 лева. Редуцирана по чл.415, ал.4 ГПК цената е 25.00 лева (25.00
лева са заплатени в заповедното). Представен е документ по чл.128, т.5 ГПК
(л.12 от делото)
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
Следва да се укаже на ищеца, че не сочи доказателства за настъпила
предсрочна изискуемост, на основание чл.146, ал.2 ГПК.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Следва да се приложи за послужване ч. гр. д. № №2105/2024 г.. по описа
на СРС, което да се върне след постановяване на окончателен съдебен акт по
настоящото производство.
С оглед установяване на императивна правна норма, съдът приема, че
следва да задължи страните лично да се явяват в открито съдебно заседание,
на основание чл.176 ГПК, като при неизпълнение на указания съдът ще
приеме, че страната е създала пречки за установяване на исковата претенция,
3
респективно за отхвърляне на иска.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими
специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва
да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да
отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква част от главницата по кредита е отишла за погасяване на стария
кредит. Какъв е ГПР по стария кредит. Старият кредит, който е
рефинансиран от новия има ли такса за разглеждане, неустойки,
допълнителни услуги. Какъв ще бъде ГПР по стария кредит, ако в него се
включат допълнителни такси – за разглеждане на кредита, неустойки и
др.
3. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема.
4. Кое лице е получило процесната сума
5. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР
включена ли е процесната такса за разглеждане
6. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната такса за
разглеждане
7. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 22.12.2022 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
8. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включва процесната такса за разглеждане
9. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
месеци и дати спрямо първия кредит и втория.
10. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се включва процесната такса за
разглеждане
11. Каква сума ищецът е платил по процесната такса за разглеждане
12. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 23.01.2023
г. до 10.01.2024 г.
13. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
4
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*, което да се призове след
внасяне на депозит.
По съдебно-техническа експертиза (СТЕ)
С оглед приложените на императивна правна норма, съдът има нуждата
от специални знания от областта на техниката и информационните
технологии, поради което на основание чл.195 ГПК следва да допусне
съдебно-техническа експертиза, на която вещото лице да отговори на
следните въпроси:
1. Каква е връзката между ответника и профила, който е заявил и усвоил
кредита. Може ли да се установи връзка между създадения
email/профил/телефон (от който е заявен и теглен заема) и ответника. Ако
да – каква е връзката.
2. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила в
кредитна институция/телефона от който е теглена сумата. Ако да – каква
е тя и с кои лице е идентификацията.
3. Изисква ли пощата/профилът/приложението при създаването му някакви
идентификации с физическото лице – ответник – лична карта,
идентификационни данни, снимки и др.
4. По какъв начин е усвоена заемната сума – може ли да се установи кое
лице е усвоило заема – лично или чрез пълномощник
5. Може ли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена
електронната поща/профил, е подадено заявлението за кредит онлайн.
6. Изпращани ли са някакви файлове, след сключване на договора за заем,
ако да - какви файлове от профила на к*ра до електронната
поща/профила на ответника, посочена в договора
7. Изпратеното писмо и приложенията към него (прикачени файлове) по
предходната точка, криптирано ли е и
8. След изпращане, респ. получаване на файла или писмото, има ли данни
за осъществена манипулация върху електронния документ?
9. Има ли съвпадение между снимката от личната карта и селфито на
снимката
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
5
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се определи инж. В*, което да се призове след
внасяне на депозит.
Съдът следва да укаже на страните, че следва да окажат съдействие на
вещите лица, като при неизпълнение на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно, че страните са създали пречки за
установяване на тези факти и обстоятелства.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 21.01.2025 година от 10.00 часа, за която дата да се призоват
6
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 194477/13.06.2024 г. от „К*“
ООД, EИК: *, със седалище и адрес на управление: гр. С*, Р*, като представляващ чрез
процесуален представител адв. С. С. с личен № ********** вписана в регистъра на
Адвокатската колегия с БУЛСТАТ *, имейл: ***********@*******.** срещу М. С. У. ЕГН:
**********, адрес: гр. София, ул. *, общ. Столична, обл. София (столица), телефон: + *,
електронна поща: *********@*****.***,, с която са предявени обективно кумулативно
съединени положителни установителни с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с която
се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 500,00 лева (петстотин лева), представляваща главница, ведно със законна
лихва за период от 11.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК) до
изплащане на вземането, въз основа на индивидуален договор за паричен заем №
OL00072629 от 22.12.2022 г. сключен от разстояние, при условията на ЗПФУР и
ЗЕДЕП
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с която
се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 60,66 лева (шестдесет лева и 66 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 23.01.2023 г. до 10.01.2024 г., начислена върху главница от 500.00
лева.
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
3297/26.01.2024 г. по ч. гр. д. № 2105/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 22.12.2022 г. между между „К*" ООД
и М. С. У. е сключен Договор за кредит №: № OL00072629 от 22.12.2022 г., сключен от
разстояние, при условията на ЗПФУР и ЗЕДЕП, съгласно който „К*" ООД отпуснал кредит
на клиента в размер на 500.00 лева, с краен срок на договора 21.01.2023 г. Кредитът имал
ГЛП – 0 %, , такса за експресно разглеждане 110.00 лева, ГПР – 0.00 %, като общата
стойност, която ответникът е следвало да върне е 610.00 лева на дата 21.01.2023 г. Твърди, че
договорът е сключен от разстояние чрез изпращане на SMS до въведения телефонен номер,
за потвърждаване на лицето.
Твърди, че сумата за експресно разглеждане е уговорена между страните и са дължи
по желание на клиента, а не същият да изчака 20 дни за разглеждане на молбата. Твърди, че
тази такса не е предмет на заповедта и не е част от иска. Твърди, че ответникът не е
заплащал нито една от посочените суми и дължи и лихва за забава.
Моли съда да уважи исковете. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в
негово отсъствие. Моли съда да постанови неприсъствено решение. Прави възражение по
чл.78, ал.5 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът не подава отговор. Подава писмо озаглавено
7
Възражение по чл.414 ГПК, като възразява срещу заповедта. Твърди, че не дължи на к*ра
претендираните суми.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени положителни установителни с правна
квалификация, както следва:
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с която
се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 500,00 лева (петстотин лева), представляваща главница, ведно със законна
лихва за период от 11.01.2024 г. (дата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК) до
изплащане на вземането, въз основа на индивидуален договор за паричен заем №
OL00072629 от 22.12.2022 г. сключен от разстояние, при условията на ЗПФУР и
ЗЕДЕП
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с която
се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 60,66 лева (шестдесет лева и 66 стотинки), представляваща мораторна
лихва за период от 23.01.2023 г. до 10.01.2024 г., начислена върху главница от 500.00
лева.
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
3297/26.01.2024 г. по ч. гр. д. № 2105/2024 г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
Не дължи сумите
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва да установи, следните
обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание
– главница, договорна лихва, ГЛП, ГПР
2. предаването на сумата
3. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.
4. срок и падежи на връщане на сумите, дата на падеж – изискуемост на вземането –
настъпил падеж
5. Размера на търсените суми
Ответникът при насрещно и главно доказване следва да установи плащането на
процесните суми.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивна
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
8
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ЗАДЪЛЖАВА страните лично да се явят в открито съдебно заседание,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът прием, че страната е
създала пречки за установяване на иска си/респективно възраженията, на
основание чл.176 ГПК и начина на плащане на процесната сума.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1.Пълномощно; 2.Вносна бележка за доплатена държавна такса;
3. Платежно нареждане за предоставен заем и потвърдителен имейл за получаване на
сумата; 4. Справка за размера на лихвите за забава върху главницата; 5.Доказателства за
сключването на договор от разстояние /имейли , логини, справка от системата/;
6.Извлечение от регистър искания със статус потвърден на договора, попълнено заявление
за онлайн кандидатстване за кредит; 7. Договор за правна помощ;
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 2105/2024 г. по описа на СРС,
което да се върне, след влизане в сила на краен съдебен акт по настоящото
дело.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква част от главницата по кредита е отишла за погасяване на стария кредит.
Какъв е ГПР по стария кредит. Старият кредит, който е рефинансиран от новия
има ли такса за разглеждане, неустойки, допълнителни услуги. Какъв ще бъде ГПР по
стария кредит, ако в него се включат допълнителни такси – за разглеждане на
кредита, неустойки и др.
3. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема.
4. Кое лице е получило процесната сума
5. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
9
описаното по договор. В уговорения ГПР включена ли е процесната такса за
разглеждане
6. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната такса за
разглеждане
7. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
определена с ПМС към 22.12.2022 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
8. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се
включва процесната такса за разглеждане
9. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и
дати спрямо първия кредит и втория.
10. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на
основа главница без да се включва процесната такса за разглеждане
11. Каква сума ищецът е платил по процесната такса за разглеждане
12. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 23.01.2023 г. до
10.01.2024 г.
13. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д*, което де си призове след внасяне на
депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
техническа експертиза (СТЕ), на която вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, както и допълнително събере необходимата
информация, включително след посещение при ищеца и при първоначалния
к*р Сити Кеш, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е връзката между ответника и профила, който е заявил и усвоил кредита.
Може ли да се установи връзка между създадения email/профил/телефон (от който е
заявен и теглен заема) и ответника. Ако да – каква е връзката.
2. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила в кредитна
институция/телефона от който е теглена сумата. Ако да – каква е тя и с кои лице е
идентификацията.
3. Изисква ли пощата/профилът/приложението при създаването му някакви
идентификации с физическото лице – ответник – лична карта, идентификационни
данни, снимки и др.
4. По какъв начин е усвоена заемната сума – може ли да се установи кое лице е усвоило
заема – лично или чрез пълномощник
5. Може ли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена
електронната поща/профил, е подадено заявлението за кредит онлайн.
6. Изпращани ли са някакви файлове, след сключване на договора за заем, ако да - какви
файлове от профила на к*ра до електронната поща/профила на ответника, посочена
10
в договора
7. Изпратеното писмо и приложенията към него (прикачени файлове) по предходната
точка, криптирано ли е и
8. След изпращане, респ. получаване на файла или писмото, има ли данни за
осъществена манипулация върху електронния документ?
9. Има ли съвпадение между снимката от личната карта и селфито на снимката
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. В*, което де си призове след внасяне на
депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
11
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
12
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.01.2025 година от 10.00
часа, за която дата и час да се призоват страните, ответника чрез работодател
и на адресите от справка НБД.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
13