Присъда по дело №528/2022 на Районен съд - Елхово

Номер на акта: 111
Дата: 23 ноември 2022 г. (в сила от 9 декември 2022 г.)
Съдия: Доротея Петкова Янкова
Дело: 20222310200528
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 111
гр. Елхово, 23.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, IV -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Доротея П. Янкова
при участието на секретаря Т А В
и прокурора П. Г. Р.
като разгледа докладваното от Доротея П. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20222310200528 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. А. (S A), роден на **********г., в гр. Дер Алзор,
Република Сирия, сирийски гражданин, с основно образование, неженен, безработен, с адрес
в гр. Дер Алзор, Република Сирия, неосъждан, без документи за самоличност, /регистриран
в Държавна агенция за бежанците при МС с имена С. А. Абед, с ЛНЧ **********/, за
ВИНОВЕН в това, че на 25.09.2022 г., в района на гранична пирамида № 160, находяща се в
землището на с. Странджа, общ.Болярово, обл. Ямбол, влязъл през границата на страната от
Република Турция в Република България, без разрешение на надлежните органи на властта -
престъпление по чл. 279, ал.1 от НК, поради което на основание чл.279, ал.1 във
вр.чл.54 от НК го ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода и ГЛОБА в полза
на Държавата в размер на 100.00 /сто/ лева.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК, за срок от ТРИ ГОДИНИ изпълнението
на наложеното на подсъдимия С. А. (S A) наказание три месеца лишаване от свобода,
считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия С. А. (S A ), с посочени данни за самоличност на основание
чл.189, ал.3 от НПК да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на РС –
Елхово сумата от 11.53 лева направени по делото разноски.
На основание чл.189, ал.2 от НПК направените по делото разноски за преводач в
хода на досъдебното производство в размер на 15.00 лева остават за сметка на органа който
ги е направил – РДГП - Елхово.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Ямболски окръжен съд,
чрез Елховски районен съд в 15-дневен срок от днес.
1
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда № 111/23.11.2022 година по НОХД № 528/2022 година по
описа на ЕРС.

Производството е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура –Ямбол, с
който срещу подсъдимия С А (S A), роден на 16.10.2003г., в гр. Дер Алзор, Република
Сирия, сирийски гражданин, без документи за самоличност, е повдигнато обвинение в
извършване на престъпление по чл.279, ал.1 от НК, за това, че на 25.09.2022г., в района на
гранична пирамида № 160, находяща се в землището на с. Странджа, общ.Болярово, обл.
Ямбол, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без
разрешение на надлежните органи на властта
Производството по делото, в съдебната фаза е проведено в отсъствие на подсъдимия,
в хипотезата на чл.269, ал.3, т.1 от НПК с участието на назначения му служебен защитник
– адвокат, тъй като подсъдимия не е намерен на последния негов адрес, напуснал е същия,
без да уведоми съответните органи за новия си адрес, липсват данни за негов адрес на
територията на страната ни и местонахождението му към момента не е известно. Поради
това и съдът, приемайки, че неявяването на подсъдимия не би попречило за разкриване на
обективната истина по делото и правото му на защита в производството е обезпечено, чрез
участието на назначен му служебен защитник - адвокат, явил се и участвал в
производството, по аргумент на чл. 269, ал.3, т.1 от НПК във вр.чл.271, ал.2, т.2 от НПК, е
дал ход и разгледал делото в отсъствието на подсъдимия.
В съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото против
подсъдимия С А (S A), обвинение като намира същото за доказано по категоричен начин
както от обективна, така и от субективна страна. Пледира подсъдимия да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение по чл.279, ал.1 от НК и му бъде наложи наказание
при условията на чл.54 от НК, в размер на три месеца лишаване от свобода, изпълнението
на което на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за срок от три години и глоба в
минимален размер от 100.00 лв.
Служебният защитник на подсъдимия - адв. М Г - Ч от АК – Ямбол счита
обвинението за доказано. Пледира на подзащитния й да бъде наложено минималното
предвидено от закона наказание.
Съдът, след като обсъди по отделно и в съвкупност събраните и проверени в хода на
съдебното следствие гласни и писмени доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното:
Подсъдим по делото е С А (S A), роден на 16.10.2003г., в гр. Дер Алзор, Република
Сирия, сирийски гражданин, без документи за самоличност. Подсъдимият С А (S A) по
неустановено по делото време напуснал държавата си по произход - Сирия и влязъл на
територията на република Турция. По причини, неустановени по делото подсъдимият решил
да влезе на територията на страна от Европейския съюз, част от който е и Република
България, не по установения от закона начин. В изпълнение на намерението си подсъдимия
се свързал с неустановени по делото лица, които срещу възнаграждение се съгласили да
организират пътуването му, вкл. и влизането му през границата на страната ни без
съответното изискуемо разрешение от българските гранични власти и не през определените
за това места. На 25.09.2022 година подсъдимият заедно с групата негови сънародници
влязъл през границата на страната ни от република Турция в република България без
разрешение от надлежните органи на властта през отвор във възпрепятстващото съоръжение
на границата на република България, в района на гранична пирамида № 160, находяща се в
землището на с.Странджа, общ.Болярово, обл.Ямбол. След това подсъдимия заедно с
групата негови сънародници продължил движението си към вътрешността на страната. На
28.09.2022 г. около 21.05 часа подсъдимият пътувал задно със свои сънародници укрит в
ремаркето на товарна композиция с румънски регистрационен номер по път I-7, в посока от
1
с.Окоп, обл.Ямбол към с. Козарево, обл.Ямбол. Малко след 21.05 часа въпросния влекач
бил спрян на около 2 км. след с.Окоп, обл.Ямбол от св. А Е - полицай в РУ-Ямбол при
ОДМВР-Ямбол и негов колега, които по същото време изпълнявали служебните си
задължения. В хода на извършената проверка от св. Елекчиев на водача и на самото
превозното средство и последвалата я проверка от полицейски служители на ГПУ - Елхово
подсъдимия бил установено в товарната композиция.
Подсъдимият не е представил документ за самоличност, нито е представил
документи, удостоверяващи правото му да влезе и пребивава на територията на Република
България и е бил задържан в ГПУ – Елхово.
На 29.09.2022 година мястото на нарушение на държавната граница е установено от
св. И П - полицай в Мобилна гранично - полицейска група в ГПУ-Елхово при РДГП-
Елхово.
От приложената по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият С А (S
A) не е осъждан.
От приетото към доказателствата писмо изх. № КП – 5305/15.11.2022 година на
ДАБ при МС е видно, че подсъдимия след подадена молба за международна закрила е бил
настанен в РПЦ – Харманли и е регистриран в Държавна агенция за бежанците при МС с
имена С А Абед, с ЛНЧ ***. На 31.10.2022 година подсъдимия самоволно е напуснал РПЦ
– Харманли.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните в
хода на съдебното следствие доказателства – от обясненията на подсъдимият, дадени в хода
на досъдебното производство приобщени по реда на чл.279, ал.2 във вр. ал.1, т.2 от НПК, от
показанията на свидетелите А Е и И П, дадени в хода на съдебното следствие, от писмените
доказателства, приложени по делото и приобщени към доказателствения материал, чрез
прочитането им по реда на чл.283 от НПК. Обясненията на подсъдимия макар и средство за
защита, кореспондират с останалите доказателства, същите съдържат твърдения относно
времето на извършване на деянието и формата на вината, поради което и доколкото не се
опровергават от доказателствата съдът ги цени с доверие. Показанията на разпитаните
свидетели са правдиви, логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и
останалите доказателства, поради което същите се възприеха от съда и се кредитираха като
достоверни и обективни. Възпроизведените от свидетелите факти са пряко относими към
мястото и механизма на осъществяване на престъпното деяние, както и към действията на
подсъдимия след влизането му в република България. Писмените доказателствени
източници като редовни от външна страна и кореспондиращи с другите доказателства по
делото също се кредитират от съда.
Въз основа на горната фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Подсъдимият С А (S A) е осъществил с деянието си от обективна и субективна
страна престъпният състав на чл.279, ал.1 от НК, тъй като на 25.09.2022г., в района на
гранична пирамида № 160, находяща се в землището на с. Странджа, общ.Болярово, обл.
Ямбол, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България, без
разрешение на надлежните органи на властта. Налице е съставомерно деяние по посоченият
текст от наказателния кодекс.
От обективна страна подсъдимият С А (S A) е осъществил фактически действия по
преминаване през държавната ни граница, без да е получил разрешение от надлежните
органи на властта, осъществяващи гранично - пропускателен контрол. Подсъдимият не е
имал документ за самоличност, нито необходимата виза, удостоверяваща правото му за
влизане в страната ни, както с оглед неговото гражданство, така и с оглед държавата от
която идва - Република Турция. Действащият граничен режим и ред в Република България,
изискват преминаване през определени места – ГКПП със знанието и разрешението на
2
граничните власти, каквото в случая е липсвало, като категорични съждения за последното
се съдържат в обясненията на подсъдимият и показанията на свидетелите. Поради
изложеното, от обективна страна с деянието си подсъдимият е нарушил установения в
страната режим и ред за преминаване на държавната ни граница, като деянието е
осъществено в първата изпълнителна форма, визирана в чл.279, ал.1 от НК – „без
разрешение на надлежните органи на властта”, в хипотезата на „влизане” в страната.
Деянието е довършено, предвид на това, че подсъдимият е успял да премине държавната
граница.
От субективна страна инкриминираното деяние е извършено виновно, при пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното,
предвиждал е неговите последици и е целял тяхното настъпване. Предприемайки пътуването
си подсъдимият е бил наясно с обстоятелството, че му липсва изискуемото разрешение за
влизане в Република България, а също и с установения пропускателен граничен контрол при
преминаване на държавната ни граница, индиция за което е начинът по който същият е
влязъл на територията на Република България. Подсъдимия е съзнавал, че ще влезе в
страната ни без знанието на граничните власти, тъй като няма необходимите за това
документ за самоличност и виза, следователно в съзнанието му е била формирана
представата за противоправния характер на деянието му и за неговите общественоопасни
последици, които е предвиждал, а от волева страна пряко е целял и искал тяхното
настъпване, за да реализира крайната си цел - да достигне територията на Република
България.
Съдът не намери основания за приложението на чл.279, ал.5 от НК, съгласно който
текст, не се наказва лицето, което влезе в страната, за да се ползва от правото на убежище
съгласно Конституцията. Не са налице доказателства по делото, от които да се приеме, че
подсъдимия е влязъл в страната ни с цел да търси убежище, поради това, че в държавата му
по произход, както и в държавата, от където осъществява фактическото преминаване на
държавната ни граница, а именно в Република Турция, е бил преследвана заради своите
убеждения или дейност в защита на международно признати права и свободи.
Предвидената в чл.279, ал.5 от НК специална цел следва да е налице към момента на
извършване на деянието. Самите действия на подсъдимия при и след влизането му в
страната ни – без документ за самоличност и предвижването му на територията на
Република България, укрит в превозно средство, свидетелстват за намерението му да се
укрива от органите на властта в Република България, което изключва намерението да търси
убежище, респ. закрила. Доколкото специалната цел на чл.279, ал.5 от НК е липсвала към
момента на извършване на деянието последващото търсене на закрила от подсъдимия е без
значение за прилагане на нормата на чл.279, ал.5 от НК.
Предвид гореизложеното съдът призна подсъдимия С А (S A), регистриран в
Държавна агенция за бежанците при МС с имена С А Абед, с ЛНЧ ***, за виновен в
престъпление по чл.279, ал.1 от НК и му наложи наказание.
При определяне на вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид
като отегчаващо вината му обстоятелство обществена опасност на деянието, която е висока,
а като смекчаващи такива отчете ниската обществена опасност на самия деец, обоснована от
чистото му съдебно минало, младата му възраст и направените самопризнания в хода на
досъдебното производство, с които е спомогнал за разкриване на обективната истина по
делото. Посочените смекчаващи обстоятелства не могат да бъдат определени нито като
многобройни, нито като изключителни, поради което липсват основания за определяне на
наказание на подсъдимия при условията на чл.55 от НК. При тези фактически констатации и
при превес на смекчаващите вината обстоятелства съдът наложи на подсъдимия наказание
при условията на чл.54 от НК, в размер на предвиденият в закона минимум, а именно три
месеца лишаване от свобода, както и наказание глоба в размер на 100.00 лв.
3
Съдът намери, че са налице материалноправните предпоставки за приложението на
чл.66, ал.1 от НК по отношение на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от
свобода. Подсъдимия не е осъждан за престъпление от общ характер, наложеното му
наказание е до три години лишаване от свобода и съдът счете, че за постигане целите на
наказанието и преди всичко за поправянето на осъденото лице не е необходимо ефективното
изтърпяване на наложеното наказание. Ето защо и на основание чл.66, ал.1 от НК съдът
отложи изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от три години, считано
от влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.2 от НПК съдът постанови направените по делото
разноски за преводач в хода на досъдебното производство в размер на 15.00 лева остават за
сметка на органа който ги е направил – РДГП – Елхово.
Предвид признаването на подсъдимия за виновен на основание чл.189, ал.3 от НПК
съдът осъди същият да заплати в полза на Бюджета на съдебната власт по сметка на РС –
Елхово сумата от 11.53 лева направени по делото разноски.
Причини за извършване на деянието съдът съзира в незачитане от страна на
подсъдимия на установения в страната правов ред и в частност на законовата уредба,
регламентираща реда за преминаване на държавната граница.
Мотивиран от изложеното, съдът постанови присъдата си.


Районен съдия:




4
Съобщи за изтекли лични данни