Р Е Ш Е Н И Е
№___, том ІІ, стр.___/___
От 22.02.2010г.
ДОБРИЧКИ
РАЙОНЕН СЪД , гражданска колегия, десети състав в открито
съдебно заседание, проведено на девети февруари две хиляди и десета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:АЛБЕНА
КОЛЕВА
при
участието на секретаря Д.Й. сложи за разглеждаме гр. дело №2173 по описа на съда за 2005г. и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е образувано по предявени от Д.К.М.
ЕГН срещу Р.И.М. ЕГН и Г.К.М. ЕГН субективно съединени искове за възстановяване
на запазената част на ищеца от наследството на общия наследодател К.М., б.ж на
гр.Д. чрез намаляване на завещателни
разпореждания, извършени от наследодателя в полза на двамата ответници.
Ищецът твърди, че е син, а двамата ответници съответно съпруга
и син, на общия наследодател К.И.М., починал на ...г. в гр.Д. Наследодателят
оставил в наследство имущество, което включва:
1.-
1/ 2 ид. ч. от ... №... в гр.Д., състоящ се от ... и ...,
с площ ...кв.м заедно с принадлежащото му мазе №... и припадащите се идеални части от сградата и от
правото на строеж върху мястото;
2.-
1/ 2 ид. ч. от ... №... в гр.Д., състоящ се от ... и ...,
с площ ...кв.м заесно с припадащите се
идеални части от сградата и от правото на строеж върху мястото;
3.-
1/2 ид.ч от масивен ... под №... в гр.Д., последна автобусна спирка срещу ...
завод „...”
4.-
1/2 ид. ч. от жилищен етаж, находящ се в гр.Д., състоящ се от ... и ...,
застроен върху ...кв.м, с избено помещение, ... ид.ч от мястото, цялото с площ ...кв.м,
съставляващо ПИ с идентификатор 72624.625.550 и ½ ид.ч от външна тоалетна
и масивен навес със складово помещение
5.- 50,000/119,128 ид.части от ... с площ ... кв.м
в землището на село С., общ.Б., масив ..., пацел ... по плана на селото;
6.-влогове в размер на ... лева.
Със
завещателни разпореждания наследодателят оставил на ответницата Р.М.: 1/ 2 ид. ч. от ... №... в гр.Д.; 1/2 ид.ч от масивен
... под №... в гр.Д., последна автобусна спирка срещу ...
завод „...” и влогове в размер на ... лева, на ответника Г.М.: 1/ 2 ид. ч.
от ... №... в гр.Д., а на ищеца 1/2 ид. ч. от жилищен етаж,
находящ се в гр.Д., състоящ се от ... и ..., застроен върху ... кв.м, с избено помещение,
½ ид.ч от мястото, цялото с площ ... кв.м, съставляващо ПИ с
идентификатор 72624.625.550 и ½ ид.ч от външна тоалетна и масивен навес
със складово помещение. Според ищеца с посочените разпореждания е накърнена
неговата запазена част от наследството в размер на ¼. Претендира
завещателните разпореждания, извършени от наследодателя К.М. със саморъно
завещание от ...г., в полза на
ответниците да бъдат отменени и да се възстанови запазената му част от
наследството до предвидения от закона размер.
В
първото по делото заседание ответниците чрез процесуалния си представител
оспорват предявените искове. Правят възражение
за изтекла погасителна давност. Наследодателят починал на ...г., саморъчното
завещание било обявено преди повече от 5 години. Оспорват включването на влога
от ...лв. в наследствената маса.
Ищецът
е поискал в наследствената маса да бъдат
включени и 1/16 ид. ч. от ... ателие и 1/16 ид. ч. от ателие за ... в гр.Д.
След като обсъди събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Съгласно Удостоверение за наследници на
К.И.М., б.ж. на гр.Д. завещателят е починал на ...г. в гр.Д. и е оставил
наследници: Р.И.М. - съпруга, Г.К.М. - син, Д.К.М. - син.
Със саморъчно завещание от 05.06.1995г.
К.И.М. е завещал на сина си Д.К.М. недвижимия си имот - ... в гр.Д., на сина си
Г.К.М. своята част от ... в гр.Д. състоящ се от ... и изба№..., застроени върху ... кв.м и на съпругата си Р.И.М.
своята част от недвижим имот в гр.Д., състоящ се от ... и ... с обща
застроена площ ... кв.м и изба №..., а така също ... гараж шести от последната
автобусна спирка срещу ... завод „...”, останалото движимо и недвижимо
имущество, което не е завещал на синовете си, ценности и парични средства в
ДСК, банки, други организации и наличност в дома.
Със саморъчно завещание от
17.02.1974г. В.И.М. е завещал на наследодателя К.М. ½ от собствен по нотариален акт №137 том ІІІ/1949г. недвижим имот
в гр.Д. -първи етаж от жилищна сграда, състоящ се ... и ... заедно с ... кв.м от дворното място, цялото с площ ... кв.м,
урегулирано в парцел XII, кв.176. Имотът
съгласно приложената схема от Служба по кадастъра гр.Д. е самостоятелен обект с
идентификатор 72624.625.550.1.1, площ ... кв.м който попада в сграда №1 в ПИ 72624.625.550 с площ ... кв.м/ по документ за собственост ...
кв.м/. С договор за доброволна делба, вписан под №52, том IV/ 1997г. К.И.М. е получил в
дял част от жилищна сграда в гр.Д. със застроена площ ...кв.м, състояща се от ...
и ..., както и ... кв.м в идеални части от дворното място с площ ... кв.м.
Със саморъчно завещание от 04.02.1995г.
С.Н.М. е завещала на К.И.М. ... дка от
своите по силата на Решение на Поземлена
комисия гр.Б. №27СО1/25.01.1994г. идеални части ...
дка от нива в село С., общ.Б., имот №13002,
целия с площ ... дка, парцел 2, масив 13. С нотариален акт №127, том IV,
дело №1530/1996г. на нотариус при Районен съд гр.Б.
наследодателят К.И.М. от гр.Д. е признат за собственик на нива от ... дка в
идеални части от нива, парцел 2, масив 13, които се обособяват от имот №13002 в самостоятелен имот с №013018 в землището на с.с., общ.Б., местността „...”.
Със Заповед №774/10.10.1978г. на наследодателя е отстъпено право на строеж върху държавно дворно място в гр.Д. /бивш Т./,
ул.”...”, представляващо 1/10 ид.ч от група XIII с площ от 16.50 кв.м за построяване на масивен
надземен ....
С нотариален акт №73, том V/1995г. Р.И.М. е придобила чрез
покупко-продажба ... в гр.Д. с площ ... кв.м, състоящ се от ... и ..., изба №...-... кв.м, както и 1 .427 % ид.ч от общите части на
сградата и от отстъпеното право на строеж.
С нотариален акт №3, том Iс/1995г.
наследодателят К.М. и още 16 лица са признати за собственици на недвижими имоти
в гр.Д., партерен етаж на жилищната сграда, представляващи ... ателие с площ ...
кв.м и ателие за ... с площ ... кв.м заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж.
Не са представени по делото документи
за собственост по отношение на ... в гр.Д., състоящ се от ... и ... с обща
застроена площ ... кв.м и изба №...
Няма доказателства по делото за влог на
наследодателя в ДСК-Д.
След като изслуша доводите на страните
и въз основа на събраните по делото доказателства за съда се налагат следните
правни изводи:
Предявен е иск по чл.30 от Закона за
наследството - за възстановяване на запазената част от наследството на общия
наследодател.
Ищецът е наследник със запазена част. Запазената
част на низходящите, когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг, е
уредена в разпоредбата на чл.29, ал.3 ЗН, изр.2 – запазената част на съпруга е
равна на запазената част на всяко дете, като
разполагаемата част при две деца е ¼. Следователно общата запазена част
е ¾ и запазената част на съпруга и на всяко едно от двете деца е
¼. За да се определи конкретният размер на запазените части на ищеца в
наследството на К.И.М. е необходимо да се установи стойността
на наследствената маса по смисъла на чл.31 ЗН - да се оценят имуществата,
включващи се в наследството, задълженията, които трябва да се приспаднат от
оценката на имуществата и към чистата стойност на наследството да се прибавят
даренията. Съгласно чл.32 ЗН завещателните разпореждания се намаляват
съразмерно без да се прави разлика между наследници и заветници, освен ако
завещателят е разпоредил другояче.
Съдът приема, че към момента на
откриване на наследството на общия на страните наследодател наследствената маса
включва следните имущества:
1.Жилище в гр.Д., първи етаж от
жилищна сграда, със застроена
площ ... кв.м, състояща се от ... и ., както и ... кв.м в идеални части от
дворното място с площ ... кв.м., самостоятелен обект с идентификатор 72624.625.550.1.1, площ
... кв.м който попада в сграда №1 в ПИ 72624.625.550 с площ ... кв.м /по документ за собственост ...
кв.м/.
2.1/17 ид. ч
от ... обекти в гр.Д., партерен етаж на жилищната сграда, представляващи ...
ателие с площ ... кв.м и ателие за ... с площ ... кв.м заедно със съответните
идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж.
3.... с площ ... дка, представляваща имот №013018 в землището на с.С., общ.Б., местността „...”.
4.1/2
ид. ч от ... №... в гр.Д. до
завод ”...”
5.1/2 ид. ч от ... в гр.Д. с площ ... кв.м, състоящ
се от ... и ..., ... №...-... кв.м, както и 1 .427 %
ид.ч от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж.
6.1/2 ид. ч от ... в гр.Д., състоящ се от ... и ...
с обща застроена площ ... кв.м и .. №...
По отношение на пазарните оценки на имотите,
включени в наследствената маса, съдът ползва извършената по делото експертиза,
която е определила оценките към 04.02.1999г., предвид невъзможността за
извършване на нова поради неосигурен
от ищеца достъп до част от тях. Взема
се предвид извършената деноминация въз
основа на Закон за деноминация на лева, в сила от 05.07.1999г. Така оценките се
вземат предвид като следните величини:
-за ... в
гр.Д. с площ ... кв.м и ... №...– 32 000лв.
-за ... в гр.Д. с площ ... кв.м и ... №... – 15 000лв.
-за ... в гр.Д., първи етаж от
жилищна сграда, със застроена
площ ... кв.м, състояща се от ... и ..., както и ... кв.м в идеални части от
дворното място с площ ... кв.м., самостоятелен обект с идентификатор 72624.625.550.1.1, площ
... кв.м – 45 000 лева.
-за ... – 1500лв.
-... обекти- 19 000лв.;
- ... – 17 800лв.
Общата стойност на имотите, които формират
наследствената маса възлиза на 130 300 лева
Няма задължения, чиято оценка да се приспадне от
оценката на правата.
От така формираната наследствена маса стойностното
изражение на запазената част на ищеца е 32 575лв. /1/4 от 130 300лв./.
Разполагаемата част от наследството също е ¼ и има същото стойностно
изражение.
Наследодателят се е разпоредил в полза на
ответниците с част от наследството на стойност общо 61 050лв.,
представляваща сбор от ½ от оценките на
двата ... и ..., за които няма спор между страните, че са придобити по
време на брака и от оценките на ... обекти и нивата. От тази стойност следва да
се приспадне извършеното в полза на ищеца разпореждане на стойност
45 000лв. Разликата в размер на 16 050лв. представлява извършеното от
наследодателя разпореждане, което е по-малко като стойност от размера на
разполагаемата част 32 575лв. В този
смисъл извършените със саморъчното завещание от 05.06.1995г. завещателни
разпореждания не следва да бъдат намалявани в полза на ищеца по делото, тъй
като неговата запазена част не е
накърнена.
По
възражението за изтекла погасителна давност: Ответниците считат, че искът е
погасен по давност, защото от смъртта на наследодателя 04.02.1999г. и от
узнаването на завещателните разпореждания са изтекли повече от 5 г.
Правото на възстановяване на запазената част се
погасява с петгодишна давност. При завещателните разпореждания давностният срок
започва да тече от деня, в който лицето, в чиято полза е разпореждането упражни
своето право по завещанието. Съгласно приложения по делото препис от протокол
от 23.03.1999г., подписан от нотариус при ДРС по молба на ищеца е открито в
негово присъствие тайното завещание на К.И.М. Обявяването на саморъчното
завещание е отразено и в особената книга. Според свидетелите завещанието било „отворено
в съда в присъствието на тримата” /ищеца и двамата ответници/. Според св.Х.
след смъртта на наследодателя ищецът приел имота на „...”, който му бил завещан
и получил от ответницата Р. ключа за него. Следователно с отваряне на
завещанието ищецът е научил за извършеното в негова полза разпореждане, което
му дава възможност да реализира правата си и да съобщи за завещанието на
останалите наследници. Така петгодишният давностен срок за предявяване на иск
за възстановяване на запазената част е
започнал да тече от 23.03.1999г. Противното означава наследник с право на иск
по чл.30 ЗН да не съобщи за наличие на завещателно разпореждане в негова полза,
докато не изтекат пет години от смъртта на наследодателя, да остави по този
начин да изтече давността и после да предяви правото си. При начален момент
23.03.1999г. на петгодишната давност срокът за предявяване на иск за
възстановяване на запазената част изтича на 23.03.2004г. Настоящия иск е
предявен на 12.04.2006г., т.е. след изтичане на давността. С изтичането на
погасителния давностен срок се погасява правото на иск и възможността да се
търси защита на субективното материално право. Следователно възражението за
изтекла петгодишна давност е основателно и искът следва да бъде отхвърлен като погасен по давност.
Дължимата държавна такса в размер на 60 лв. е внесена от ищеца с квитанция от
01.03.2006г.
Разноски: С оглед изхода на спора направените от
ищеца разноски следва да останат в негова тежест. Ответникът е поискал
присъждане на разноски и има право на такива предвид отхвърляне на предявения
срещу него иск. По делото няма доказателства за извършени от ответника разноски
освен заплатеното адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и
защита в размер на 100 лева, които следва да му се заплатят от ищеца предвид
успешно проведената защита срещу предявения иск.
Предвид
изложените съображения съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като погасени по давност предявените от Д.К.М. ЕГН срещу Р.И.М. ЕГН и
Г.К.М. ЕГН субективно съединени искове за възстановяване на запазената част на
ищеца от наследството на общия наследодател К.М., б.ж на гр.Д. чрез намаляване
на завещателни разпореждания, извършени от наследодателя в полза на двамата
ответници със саморъчно завещание от 05.06.1995г.
ОСЪЖДА
Д.К.М. ЕГН ДА ЗАПЛАТИ на Р.И.М. ЕГН и Г.К.М. ЕГН сумата от 100 лева-направени
по делото разноски-изплатено адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му пред Окръжен съд гр.Добрич.
Районен съдия: