№ 854
гр. Сливен, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20242230104852 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. А. Г., редовно призована, не се явява и не се представлява.
Ответното Сити Кеш ООД, редовно призовано, не се представлява.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която е предявен иск с
правно основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, във връзка с чл.22, вр. чл.11, ал.1,
т.10 от ЗПК за нищожност на договор за паричен заем №895227/17.07.2023 г. В
исковата молба на ищцата се твърди, че между нея и ответното дружество е
сключен договор за кредит №895227/17.07.2023 г., по силата на който е
получила сумата 2400,00 лв., при фиксиран годишен лихвен процент от 40,05
% и ГПР в размер на 47,91 %, при срок на кредита 18 месечни вноски и с
крайна падежна дата 17.01.2025 г., като съгласно чл.6, ал.5 от договора за
кредит страните се споразумяват, че договорът трябвало да се обезпечи по
начина и реда, отговарящ на условията на чл.33, ал.1 от Общите условия.
Съгласно чл.6, ал.6 от договора, при неизпълнение на чл.6, ал.5, заемателят
дължи на заемодателя неустойка в размер на 4827,52 лв., която ще се плаща
разсрочено, като се кумулира към падежните вземания. Излагат се подробни
твърдения, че договорът за кредит е нищожен на основание чл. 11, ал.1, т.10 от
ЗПК, във връзка с чл. 10, ал.1, във връзка с чл.19, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.21 и
чл.22 от ЗПК. От съда се иска да постанови решение, с което да признае за
нищожен договор за потребителски кредит №895227/17.07.2023 г.
1
Претендират се разноски по делото.
От страна на ответното дружество е подаден отговор на исковата молба,
с който се оспорва нейната основателност и се иска отхвърляне на исковата
претенция. Претендират се разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпила насрещна искова молба,
с която при условията на евентуалност са предявени осъдителни искове с
правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 1800 лв.
представляваща част от неизплатеното задължение по главницата, ведно със
законната лихва до окончателното изплащане и по чл.55, ал.1 от ЗЗД, във вр.
чл. 23 от ЗПК за заплащане на сумата 1800 лв. представляваща неизплатената
главницата, ведно със законната лихва до окончателното изплащане.
Претендират се разноските по делото.
От страна на ищцата е постъпил, отговор на исковата молба, с който се
оспорва нейната основателност.
Между страните не е спорно, че са сключили процесния договор за
потребителски кредит.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин: ищцовата страна следва да докаже фактите, на които основава своите
искания, а именно да докаже твърденията си за нищожност на процесния
договор, а ответното дружество по насрещната искова молба да установи по
основание и размер претендираните вземания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Съдът ще обяви решението си на 02.07.2025 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
2