Определение по дело №782/2023 на Административен съд - Плевен

Производство по чл. 166 от ДОПК.

Административното дело е образувано въз основа на жалба с вх.№ 5512/25.09.2023 г. подадена от „Юкон“ ЕООД [населено място], [улица], ЕИК114655967, с управител Л. Г., чрез адв. А. С., съдебен адрес [населено място], [улица], офис 14, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 0415 от 01.09.2023 г. на началник сектор Проверки при ТД на НАП Велико Търново, с който на жалбоподателя на основание чл. 166, ал. 2 от ДОПК е установено задължение за възстановяване на неправомерно получени средства, недължимо платени или надплатени суми в размер на 7601,83 лв. и лихва върху тях в размер на 717,07 лв. към 01.09.2023 г.

С протоколно определение от 27.05.2024 г. съдът е предоставил на страните възможност за формулиране на задачи за вещо лице.

В предоставения срок страните не представят молби със задачи за вещо лице.

Тъй като делото не може да бъде изяснено от фактическа страна ез специални знания, следва съдът да допусне извършване на експертизи и да назначи вещи лица, като определените депозити се възложат на страните по равно. В случай, че някоя от страните не внесе дължимия депозит, съдът ще счете, че същата създава пречка са събиране на допуснати от съда доказателства и ще приложи презумпцията на чл. 161 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК.

Следва да се назначи съдебна автотехническа експертиза за установяване на категорията на процесните ППС – кои от тях са такива от категориите, посочени в чл. 112, ал. 2 от Закон за държавния бюджет на Република България за 2022 г. - моторни превозни средства от категория M1, двуколесни и триколесни мотопеди и мотоциклети от категория L, регистрирани по Закона за движението по пътищата, собственост на физическо лице или с ползвател физическо лице, когато моторното превозно средство се ползва от лице, различно от собственика, вписано като ползвател в свидетелството за регистрация на моторното превозно средство.

След което следва да се извърши съдебно – счетоводна експертиза, при която, въз основа на заключението на вещото лице по автотехническата експертиза, да се изчислят сумите за компенсации, които са изплатени за зареждане само на МПС от съответстващи на чл. 112, ал. 2 от ЗДБ на РБ за 2022 г. категории, валидно регистрирани на физически лица в процесния период, и отделно сумите, изплатени за МПС, които не отговарят на тези условия.

Следва да се назначат вещо лице счетоводител и вещо лице инженер, да се поставят относими въпроси и да се определят депозити, вносими от страните.

Воден от горното, Плевенски административен съд, десети административен състав,

ОПРЕДЕЛИ:

А. І. ДОПУСКА извършването на съдебно автотехническа експертиза, от вещо лице инженер, което, след като се запознае с материалите по делото, съдържащи се в преписката по издаване на оспорения АУПДВ и представени пред съда от страните, а при необходимост и с документация при жалбоподателя, да отговори на въпросите:

1. Кои от процесните ППС са такива от категориите, посочени в чл. 112, ал. 2 от Закон за държавния бюджет на Република България за 2022 г.

- моторни превозни средства от категория M1,

- двуколесни и

- триколесни мотопеди и

- мотоциклети от категория L.

2. Кои от тях са валидно регистрирани по Закона за движението по пътищата в процесния период – 07.09.2022 г. – 31.12.2022 г.?

3. Кои са собственост на физическо лице или с ползвател физическо лице, вписано като ползвател в свидетелството за регистрация на моторното превозно средство.

Вещото лице да изготви списък на МПС, които отговарят на всички условия за вид категория, с валидна регистрация в периода и са собственост или с ползвател физическо лице.

4. Кои МПС не отговарят на условията по въпрос 1, 2 и 3?

А. ІІ. НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Л. Ш. от [населено място].

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за вещото лице в размер на 400 лв., вносими от страните по равно – в размер по 200 лв. от всяка страна в 7-дневен срок от съобщението.

А. ІІІ. УКАЗВА на вещото лице, че при недостатъчен размер на депозита с оглед обема на поставената задача и при недостатъчно време до следващото открито съдебно заседание за изготвяне на заключение, следва своевременно да депозира по делото молба, като посочи размер на необходимия допълнителен депозит и нужното време за изготвяне на експертизата.

Б. І. ДОПУСКА извършването на съдебно-счетоводна експертиза от вещо лице счетоводител, което, след като се запознае с материалите по делото, съдържащи се в преписката по издаване на АУПДВ, и заключението на вещото лице, да отговори на въпросите:

1. Какъв е размерът на сумите за компенсации, които са изплатени за зареждане само на МПС от съответстващи на чл. 112, ал. 2 от ЗДБ на РБ за 2022 г. категории, валидно регистрирани на физически лица в процесния период, и
2. Какви са отделно сумите, изплатени за МПС, които не отговарят на тези условия?
3. Каква е лихвата върху сумите по въпрос 2?

Б. ІІ. НАЗНАЧАВА за вещо лице Бисерка Георгиева Атанасова [населено място].

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за вещото лице в размер на 400 лв., вносими от страните по равно – в размер по 200 лв. от всяка страна в 7-дневен срок от съобщението.

Б. ІІІ. УКАЗВА на вещото лице, че при недостатъчен размер на депозита с оглед обема на поставената задача и при недостатъчно време до следващото открито съдебно заседание за изготвяне на заключение, следва своевременно да депозира по делото молба, като посочи размер на необходимия допълнителен депозит и нужното време за изготвяне на експертизата.

След представяне на вносни бележка за платен депозит за изготвяне на експертизите, да се уведомят вещите лица.

ПРИ НЕВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТ В СРОК, съдът ще приложи презумпцията на чл. 161 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК във вр. с §2 от ДР на ДОПК, като приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва след изпълнение на определението или изтичане на срока.