№ 8311
гр. Варна, 19.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Димитър Димитров Гражданско дело №
20233110114483 по описа за 2023 година
Производството по гр.д. № 14483/2023г. по описа на РС-Варна е
образувано по искова молба, подадена от С. П. С. против „ИРИСИ“ ЕАД. След
размяна на книжа по делото и постановено определение по чл.140 от ГПК при
извършена служебна справка в НБД „Население“ е констатирано, че ищцата С.
П. С. е починала /след завеждане на делото/ и като ищец по делото е
конституирана нейната дъщеря М. С. С..
В проведено открито съдебно заседание на 25.02.2025г. съдът е
констатирал, че изпратената призовка на ответното дружество е връчена на М.
С. в качеството й на ликвидатор на дружеството, а в същото време тя е
получила и призовката й в качеството на ищец. Т.е. съдът установява
идентичност на ищцата М. С. С., която лично се явява в о.с.з и
представляващия ответното дружество – Марияна С. С., в качеството й на
ликвидатор.
Предвид горното, с определение от о.с.з., проведено на 25.02.2025г.
съдът приема, че е налице противоречие между представляван и
представляващ по смисъла на чл.29 ал.4 от ГПК, което изисква назначаване на
особен представител на ответното дружество и дава на ищцата двуседмичен
срок от датата на о.с.з., да представи доказателства за внесен депозит по
сметка „Вещи лица и гаранции“ на ВРС в размер на 600лв. за назначаване на
особен представител на дружеството.
Ищцата изрично е било уведомена, че при неизпълнение, следва
прекратяване на делото.
1
Предвид липсата на доказателства за внесен депозит и междувременен
отвод на съдия-докладчик, с разпореждане от 05.06.2025г. настоящият съдия
докладчик дава възможност на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването
й да изпълни опр. от о.с.з. и да представи доказателства за внесен депозит от
600лв.
Съобщението за изготвеното разпореждане е връчено на ищцата чрез
ЕПЕП на 06.06.2025г.
До изтичане на предоставения срок – 13.06.2025г., както и към
настоящия момент не е постъпила молба, с която указанията да са изпълнени,
както и не е постъпило мотивирано искане за ново удължаване на
предоставения срок.
Предвид изложеното, съдът счете следното:
Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл.
По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде
продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок,
молителят не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на
уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът
намира, че поведението на молителя, изразяващо се в неизпълнение на
съдебните указания, влече порок на иницииращата производството молба,
проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на
учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на
прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия,
извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от
съда. Предвид така констатираната нередовност на молбата, с която е сезиран
и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото
неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с
изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на
производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №14483/2023год. по описа на
ВРС, ХLIX състав и ВРЪЩА исковата молба.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението
за постановяването му от ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3