гр. Силистра, 24.07.2019 г.
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение в закритото заседание
проведено на
двадесет и четвърти юли през
две хиляди и деветнадесетата
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
1.КРЕМЕНА КРАЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
2. мл.с. ОГНЯН МАЛАДЖИКОВ
при участието на
съдебния секретар
и в
присъствието на прокурора
, като
разгледа докладваното
от председателя в.ч. гр.д.№206 /2019 г. по
описа
на
СОС и за
да се произнесе, взе в
предвид следното:
Предявена е частна въззивна жалба от И.Р.И., против определение № 2361/14.06.2019 г., постановено по гр. дело № 214/2019 г. на Силистренски районен съд , с което е ПРЕКРАТЕНО производството по делото. Жалбоподателят счита, че обжалваното определение следва да се отмени , тъй като препятства изпъленнието на родителските му задължения.
Постъпил е писмен отговор по реда на чл. 276 ГПК от ответника Прокуратурата на РБ, представлявана по право от Районна Прокуратура, гр. Силистра, чрез младши прокурор М.Х., с който оспорва жалбата, счита обжалваното определение за правилно, моли да бъде отхвърлена.
ОС, като съобрази доводите на жалбоподателя и данните по делото, прие за установено следното: жалбата е предявена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и при изпълнение изискванията на чл. 274 и сл. ГПК, поради което е допустима.
Пред районният съд в гр. Силистра, настоящият жалбоподател И.Р. е предяви искова претенция против Прокуратурата на РБ, като в изложението твърди, че Окръжна прокуратура - Силистра неоснователно забавила преписка № 29 по описа за 2019 г., образувана за престъпление по чл. 183 НК, поради което му причинила неимуществени вреди, изразяващи се в преживян психологически смут. Поради тези причини моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение в размер на 10 000 лв. заедно със законната лихва от датата на постъпване на исковата молба в съда - 12.02.2019 г., до окончателното плащане на сумата.
Видно е от приложената преписка, че трудно може да се изведе конкретен фактически състав и обстоятелства, мотивирали лицето И.Р. ========/19 от 02.01.2019 г. Неясен е и адресата, хаотично са нахвърляни оплаквания, които в по- голямата си част могат да бъдат съотнесени към гражданско правен спор, а не към каквото и да било престъпление, включително и такова по чл. 183 НК, както е приел районният съд. В общи линии се твърди, че поради процесуални действия на Окръжен съд гр. Силистра, които счита за незаконни и репресивни спрямо него, жалбоподателят е останал без средства за живот, дом и възможност да плаща издръжки на децата си, поради което моли РП да предприеме мерки за изплащането на издръжки на децата му, като е приложил и ИЛ, по който е задължен към тях.По тази причина и РП, и ОП са постановили актове, с които са отказали предварителна проверка .
Тези обстоятелства са мотивирали ищеца да предяви настоящия иск, като твърди забавяне и претендира обезщетение в размер на исковата сума.
Действително, правилно РС е определил, че предявените искове са с правно основание чл. 2б ЗОДОВ и чл. 86 ЗЗД. Но преди да се разгледа тяхната основателност и свързания с нея факт, че забавяне няма, тъй като има своевременно произнасяне на двете инстанции в прокуратурата, районният съд е съобразил липсата на предпоставки по чл. 8, ал.2 ЗОДОВ за допустимост на същите.
Съгласно чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ , държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията. Предпоставка за допустимост на исковата претенция, обаче , е визирана в от чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ, съгласно който е гражданите и юридическите лица могат да предявят иск по чл. 26, ал. 1 по приключени производства само когато е изчерпана административната процедура за обезщетение за вреди по реда на глава трета "а" от Закона за съдебната власт, по която няма постигнато споразумение. Поради липсата на доказателства, че посочената в закона административна процедура е била проведена, районният съд правилно е приел, че предявеният иск е недопустим , поради което и е прекратил производството по делото. Следва да се отбележи, че е допусната техническа грешка в обжалваното определение, като съдът е постановил „РЕШИ“, но съдържанието и заглавието на самия акт не оставят съмнение, че се касае за определение, поради което и пропускът не влияе на неговата правилност.
Предвид гореизложеното ОС счита, че жалбата е несонователна, а обжалваното определение – правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното ОС
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2361/14.06.2019 г., постановено по гр. дело № 214/2019 г. на Силистренски районен съд .
Определението може да се обжалва пред Върховния Касационен съд на РБългария в едноседмичен срок от получаването му от страните по делото.