Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 05.12.2017 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
С. ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, ІІ–ри
състав, в закрито заседание на пети декември
през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ФИЛИП В.
като разгледа докладваното
от съдията т. д. № 234/2017 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТР.
Образувано е по жалба на адв. Л.К.В. – пълномощник на М.Г.В. – като управител на „Б.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *** срещу отказ № 20171103133901 от 07.11.2017 г. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. постановен по заявление с вх. № 20171103133901 за заличаване като управител на дружеството, на М.Г.В..
Иска да се постанови решение, с което се отмени атакувания отказ, като неправилен и незаконосъобразен, и да се дадат указания на А.В. да извърши исканото вписване: заличаване като управител на дружеството на М.В..
Поддържат се оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на отказа, тъй като в случая били осъществени предпоставките от фактическия състав на основанието по чл. 141, ал. 5 от ТЗ. В качеството си на орган на дружеството управителят на същото може да получава книжа, с адресат това дружество. Ако се възприемат мотивите на обжалвания отказ практически би се осуетила възможността за напускане на управителя на едно дружество, чийто едноличен собственик/общо събрание саботира/т получаване на уведомлението. Счита се, че длъжностното лице по регистрацията е постановило отказа без да даде възможност на заявителя да приложи всички необходими документи, а именно уведомление по чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
С жалбата са представени заверени копия от обжалвания отказ, сканирано заявление А4 - подадено по електронен път , декларации по чл. 13, ал. 4 и ал. 5 от ЗТР, пълномощно, уведомление за заличаване на управител на дружеството, препис от платежно нареждане за платена д. такса от 7.50 лв. по сметка на СОС за обжалването.
За да постанови отказа длъжностното лице по регистрацията е приело, че липсва надлежно връчено на дружеството писмено уведомление по смисъла на чл. 141, ал. 5 от ТЗ от управителя В., за да настъпи ефектът на целеното от него заличаване в ТР, като управител на търговеца. Затова дружеството не е могло да узнае за инициираното заличаване от управителя, с последица неоснователност на искането за отразяване на промяната в ТР.
С. окръжен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите в жалбата, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима. Подадена е от оправомощено лице в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТР.
Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:
Адвокат Л.К.В. – пълномощник на М.Г.В. е подал по електронен път пред А.п.в. - ТР заявление с вх. № 20171103133901 (по образец А4) за вписване по партидата на „Б.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, на заличаването му като управител на дружеството.
Искането си по заявлението той е основал на изпратено от него уведомление до едноличния собственик на капитала на дружеството – Т., с искане да бъде заличен като управител на търговеца, като е заявил, че ако в срок от един месец не се заяви за вписване това обстоятелство, той – управителят сам ще стори това. Датата на уведомлението е 1.09.2017 г.
С разписка от 01.10.2017 г., обективирана върху хартиения носител на уведомлението, цитирано по – рано, М.Г.В. в качеството си на управител на „Б.“ ЕООД е получил това уведомление за дружеството.
При горните факти настоящият съдебен състав намира, че обжалваният отказ е законосъобразен акт и следва да бъде потвърден.
В случая не са се осъществили всички елементи от фактическия състав на основанието по чл. 141, ал. 5 ТЗ за заличаването на М.Г.В. като управител на дружеството.
По силата на цитираната норма управителят може да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството. В срок до един месец след получаване на уведомлението дружеството трябва да заяви за вписване освобождаването му в търговския регистър. Ако дружеството не направи това, управителят може сам да заяви за вписване това обстоятелство, което се вписва, независимо дали на негово място е избрано друго лице. С оглед на горното, заличаването на управител от търговския регистър на цитираното основание по заявление на същия е предпоставено само от установяване, че е налице писмено уведомление до дружеството с горното искане, придружено с доказателства за получаването му по седалището и адреса на управление на дружеството, и че е изтекъл горният едномесечен срок от получаването на уведомлението. В случая с оглед обективираното уведомление до дружеството, с дата 01.09.2017 г. и предвид връчването му на 01.10.2017 г. на М.Г.В., който е и изпратилия я управител, претендиращ заличаване, не може да се приеме, че дружеството е било уведомено надлежно и съответно е прекратено правоотношението със страни управителя В. и дружеството (така Решение № 1400/29. 06. 2015 г. по ф. д. № 2493/2015 г. на С. апелативен съд, 9 - ти състав).
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ № 20171103133901 от 07.11.2017 г. на длъжностно лице по регистрацията при А.п.в. постановен по заявление с вх. № 20171103133901 на адвокат Л.К.В. – пълномощник на М.Г.В. за вписване по партидата на „Б.“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище ***, на заличаването му като управител на дружеството.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на страните пред С. апелативен съд.
След влизане в сила на решението заверен
препис от същото да се изпрати на А.В. за изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :