№ 68
гр. Бургас, 03.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на втори април
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20252000500046 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът К. К. С., със съгласието на неговата майка Ц. А. С.,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
За въззиваемото дружество „Екотекпродукти“ ООД, редовно
уведомено, се явява адвокат К..
За Дирекция „Социално подпомагане“ – Лозенец, редовно уведомени,
представител не се явява.
Съдът докладва постъпило на 01.04.2025 г. становище от К. К. С., със
съгласието на законния представител Ц. А. С., чрез пълномощника адвокат Р.
И., в което същият заявява, че не възразява по хода на делото, поддържа
депозираната жалба и изразява становище по същество. Претендира разноски
и прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника
адвокатско възнаграждение.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, предвид становищата на страните и липсата на процесуални
пречки по хода на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно свое Определение
№ 77/12.02.2025 г., с което е приета за допустима въззивната жалба на К. К. С.,
със съгласието на неговата майка Ц. А. С., срещу решение № 1019/28.11.2024
г. по гр. дело № 1166/2021 г. по описа на Окръжен съд-Бургас и делото е
внесено за разглеждане в открито съдебно заседание. Указано е на адв. Н. К. да
представи надлежно пълномощно за процесуалното представителство на
ответника „Екотектпродукти" ООД пред въззивния съд. Указанието е
изпълнено в срок.
АДВ. К.: Моля да оставите без уважение жалбата и да потвърдите
решението. Нямам възражение по доклада на съда. Няма да соча
доказателства. Представям списък на разноските.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. К.: Написала съм подробен писмен отговор. Неслучайно съм
проследила всички точки от жалбата, защото всъщност в тези точки по пет
различни начина се казва едно и също нещо, че не е спазен чл. 129, ал. 2 от
СК, което пък в крайна сметка е абсолютно неоснователно възражение,
защото в случая не се назначава представител на детето при извършване на
сделката, защото има разрешение от съда за извършване на сделката. А освен
2
това, по делото сме представили и решение по брачното дело, от което е
видно, че родителските права са предоставени на бащата и съгласно закона, и
съгласно тълкуваното от мен постановление на Върховния съд, той
представлява сина си.
Основното в това дело е дали са нарушени правата на детето. СРС
очертава всъщност кои са правата на детето, които трябва да се бранят, а това
е заплащането на сумите за неговото обучение в Англо-Американското
училище. Представихме неоспорено доказателство, че бащата след сделката е
заплатил всички суми за обучението до 12 клас включително. В ТР № 5/2016 г.
по т.д. № 5/2014 г. на ОСГТК, което третира чл. 40 от ЗЗД, всъщност
Върховният съд казва, че фактическият състав, пораждащ
недействителността, е обективен елемент, а именно нарушаване на
интересите, и субективен елемент, да има „сговаряне“ между прехвърлящия и
получаващия за увреда на интересите му. Тук всъщност първо нямаме
нарушаване на интересите, защото това, което е очертано като интерес на
детето, а именно да получи заплащане на обучението си, е платено, а от друга
страна имаме разрешение за тази сделка. Нямаме две страни, които да се
уговарят за нарушаване интересите на непълнолетния.
Моля да имате предвид това, че всъщност исковата молба за
предявения иск е за това, че не, че е прехвърлен имот, а това, че е прехвърлен
под 400 000 лв., за което е бил представен предварителен договор пред СРС за
даване разрешение за сделка. Забележете обаче, многократно съм повтаряла,
СРС в своето решение не посочва размер на сумата, имайки предвид това, че
се менят непрекъснато обстоятелствата на пазара и т.н.
Моля, с оглед на това, да отхвърлите жалбата, да ни присъдите
направените разноски по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението
си в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
3
Заседанието приключи в 10.40 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4