Номер 21111.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикXXII Наказателен състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201424 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „*******“ ЕООД – редовно призовани не се
явява законен представител. За дружеството се явява адв.Ц.Ч. от АК-
Пазарджик, редовно упълномощена да го представлява.
За адм.наказ.орган Дирекция „Инспекция по труда“ ПАЗАРДЖИК-
редовно призовани се явява юрк.М.Ш., редовно упълномощена да го
представлява.
Явява се актосъставителят С. Й. А. – призован по месторабота.
АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ш.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Ч.: Поддържам жалбата. Нямам други искания по доказателствата.
Да се приемат приложените по АНП.
ЮРК.Ш.: Оспорвам жалбата. Допустима е, но не е основателна. Да се
приемат приложените писмените доказателства по АНП.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
като следва да бъде допуснат до разпит и актосъставителят С. А., поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от ДИТ
гр.Пазарджик до дружеството-жалбоподател, известие за доставяне, доклад
ПР 2014466/29.05.2020 г., копие на разпечатка от призовка, призовка,
декларация, съобщение от ДИТ гр.Пазарджик, писмо от ДИТ гр.Пазарджик
до дружеството-жалбоподател, известие за доставяне, протокол за
публикуване на съобщения от 02.07.2020 г., заповед № 3-0058/11.02.2014 г.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото
актосъставителя С. Й. А. .
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
С. Й. А. - на 54 години, от гр.Пазарджик, българка, български
гражданин, омъжена, висше образование, неосъждана, работеща, без
служебни отношения с дружеството-жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.А.: Проверката беше във връзка с търсене на доказателства за
изпълнение на дадените с протокол от 21.05.2019 г. предписания за
изплащане на заплати на служителите на дружеството. Призовахме
дружеството-жалбоподател да се яви и да представи тези доказателства, както
и още документи. Призовката от 26-ти май беше изпратена по ел. поща на
дружеството и се наложи изпращане понеже на предишната преписка при
съставянето на акта бях допуснала техническа грешка и затова се наложи
повторно изпращане на призовката по ел. път. На датата 28-ми май не се яви
представител на дружеството в „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик нито бях
потърсена от някой от дружеството с обяснения за какво не са се явили. И
затова съставих акт в отсъствие на нарушителя. Че не се е явил и представил
исканите документи. Изчаквам целия ден 28-ми да се яви някой, може би на
29-ти на следващия ден съставих акта. За съставяне на акта нямам покана.
Съставих го в негово отсъствие. Нарушението е за това, че не представя
документи. И се налага втори път да изпратя призовка затова, че обърках
предишния акт.
На св.С. А. се предяви Доклад за извършена проверка от 29.05.2020 г. на
л.7.
СВ.А.: Това е, че съм го поканила за акта, който съм съставила. Актът е
за това, че той не се явява. Призовката е да представи документи, но не и за да
му съставя акт. Явно съм го сгрешила. За съставения акт от мен не съм го
канила. Това, което е посочено в доклада е някаква грешка. С призовката от
26.05.2020 г. съм го поканила само да представи документи, свързани с
предходна проверка. Призовка съм пращала само по ел. поща. А първия път и
по пощата. АУАН е изпратен на адреса и е върнат, като непотърсен. Срокът,
когато каним някой да представи документи трябва да се яви в деня на
поканата. Срокът за да се яви при нас е различен. Индивидуално се
преценява. Ние сме контактували с господина по телефона. Изпращана му е
пак призовка. Той знае за какво го търся.
3
Съдът предявява на св.С. А. ел.призовка на л.8.
СВ.А.: Това е работещият адрес на „Инспекция по труда“. Ел. адрес, от
който е изпратено съобщението е на „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик.
АДВ.Ч.: Представям и моля да приемете официалния адрес на
страницата в интернет на Дирекция „Инспекция по труда“. В доклада в 3-ия
абзац е записано „отново не се яви“. На какво основание?
СВ.А.: Имам предвид, че е изпращана покана пак на ел.адрес, на
физическия адрес, на ел. страница. В конкретния случай аз ги свързвам двата
случая. Каних го един път да представи документи в срок. Втория път пак го
каня за същите документи. Понеже при първата преписка бях допуснала
техническа грешка при писането на акта. Втората призовка е, че съм
допуснала техническа грешка.
ЮРК.Ш.: Връщам ви на първата проверка. Една и съща ли е
проверката?
СВ.А.: За едно и също нещо е. При първата проверка, която е
прекратена не успях да осъществя контакт с Николов. Първият акт е
прекратен и е съставен втори. Направих проверка през 2019 г. по сигнал от
служител на дружеството, че не са му изплатени заплатите. След изтичане на
сроковете търсим тези предписания, които са дадени дали са изпълнени и съм
поискала документи, като доказателства за това дали са изпълнени
предписанията или не. Първият АУАН, който е прекратен аз нямам
документи за да знам дали са изпълнени предписанията или не. АУАН-ът е
прекратен, защото съм обърнала 2 числа. И след това наново съм търсила
дружеството.
4
ЮРК.Ш.: Относно представената от адв.Ч. справка с ел.адрес на ДИТ
предоставям на съда. Тази информация е публична.
Съдът счита, че следва да приеме така представената от адв.Ч. извадка
от страницата на ДИТ гр.Пазарджик с посочване на контакти на инспекцията,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА представената по делото извадка от страницата на ДИТ
гр.Пазарджик с посочване на контакти на инспекцията.
АДВ.Ч.: Нямам доказателствени искания. Да се приключи делото.
ЮРК.Ш.: Ще Ви моля да ми дадете възможност да представя заверено
копие от акта, който спомена актосъставителят, който е спрян под №
13002007, издаден на 26.02.2020 г. и резолюция за спиране на същия в
оригинал са сега при мен. Ако ми дадете възможност да Ви ги представя в
заверено копие.
АДВ.Ч.: Аз считам, че това е неотносимо, тъй като както каза
свидетелят и актосъставител това е една прекратена преписка, която няма
отношение.
ЮРК.Ш.: Аз смятам, че има отношение, от нея ще се видят и
предходните опити за призоваване на дружеството. В самия АУАН са
изписани опитите за призоваване на дружеството.
АДВ.Ч.: Противопоставям се. Следвало е да ги представят заедно с
преписката.
5
Съдът намира, че действително се касае за нов АУАН, въз основа на
който е издадено НП, предмет на настоящата въззивна проверка. Искането за
представяне на предходния АУАН, която преписка по думи на св.А. е
прекратена се явява неотносимо към настоящото дело и няма да допринесе за
изясняване на фактическата обстановка по същото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на АНО да представи заверено
копие от прекратен АУАН, поради допусната техническа грешка.
АДВ.Ч.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Представям Ви списък на разноските, ведно с документ.
ЮРК.Ш.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Ч.: Уважаема госпожо председател, в системата на правилата за
съобщаване и призоваване било в административното или в съдебното
производство е изрично регламентирано от закона се обезпечава
възможността на страна и на участник в производството да осъществи защита
на своето право. Само при спазване на този ред могат да възникнат валидни
процесуални права и задължения. От събраните в хода на производството за
съдебна проверка на обжалваното НП по настоящото дело не се доказа нито
6
материалната законосъобразност, нито процесуалната такава на издадените
от АНО актове. Не искам да пълня делото с нарочни и точни сравнявания на
основанията, на което АНО се позовава, но от всички тези документи по
делото става ясно, че сме изправени пред недопустим административен
произвол, опорочаващ стабилитета на административните актове и
злепоставящ администрацията, като цяло. Призоваването по чл.45 ал.1 от
„АПК“ е възможно на страна, участваща в производството за издаване на
индивидуален административен акт. Не знам въпросителни или удивителни
да сложа тук. В което производство страната ще е заявила вече и адрес и ел.
адрес, и телефон. Въобще начините за кореспонденция и в качеството, в което
ще участват в производството. Това призоваване не е нито самоволно, нито
самоцелно, нито произволно, а може да се извърши само и единствено по
реда на чл.18 от АПК. Защото твърдяното задължение към държавата не е
имагинерно понятие. То трябва да е валидно възникнало. Не могат да пращат
официално съобщение на ел. адрес, който страната или участникът в
производството не е заявил. Не може да изпращат съобщения и призовки от
необявен адрес на институцията. На тези адреси не може законосъобразно да
се развие нито производство по АПК, нито по ЗАНН. В качеството, в което
доверителят ми участва в „производството“ му е приписано. Той не знае за
него. Да му припише такова качество е съществувало само в намерението на
един служител и е използвано единствено за да му се наложи неадекватна
санкция за нещо, което не е имал дори възможността да разбере и при
максимални условия и грижа от негова страна. На практика 90% е от
съобщенията на „АБВ“ са спам. Ако може да го вините за това, че е защитил
компютърната си конфигурация за отклоняване на подобни съобщения, като
спам то тогава следва да го накажете. Същото би било ако служител на съда
беше пратил такива съобщения и призовки от личния си адрес. Що се отнася
до самата призовка, изпратена електронно не разбирам доколко служителите
си дават сметка, че изпратена такава призовка, дори да приемем, че е
получена на 26.05.2020 г. в 12.17 часа, с която се изисква явяване на 28-ми. Не
разбирам, подходящ срок ли е това? Ако човекът не е в страната, ако е болен,
ако счетоводителят му не е на работа, как би могъл за 36 часа да се справи с
изисканото от него. Администрацията в случая си позволява произвол.
Неспазването на чл.42 и чл.43 от ЗАНН. Кое точно задължение не е изпълнил
доверителят ми? За връчването на НП успяха да намерят адреса, изпратиха го
7
редовно, връчено е редовно, но иначе цялото производство пред тях и това по
ЗАНН се проведе на ел. адрес, който той някога е заявил в търговския
регистър при регистрацията на дружеството. На някой служител му е
скимнало нещо. Адресът на изпращане не е от официалната страница на ИТ и
се очаква незабавна реакция от страна на доверителя ми. Моля да отмените
обжалваното НП и да присъдите на доверителя ми направените от него
съдебно- деловодни разноски.
ЮРК.Ш.: Уважаема госпожо съдия, ще Ви моля да постановите съдебен
акт, с който да оставите без уважение депозираната от *******“ ЕООД жалба
и потвърдите издаденото от ДИТ гр.Пазарджик НП. Смятам, че се събраха
достатъчно писмени и гласни доказателства, от които се установи
извършеното административно нарушение за това, че чрез бездействието си
дружеството е създало пречка на контролен орган да осъществи контрол по
изпълнение на трудовото законодателство избор. От обективна страна
нарушението е умишлено. Както се установи от показанията на св.А. в
днешното с.з. причината за извършването на проверката е изпълнение на
предписание, дадено в предходна проверка, поради което е изпратена
призовка на дружеството на адрес, който е публикуван на страницата на
Търговския регистър, като имейл адрес за кореспонденция. Същата е
изпратена и от интернет адреса на ИТ гр.Пазарджик, който е действащ,
актуален и чрез който се осъществява контакт с всички дружества, физически
и юридически лица. Относно подходящ ли е срокът, даден в цитираната
призовка? Достатъчен ли е да се яви работодателят в инспекцията по труда?
Смятам, че при обективна причина, а такава не е посочена на водещия
проверката инспектор същият би могъл да се свърже с ИТ и с инспектора,
водещ проверката и да посочи ако има такава обективна причина за
неявяването си. С неявяването и непредставянето на изисканите с призовката
документи, дружеството е попречило да се осъществи контролът, поради
което правилно е подведено под административно-наказателна отговорност.
Установи се, че до края на работния ден 28.05.2020 г., която дата е посочена в
призовката управителят или упълномощено от него лице не се е явило в
инспекцията, поради което АУАН е съставен в негово отсъствие на осн. чл.40
ал.2 от ЗАНН. Установи се и, че след съставяне на АУАН с предприети
8
действия по връчване на АУАН, а именно изпращане на писмо с обратна
разписка и тъй като същата се е върнала, като непотърсена е предприето
действие на осн. чл.416 ал.3 от КТ, именно поставяне на таблото на
информация и интернет страницата на ИА ДИТ. Установи се, че това
производство, завършило с АУАН иницииращ настоящото производство не е
първото. Търсенето на тези предписания са започнали още с предходна
проверка, която е завършила с акт 13002007, но поради допусната техническа
грешка актът е спрян с резолюция от НО. Смятам, че при издаване на НП са
спазени всички нормативни изисквания правилно и законосъобразно, поради
което Ви моля да го потвърдите изцяло. Претендирам юрисконсултско
възнаграждение в размер, определен от съда, а в случай, че бъде присъдено на
ответната страна моля то да бъде в минимален размер.
РЕПЛИКА НА АДВ.Ч.: По отношение на изпратената по така
наречения ел. адрес, така наречена призовка, в нея изрично се посочва, че
получателят й е длъжен (втора страница от нея) ако не може да се яви да
уведоми писмено ДИТ. Отново не става ясно как от 26-ти на обяд до 28-ми е
възможно писмено да бъде уведомена дирекцията. Ел. призоваване, реда за
него е изрично регламентиран и е трайна практика на ВАС по отношение на
това кой, как, кога може по ел.път да връчва призовки и съобщения и на кого.
РЕПЛИКА НА ЮРК.Ш.: Аз смятам, че в този срок би могла да бъде
уведомена инспекцията.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.19 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9