№ 12574
гр. София, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20211110165006 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ЮЛ/ - редовно призован, се представлява от юрк. А. с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. И. - редовно призована чрез особения
представител адв. К., не се явява, не се представлява.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ Л. М. Л.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩО ЛИЦЕ П. А. Д.
ЮРК. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани намира,
че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради което
на основание чл. 142, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото съгласно определението на съда от
21.06.2022г.
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване
искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от
ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от /ЮЛ/,ЕИК /ЕИК/,със седалище и
адрес на управление /адрес/,представлявано от А. А.,против Е. Г. И.,ЕГН
**********,с адрес /адрес/,с искане да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 2899,83 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г.,ведно със законната лихва
1
върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането,528,85 лева лихва за забава за периода 15.09.2018 г.
до 31.12.2020 г.,17,50 лева сума за дялово разпределение за периода м.12.2017
г. до м.04.2019 г.,4 лева лихва за забава за периода 31.08.2017 г. до 31.12.2020
г.
В исковата молба се поддържа,че между страните съществува
договорно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна
енергия за имот,находящ се в /адрес/,при което ответницата И. като клиент на
топлинна енергия е задължена да заплаща цената на доставена топлинна
енергия в срока по общите условия. Сочи се,че цената на топлинна енергия за
периода м.05.2017 г. до м.04.2019 г. не е заплатена в срок,при което
дължимата главница възлиза на 2899,83 лева. Предвид обстоятелството,че
цената на топлинна енергия не е заплатена в срок,ищецът твърди,че е
дължима и лихва за забава в размер от 528,85 лева за периода 15.09.2018 г. до
31.12.2020 г. С исковата молба са предявени и искове за заплащане сума за
дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение,съответно в размер от 17,50 лева и 4 лева. Исковата претенция
се основава на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното
производство,но предвид връчването на заповедта за изпълнение по реда на
чл.47 от ГПК,както и при съобразяване дадените указания от съда за ищеца
съществува интерес от предявяване на установителната искова претенция.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от
ответницата Е. И. чрез назначения особен представител със становище за
неоснователност на иска - твърди се,че има преюдициални дела,които
обуславят спиране на производството по настоящото дело,което искане за
спиране съдът намира за неоснователно,защото по дела С-707/2017 г. и С-
725/2017 г. има постановено решение през 2019 г. Поддържа се,че исковата
претенция е недоказана,защото не е доказано доставеното количество
топлинна енергия,твърди се,че не се установява да са влезли в сила общите
условия,твърди се,че не е доказано абонатният номер да се отнася до имота на
ответницата,формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
СЪДЪТ счита, че представените писмени доказателства спомагат за
изясняване на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА същите.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №2063/2021г. по описа на СРС, 42 с-в.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение,да установи уговорените права и задължения за всяка от
страните по договора,да докаже доставеното количество топлинна енергия,да
установи цената на доставена топлинна енергия,а в тежест на ответницата е
2
възложено да установи дали е изпълнила точно своите договорни задължения
или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
ЮРК. А.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение по допуснатата
СТЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
Л. М. Л. - 67 години, български гражданин, неосъждан, без дела,
родство и служебни отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. АНГЕЛОВ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на
поставените задачи намира, че са налице предпоставки за приемане на
заключението, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение по СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ на вещо лице възнаграждение в размер на 300 лева,
равняващо се на внесения депозит, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключение по допуснатата
ССЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
П. А. Д. - 58 години, неосъждана, българска гражданка, без дела и
родство и служебни отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като взе предвид, че експертизата е отговорила на
поставените задачи намира, че са налице предпоставки за приемане на
заключението, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключение по ССЕ.
ОПРЕДЕЛЯ на вещо лице възнаграждение в размер на 300 лева,
равняващо се на внесения депозит, за което се издаде РКО.
ЮРК. А.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не се правят доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. А.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 ГПК.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че ответницата е
представлявана от особен представител намира, че са налице предпоставки за
определяне на възнаграждение на адв. П. Й. К. от САК в размер на 475 лв.,
равняващи се на внесения депозит, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. П. Й. К. от САК в размер на
475лв., за което се издаде РКО.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4