№ 2690
гр. София, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-М, в закрито заседание на седми
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галя Митова
Членове:Валентина Ангелова
М. Евтимов
като разгледа докладваното от Галя Митова Въззивно гражданско дело №
20221100504408 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по жалба, с вх. № 69996 от 11.10.2021 г. по описа на ЧСИ Б., на
длъжника “АТВ 2010“ЕООД , ЕИК *********, и ипотекарния длъжник “К.А.“ЕООД,
ЕИК ******* – в несъстоятелност, срещу Постановление за възлагане на недвижим имот
от 13.08.2021 г. по изпълнително дело № 20138380405380 на частен съдебен изпълнител
(ЧСИ) М. Б., рег. № 838, с район на действие Софийски градски съд.
В тази жалба се твърди, че наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е
възложено по най – високата предложена цена. Жалбоподателите поддържат, че
наддавателно предложение, с вх. № 7094 от 12.10.2016 г., за сумата от 5 867 550.00 лева е
подадено от взискателя “О.Б.Б.“ (“ОББ“) АД, а всъщност за купувач е обявено “Л.И.“АД,
което е цесионер на банката. Това опорочава процедурата, тъй като обявеният за купувач
“Л.И.“АД не е подавал наддавателно предложение за участие в публичната продан и не е
предлагал нито цената, по която е възложен имотът, собственост на жалбоподателя
“К.А.“ЕООД, нито е внасял задатък. Публичната продан е проведена в периода 12.09.2016 г.
– 12.10.2016 г., а договорът за цесия е от 19.02.2018 г. Излагат се и твърдения, че
изпълнението е спряно по реда на чл. 438 ГПК с Определение от 04.04.2018 г. по ч.гр.д. №
13906 по описа за 2016 г. на Софийски градски съд, до приключване на производството с
влязъл в сила съдебен акт. Според изложеното в жалбата по това частно производство е
обжалвано изготвеното по изпълнителното дело разпределение на суми и делото е
приключило на 06.07.2021 г., когато е влязъл в сила постановеният съдебен акт. По време на
1
спряното изпълнително дело ЧСИ Б. с Разпореждане от 20.02.2018 г. е конституирал, без да
има право да извършва каквито и да било действия, “Л.И.“АД като страна в изпълнителното
производство – взискател (цесионер по извършената на 19.02.2018 г. цесия от взискателя
“ОББ“ АД), вместо “ОББ“АД. В жалбата се излагат подробни съображения за
незаконосъобразност на атакуваната публична продан. Искането е да се отмени обжалваното
Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.08.2021 г. по изпълнително дело №
20138380405380 на ЧСИ М. Б..
Постъпило е възражение от “Л.И.“АД, в което оспорва тази жалба, като
недопустима, а при условията на евентуалност - изцяло като неоснователна. Излага
подробни съображения в подкрепа на становището си за неоснователност на жалбата на
длъжниците.
Становище по жалбата, по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК, е постъпило на 17.12.2021 г. и
от “С. Г.“ЕООД , ЕИК *******, в което се съдържат доводи за основателност на така
подадената жалба. Изтъква се, че имотът не е възложен от ЧСИ на лицето, обявено за
купувач, а именно – не е възложен на взискателя “ОББ“АД, а на цесионера “Л.И.“АД, което
опорочава процедурата. Сочи, че цесионерът не е участвал в наддаването, не е внасял
задатък и не е предложил най – високата цена за възлагане на имота.
Жалба, вх. № 77497 от 10.11.2021 г., срещу Постановлението за възлагане от
13.08.2021 г. по изпълнително дело № 201383804005380 на ЧСИ М. Б., е подадена и от “С.
Г.“ЕООД.
В тази жалба се излагат идентични оплаквания за незаконосъобразност на
процедурата по възлагане на имота на “Л.И.“АД с тези, изложени в жалбата на длъжника
“АТВ 2010“ЕООД и ипотекарния длъжник “К.А.“ЕООД – в несъстоятелност. Искането е да
се отмени атакуваното Постановление за възлагане.
Възражение по жалбата на “С. Г.“ЕООД, по чл. 436, ал. 3 ГПК, е постъпило от
“Л.И.“АД, в което се излага, че жалбата е недопустима, а по същество - неоснователна.
ЧСИ М. Б. е представил мотиви по обжалваните действия, на основание чл. 436, ал.
3 ГПК, в които излага становище за недопустимост, а при условията на евентуалност - за
неоснователност на жалбите.
Софийският градски съд, след като обсъди доводите в жалбите и прецени
материалите по изпълнителното дело, приема следното:
Жалбите са процесуално допустими. Срокът за обжалване по чл. 436, ал. 1 ГПК е
спазен. Жалбите са подадени срещу подлежащо на обжалване изпълнително действие и от
страни с надлежна процесуална легитимация.
Не могат да се споделят като основателни възраженията за недопустимост на
жалбите, предвид доводите на жалбоподателите за неправилност на обжалваното
Постановление. Твърди се, че проданта не е извършена надлежно, тъй като имотът е
възложен на лице, което не е внесло задатък, не е участвало в проданта, чрез подаване на
валидно наддавателно предложение и че ЧСИ Б. е допуснал незаконосъобразно заместване
на титуляра на наддавателното предложение, подадено от “ОББ“АД.
Доводите за недопустимост на жалбата, депозирана от “С. Г.“ЕООД, също са
неоснователни по арг. от т. 2 на Тълкувателно решение № 4 от 11.03.2019 г. по тълк. дело №
4/2017 г. на ОСГТК на ВКС. Трето лице е всеки, който е засегнат от изпълнението, но не е
правоприемник на страна в процеса и не е обхванат от субективните предели на действие на
изпълнителния лист. Качеството на страна в изпълнителния процес има лице, което е
засегнато от прилагания изпълнителен способ. В конкретния случай жалбоподателят “С.
2
Г.“ЕООД е приобретател на ипотекирания недвижим имот, спрямо който е насочено
изпълнението и който имот е придобит след вписване на възбраната. Ето защо “С. Г.“ЕООД
е правоприемник на ипотекарния длъжник “К.А.“ЕООД. Доколкото имотът е придобит след
възбраняването му по изпълнителното дело този жалбоподател е длъжен да търпи
принудителното изпълнение върху имуществото си и има качеството на страна в
изпълнителния процес. При това положение разполага и с правото на жалба по чл. 435, ал. 3
ГПК. В противен случай и приобретателят на възбранения имот, и неговият праводател -
ипотекарният длъжник, биха били лишени от средство за защита срещу процесуално
незаконосъобразно принудително изпълнение, предвид състоянието на относителна
недействителност на разпоредителната сделка, съгласно чл. 452, ал. 2 ГПК, и особените
правни последици от този вид недействителност.
Разгледани по същество, жалбите са основателни.
Изпълнително дело № 20138380405380 по описа на ЧСИ Б. е образувано по молба на
“ОББ“АД от 15.07.2013 г. срещу длъжниците “АТВ 2010“ЕООД и “А.Г.“ООД, въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 04.07.2013 г. по реда на чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 27595 по
-ти
описа за 2013 г. на CPC, ГО, 124 състав, като “АТВ 2010“ЕООД и “А.Г.“ООД са осъдени
да заплатят солидарно на “ОББ“АД сумата от 511 500 евро, представляваща част от
незаплатени вноски по договор за банков кредит от 08.04.2008 г., изменен и допълнен със
споразумения от 06.04.2009 г. и 23.07.2009 г., ведно със законната лихва за периода от
26.06.2013 г. до изплащане на вземането, и 30 462.21 лева - разноски по делото.
На 29.07.2013 г. е извършен опис на поземлен имот с идентификатор 68134.4089.553,
находящ се е град София, Община Столична. Област - София (столица) по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-15/06.03.2009 г. на
Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на
поземления имот - град София, Район “Младост“, квартал “*******”, ул.“Бизнес парк“3, с
площ от 23 916 кв. м. (двадесет и три хиляди деветстотин и шестнадесет квадратни метра)
съгласно представена скица № 154/ 15.05.2009 г. на Служба по геодезия, картография и
кадастър - град София, а по нотариален акт с площ от 23.751 (двадесет и три хиляди
седемстотин петдесет и един) кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор:
квартал 24 (двадесет и четири), парцел VI (шести), при съседи по скица: 68134.4089.275;
68134.4089.274; 6834.4089.273; 68134.4089.271; 68134.4089.510; 68134.4089.260;
68134.4089.255; 68134.4089.423; 68134.4089.292; 68134.4089.278., описан по представен
документ за собственост като УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ парцел VI-
1443, 1228, 2736, 2623, 2861, 2862, 2863, 2864, 2476, 1616, 1692, 2697, 2814, 2548, отреден за
кино комплекс, ресторант, офиси и КОО, по одобрения регулационен план на град София,
местност “*******“, бул.“А.М.", квартал 24 (двадесет и четири), целият с площ от 23 751
(двадесет и три хиляди седемстотин петдесет и един) квадратни метра, при съседи по
документ за собственост: УПИ V -2864, 2693, 2623, 2548, 2814, 2861 - отреден за хотел, от
две страни улици, УПИ VII - 2548, 1228, 2736, 2296, 1443 - отреден за изложбен комплекс,
офиси и КОО и УПИ II (втори) отреден за метро, ЗАЕДНО с всички настоящи и бъдещи
подобрения и приращения към и под урегулирания поземлен имот, посочен по-горе, БЕЗ и с
изключение на всички сгради построени в урегулирания поземлен имот.
Имотът е бил собственост на ипотекарния длъжник “К.А.“ЕООД – в
несъстоятелност. Ипотеката в полза на взискателя “ОББ“АД е учредена от жалбоподателя
“К.А.“ЕООД – в несъстоятелност с Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека №
100, том ІV, рег. № 6054 от 10.04.2008 г., дело № 628/2007 г. на нотариус И.Н., рег. № 40 при
3
НК, район на действие – СРС, за обезпечаване на задълженията по договор за банков кредит
№ 63/02.04.2008 г. (включващи главница, лихви, неустойки, разноски и др.). Върху
поземления имот е вписана възбрана в Служба по вписванията – София, с вх. рег. № 24094
от 10.04.2008 г., акт № 35, том XXII, дело № 15839/2008 г.
Въз основа на молба от 25.02.2015 г. от взискателя “ОББ“АД, ЧСИ Б., на основание
чл. 456 ГПК, присъединява към образуваното изпълнително дело още вземания на “ОББ“АД
срещу длъжника “АТВ 2010“ЕООД и съдлъжник “А.Г.“ООД, удостоверени в изпълнителен
лист, издаден на 26.01.2015 г., на основание чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 68694 по описа за 2014
-ти
г. на СРС, ГО, 79състав, с който “АТВ 2010“ЕООД и “А.Г.“ООД са осъдени да заплатят
на “ОББ“АД сумата от 4 000 000 евро, ведно със законната лихва за периода от 11.12.2014 г.
до изплащане на вземането, и разноски по делото.
За времето от 12.09.2016 г. до 12.10.2016 г. е насрочена и проведена публична продан
на описания по – горе и ипотекиран за обезпечаване вземанията на взискателя “ОББ“АД
недвижим имот, собственост на ипотекарния длъжник “К.А.“ЕООД – в несъстоятелност. С
Протокол от 13.10.2016 г. на помощник – ЧСИ Т.С. за обявяване на постъпилите
наддавателни предложения и купувач, за купувач на процесния имот е обявен
единственият участник в проданта – взискателят “ОББ“АД за сумата от 5 867 550.00
лева, с ДДС, съгласно наддавателно предложение № 7094/12.10.2016 г.
Изготвено е по реда на чл. 460 ГПК разпределение на сумата от проданта, срещу
което са подадени частни жалби и е образувано ч.гр.д. № 13906 по описа за 2016 г. на СГС.
С Определение № 7821 от 04.04.2018 г. изпълнението по изпълнително дело №
20138380405380 по описа на ЧСИ Б., на основание чл. 438 ГПК, е спряно до приключване на
ч.гр.д. № 13906/2016 г. на СГС с окончателен съдебен акт. Такъв е постановен и влязъл в
сила на 06.07.2021 г. по гр. дело № 943/2021 г. на САС.
През времето, в което е спряно изпълнението по процесното изпълнително дело,
взискателят “ОББ“АД цедира с договор от 19.02.2018 г. на “Л.И.“АД, ЕИК *******,
вземанията си по договора за банков кредит № 63/08.04.2008 г., изменен и допълнен с
посочените по – горе допълнителни споразумения. В тази връзка с Разпореждане от
20.02.2018 г. и въз основа на депозирана от “ОББ“АД молба, ЧСИ Б. конституира
цесионера “Л.И.“АД като страна в производството (на мястото на цедента - взискател).
След приключване на ч.гр.д. № 13906/2016 г. на СГС с окончателен съдебен акт, от
ЧСИ е изготвено процесното Постановление от 13.08.2021 г. за възлагане на недвижим
имот, собственост на ипотекарния длъжник “К.А.“ЕООД – в несъстоятелност (а към датата
на постановлението – собственост на “С. Г.“ЕООД), с което поземлен имот с идентификатор
68134.4089.553 и адрес: град София, Район “Младост“, квартал “*******”, ул.“Бизнес парк“
3, е възложен на “Л.И.“АД за сумата от 5 867 550.00 лева, с ДДС.
Съобразно тази фактическа установеност се налага извод, че обжалваното
Постановление за възлагане от 13.08.2021 г. е незаконосъобразно и следва да се отмени.
Аргументите на съда са следните:
Цесията или прехвърляне на вземане е договор, с който кредиторът на едно вземане
го прехвърля на трето лице. Ограничението е, ако законът, договорът или естеството на
вземането не допускат това – арг. от чл. 99, ал. 1 ЗЗД. Предмет на цесията могат да бъдат
вземания и други права, които имат имуществен характер. Вещните права, с изключение на
акцесорните обезпечителни права, не могат да бъдат прехвърляни с договор за цесия (така
и правната теория, “Облигационно право - Обща част“, А. Калайджиев). Не могат да бъдат
предмет на цесия и бъдещи права на дадено лице. Ето защо встъпването в чуждите права на
обявен купувач, чрез сключване на договор за цесия, представлява нарушение на закона -
единственият случай, в който е възможно заместване на купувач с друго лице, е хипотезата
на чл. 493, т. 2 ГПК, но настоящият случай не е такъв. Процесуалните права, в това число
4
правото на наддавача да бъде обявен за купувач и да му бъде възложен имота, не могат да
бъдат предмет на договори и да се прехвърлят по усмотрение на участниците в публичната
продан. С договора за цесия могат да се прехвърлят единствено материални права -
вземания, с привилегиите, обезпеченията и другите им принадлежности, включително с
изтеклите лихви, и всякакви други уговорки на страните, които противоречат на
процесуалния закон, чиито норми са от публичен порядък, не произвеждат действие и не
следва да бъдат съобразявани.
В процесния случай, посоченото нарушение (така извършената цесия) е достатъчно
основание за незаконосъобразност на обжалваното действие и като такова обосновава
неговата отмяна. Това е така, тъй като поради тази цесия следва да се приеме, че процесният
имот не е възложен на лицето, обявено за купувач, а именно – не е възложен на взискателя
“ОББ“АД, а на цесионера “Л.И.“АД, което опорочава процедурата. Също така, цесионерът
не е участвал в наддаването, нито е внасял задатък и не е предложил най – високата цена за
възлагане на имота.
Страните в настоящото производство не са заявили претенции за присъждане на
разноски, поради което съдът не се произнася по този въпрос с решението си.
Така мотивиран, Софийският градски съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Постановление за възлагане на недвижим имот от 13.08.2021 г. по
изпълнително дело 20138380405380 по описа на ЧСИ М. Б., рег. № 838 при КЧСИ, с
район на действие Софийски градски съд, с което поземлен имот с идентификатор
68134.4089.553, находящ се е град София, Община Столична. Област - София (столица) по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-15/06.03.2009 г.
на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на
поземления имот - град София, Район “Младост“, квартал “*******”, ул.“Бизнес парк" 3, с
площ от 23 916 кв. м. (двадесет и три хиляди деветстотин и шестнадесет квадратни метра)
съгласно представена скица № 154/ 15.05.2009 г. на Служба по геодезия, картография и
кадастър - град София, а по нотариален акт с площ от 23.751 (двадесет и три хиляди
седемстотин петдесет и един) кв. м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана,
начин на трайно ползване - за друг обществен обект, комплекс, стар идентификатор: квартал
24 (двадесет и четири), парцел VI (шести), при съседи по скица: 68134.4089.275;
68134.4089.274; 6834.4089.273; 68134.4089.271; 68134.4089.510; 68134.4089.260;
68134.4089.255; 68134.4089.423; 68134.4089.292; 68134.4089.278., описан по представен
документ за собственост като УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, съставляващ парцел VI -
1443, 1228, 2736, 2623, 2861, 2862, 2863, 2864, 2476, 1616, 1692, 2697, 2814, 2548, отреден за
кино комплекс, ресторант, офиси и КОО, по одобрения регулационен план на град София,
местност “*******“, бул.“А.М.“, квартал 24 (двадесет и четири), целият с площ от 23 751
(двадесет и три хиляди седемстотин петдесет и един) квадратни метра, при съседи по
документ за собственост: УПИ V - 2864, 2693, 2623, 2548, 2814, 2861 - отреден за хотел, от
две страни улици, УПИ VII - 2548, 1228, 2736, 2296, 1443 - отреден за изложбен комплекс,
офиси и КОО и УПИ II (втори) отреден за, метро, ЗАЕДНО с всички настоящи и бъдещи
подобрения и приращения към и под урегулирания поземлен имот, посочен по-горе, БЕЗ и с
изключение на всички сгради построени в урегулирания поземлен имот, е възложен на
“Л.И.“АД, ЕИК *******.
РЕШЕНИЕТО, на основание чл. 437, ал. 4 ГПК, не подлежи на обжалване.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6