РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Благоевград, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Владимир Ковачев
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело №
20211200900170 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Производството е по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава 21 от ГПК.
Адвокат Н.Т., представител по пълномощие на „Л...“, гр. Г. Д., ЕИК *, е подала жалба
срещу отказ № 20210928170544 от 29.09.2021 г. на ДЛР при АВ. В нея се твърди, че
отказът е незаконосъобразен, излагат се подробни съображения в тази насока и се иска
отмяната му и даване на задължителни указания на АВ да извърши съответното
вписване.
АВ е подала отговор на жалбата, в който се сочи, че атакуваният с нея отказ е
съобразен със закона. Общото събрание на сдружението, проведено на 28.05.2021 г.,
действително било свикано в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ.
Моли се за оставяне на жалбата без уважение.
Жалбата е редовна и допустима, поради което подлежи на разглеждане по същество.
След като се запозна с материалите по преписката на АВ, съдът констатира, че следва
да отмени атакувания отказ.
Противно на приетото от ДЛР при АВ, нормата на чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ е
диспозитивна, а не императивна - Решение № 128 от 8.09.2015 г. на ВКС по т. д. №
1979/2015 г., ТК, І т. о., докладчик съдията Ирина Петрова, „Юридически лица с
нестопанска цел“ от Маргарита Златарева, „Сиела“, София, 2013 г., стр. 190, и
„Гражданскоправен режим на юридическите лица с нестопанска цел“ от Поля Голева и
Красен Стойчев, „Сиби“, София, 2018 г., стр. 187. Тя дава възможност в устава да се
1
предвиди друг начин за уведомяване на членовете на сдружението за предстоящото
общо събрание. Съгласно чл. 25, ал. 5 от действащия устав на „Л...“, гр. Г. Д., наличен
по партидата на сдружението в сайта на ТРРЮЛНЦ, поканата за свикване на общото
събрание трябва да се обнародва в „Държавен вестник“ или местен вестник най-малко
30 дни преди насрочения ден на събранието. В случая това условие е изпълнено.
Публикацията в „Държавен вестник“ е факт. Тя е станала в броя му от 27.04.2021 г.,
вторник, стр. 160. Спазен е 30-дневният срок преди датата на провеждане на
събранието. ДЛР при АВ погрешно се е позовало на разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от
устава. Същата касае реда за свикване на събранията на отделните ловни дружини,
които са организационни звена на сдружението, а не начина за свикване на събрание на
самото сдружение. Въпросната норма от устава не намира приложение в настоящия
казус.
Изпълнени са всички условия, предвидени в ЗЮЛНЦ, за да се впишат направените
промени. Жалбата се явява основателна. Отказът е незаконосъобразен. Той трябва да
се отмени и да бъде разпоредено исканото вписване.
Воден от изложените съображения, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение,
11 състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ, по жалба на адвокат Н.Т., представител по пълномощие на „Л...“, гр. Г. Д.,
ЕИК *, отказ № 20210928170544 от 29.09.2021 г. на ДЛР при АВ.
ДА СЕ ВПИШАТ по партидата на „Л...“, гр. Г. Д., ЕИК *, водена в АВ, промените, за
които е подадено заявление № 20210928170544 от 28.09.2021 г.
На „Л...“ и АВ да се изпратят копия на настоящото решение по електронен път: чрез
адвокат Н.Т. - ***, и юрисконсулт П. Б. – ***, като то може да бъде обжалвано от АВ в
7-дневен срок, считано от получаването, пред Апелативен съд София, чрез Окръжен
съд Благоевград.
Ако настоящият съдебен акт влезе в сила, заверено копие на същия да се изпрати на
АВ за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2