№ 14272
гр. С., 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110164629 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена Е..
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съдът съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че ответникът С. Г. С. бил собственик на недвижим имот –
самостоятелен обект в сграда в етажна собственост – гараж № 8 /паркомясто/ с площ 31.880
кв.м., нахоящ се в сутерен на сграда с адрес: гр. С., бул. „Б. /подземен гараж, ниво -1/.
Ответникът не изпълнявал решенията на общото събрание на ЕС на гаражи и
паркоместа, находящи се в сградата на посочения по-горе адрес, като не заплатил
дължимите суми за управление и поддръжка на общите части за периода от 01.10.2019г. до
30.04.2020г. /общо 7 месеца по 23,15 лева месечно/, като дължал сумата от 123,27 лева
поради частично погасяване на част от задълженията в размер на 22,20 лева, касаещо сумата
от 1,85 лева – вноска във ФРО за месец октомври 2019г., 4,72 лева – доплащане, с което била
погасена изцяло вноска за Обща каса за месец октомври 2019г. и 15,63 лева – частично
плащане от вноска за месец ноември 2019г.
Не заплатил и дължимите суми за управление и поддръжка периода от 30.04.2020г.
до 30.06.2021г. /общо 14 месеца по 16,71 лева месечно/, като дължал сумата от 233,94 лева.
Не заплатил и еднократна такса от 30 лева за възстановяване на разходи за спешен
ремонт за монтиране на контрол за достъп на вратата на подхода към гаражите, за което
било взето решение на ОС на ЕС на гаражи и паркоместа с Протокол от 21.01.2021г.
За така дължимите суми било подадено заявление за издаван на заповед за плащане
на парично задължение по чл. 410 ГПК, във връзка с което по ч.гр.д. № 36370/2021г. на СРС,
61 състав, била издадена заповед за изпълнение. Поради подадено възражение и с оглед
дадените от съда указания ищецът е предявил настоящия установителен иск.
С оглед извършеното частично погасяване, моли съдът да признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца общо сумата от 387,21 лева за периода от 01.11.2019г. до
30.06.2021г. за управление и поддръжка на общите части. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. Г. С. е подал отговор на исковата молба, в
1
която оспорва процесуалната легитимация на ищеца. Навежда довод и за неоснователност
на претенцията, като възразява, че решенията, взети от общо събрание и управителен съвет
на несъществуваща етажна собственост са нищожни. Оспорва и дължимостта на сумата от
30 лева – разходи за монтиране на контрол за достъпна врата на подхода към гаражите,
доколкото лично бил заплатил на Б. /който извършил разходи за това/, сумата от 80 лева.
Оспорва да е извършил твърдяното плащане в размер на 22,20 лева. Моли искът да бъде
отхвърлен. Претендира разноски.
Предявени са кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС.
Релевантните факти към иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. Т. 9 и т. 10, са
следните: ответникът е лице, което притежава самостоятелен обект в сградата - етажна
собственост, или е обитател в етажната собственост; прието решение на общото събрание на
етажните собственици, с което се определят разходите за управление и поддръжка на
общите части; размер на задълженията.
Доказателствената тежест за установяване на горните факти е за ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Релевантните факти към иска по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 ЗУЕС са
следните: ответникът е лице, което притежава самостоятелен обект в сградата - етажна
собственост; прието решение на общото събрание на етажните собственици, с което се
определят вноските за фонд „Ремонт и обновяване“; размер на задълженията.
Доказателствената тежест за установяване на горните факти е за ищеца.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Предвид нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения. Ето защо, ответникът следва да установи в
процеса възраженията си.
На ищеца следва да бъде указано, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да уточни дали искът е предявен от името на Е./ в подземен гараж на ниво -1,
находящ се в гр. С., бул. „Б., /чийто Управителен съвет е подписал пълномощното в полза на
адв. И.М./, или от Е./ в подземен гараж на нови -1, находящ се на посочения по-горе адрес,
както е посочено в титулната част на ИМ.
В същия срок ищецът следва да уточни и общата сума, която претендира като
дължима за управление и поддръжка на общите части за периода от 01.10.2019г. до
30.04.2020г., доколкото е налице разминаване между посочената обща сума 123,27 лева и
сбора, който се получава при математическо изчисление на 7 месечни вноски по 23,15 лева,
което прави 162,05 лева, от която сума след приспадане на твърдяната заплатена сума от
22,20 лева, се получават 139,85 лева, а не 123,27 лева.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора
2
на исковата молба документи се явяват относими към установяване на обстоятелства,
включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което следва да бъде
допуснато събирането им.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни
дали искът е предявен от името на Е./ в подземен гараж на ниво -1, находящ се в гр. С., бул.
„Б., /чийто Управителен съвет е подписал пълномощното в полза на адв. И.М./, или от Е./ в
подземен гараж на нови -1, находящ се на посочения по-горе адрес, както е посочено в
титулната част на ИМ.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да уточни общата сума, която претендира като
дължима за управление и поддръжка на общите части за периода от 01.10.2019г. до
30.04.2020г., като съобрази мотивите на съда по-горе.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2022г. от
15.45часа, за която дата и час да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба за становище.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3