П
Р О Т
О К О Л
гр. София, 03.04.2018
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-16 състав в публично съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета
година, в следния състав:
|
Председател: |
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ДИЛЯНА ЦВЕТКОВА |
|
|
Прокурор |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия БРАТОЕВА т. д. № 536 по описа за
2017 г.
На
поименното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
„Б.Б.З.Р.“
АД, ЕИК ******* – редовно призовано чрез призовка,
връчена на 06.03.2018 г., се представлява от юрисконсулт Д., с представено по
делото пълномощно.
ОТВЕТНОТО
ДРУЖЕСТВО „М.Д.“
ООД, ЕИК ******* - редовно призовано на 26.03.2018 г., не
изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ,
с оглед редовната процедура по призоваване на страните за днешното съдебно
заседание намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на спора и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
юрк.
Д.: Поддържам изцяло исковата молба. Нямам възражения по изготвения проект за
доклад.
С
оглед това, че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се явява в днешното първо по делото открито съдебно заседание, без да е поискал
разглеждането в негово отсъствие считам, че са налице предпоставките по чл.
238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Моля съда да постанови неприсъствено решение, с което да уважи предявения иск
като присъди разноски.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на
страните, които не сочат възражения по отношение на изготвения проект за доклад
на предявения иск,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
предявения иск, съобразно доклад, изготвен в определение № 1163 от 28.02.2018
г..
ОБЯВЯВА
доклада за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази изрично направено в днешното
съдебно заседание искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответното дружество, намира, че са налице предпоставките, предвидени в
чл. 238 и чл. 239 ГПК.
На ответника редовно е връчен препис от исковата
молба с приложенията към нея, като са му указани последиците от неподаване на
отговор и невземане на становище по делото, както и при неизпращане на
представител в насроченото днес открито съдебно заседание, без да е направено
искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За днешното съдебно заседание
ответното дружество е редовно призовано чрез призовка, връчена на 26.03.2018
г..
Ответникът не е подал отговор на исковата молба и не
е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие, като не изпраща свой
представител в днешното съдебно заседание. С оглед изложените в исковата молба
фактически твърдения и представените писмени доказателства, съдът намира
предявения частичен установителен иск за вероятно основателен, поради което
следва да бъде уважен изцяло, като в полза на ищеца се присъдят и разноски за заповедното
и исковото производство, при отчитане на вече присъдените разноски с
определение от 28.02.2018 г..
При тези мотиви и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, СЪДЪТ постанови следното НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ№
гр. София, 03.04.2018
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на трети април две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при секретар Диляна Цветкова,
като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 536 по описа за 2017 г.,
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по
предявения от „Б.Б.З.Р.“ АД, ЕИК *******, със седалище ***, иск с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 430, ал.1 ТЗ,
че „М.Д.“ ООД, ЕИК *******, със седалище ***, дължи на ищеца сумата 90000
(деветдесет хиляди) евро – частично от дължима главница в размер на 197537,05
евро по договор за банков кредит в евро № 648/30.08.2011 г. и анекси към него,
заедно със законната лихва за забава, считано от 26.05.2016 г. до окончателното
й погасяване, за която сума в производството по частно гр. дело гр. дело №
27707/2016 г. на СРС, 61 състав, е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК.
ОСЪЖДА
„М.Д.“ ООД, ЕИК *******, със седалище ***, да заплати на „Б.Б.З.Р.“ АД, ЕИК *******,
със седалище ***, на основание чл. 78, ал. 1 вр. ал. 8 ГПК, разноски за
заповедното производство в размер на сумата 880,12 лева (осемстотин и осемдесет
лева и дванадесет стотинки) – внесена държавна такса и на сумата 792,59 лева
(седемстотин деветдесет и два лева и петдесет и девет стотинки) –
юрисконсултско възнаграждение, за които в производство по ч. гр. дело гр. дело
№ 27707/2016 г. на СРС, 61 състав, е издаден изпълнителен лист, както и да
заплати разноски за исковото производство в размер на сумата 880,12 лева
(осемстотин и осемдесет лева и дванадесет стотинки) – внесена държавна такса и на
сумата 112,50 лева (сто и дванадесет лева и петдесет стотинки) – юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на „М.Д.“ ООД, ЕИК *******,
със седалище ***, на основание чл. 240, ал.1 ГПК.
СЪДИЯ:
юрк. Д. - Моля да ми се
издаде изпълнителен лист за присъдените разноски.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постановеното
неприсъствено решение не подлежи на обжалване и съставлява изпълнително
основание, намира искането на ищеца за издаване на изпълнителен лист по
отношение на присъдените за исковото производство разноски за основателно и на
основание чл. 404, т. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца изпълнителен лист за
присъдените с решението разноски за исковото производство, след внасяне на
дължимата държавна такса.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок
пред САС, който за ищеца тече от днес, а за ответника - от връчване на покана
за доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 13.45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: