№ 167
гр. Варна, 14.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Дарина Ст. Маркова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20243001000098 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Въззивникът Групама застраховане ЕАД гр. София, редовно призован –
призовката връчена на 09.03.24 г. чрез С А, представител не се явява.
Съдът докладва постъпила писмена молба с вх. № 3430/14.05.24 г. от
пълномощника на застрахователното дружество юр.к. Д., в която заявява, че
поради служебна ангажираност няма възможност да се яви в съдебно
заседание, поддържа въззивната жалба, оспорва отговора на въззивната
жалба, няма да сочи нови доказателства и изразява становище по съществото
на спора. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции, за което
представя списък по чл. 80 ГПК.
Въззиваемата страна И. Д. Т. чрез родител и законен представител Д. Е.
Т., редовно призован – призовката връчена на 05.03.24 г. чрез адв. Й., не се
явява, за него се явява адв. Й., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Адв.Й.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
в съответствие с определение № 147/27.02.24 г., постановено по реда на
чл. 267 ГПК.
Адв.Й.: - По отношение на проекта за доклад ще направя следните
възражения: На първо място, в определение № 147/27.02.24 г в диспозитива
вместо „Групама застраховане“ ЕАД гр. София e посочено ЗК „Лев инс“ АД
гр. София. На второ място, в обстоятелствената част на определението е
посочено, че не е постъпил отговор на въззивната жалба в законоустановения
срок. Ще представя на съда извлечение от моя имейл, изпратен на 09.02.24 г.,
в законния срок, с получател деловодството на Търговско отделение, към
която съм приложил отговор на въззивна жалба, подписан с електронен
подпис.
Съдебното заседание прекъсва 14:23 часа.
Съдебното заседание прекъсва в 14:35 часа.
Съдът след направена служебна справка констатира, че в ЕИСС, в
електронната папка по т.д. № 272/23 г. по описа на Окръжен съд – Варна
липсва заведен отговор на въззивната жалба, за който твърди процесуалния
представител на въззиваемата страна. След направена служебна справка в
електронната поща на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение съдът
констатира, че на 09.02.24 г. е постъпил посочения от процесуалния
представител на въззиваемата страна писмен отговор на депозираната
въззивна жалба от „Групама застраховане“ ЕАД гр. София, в срок с редовен
КЕП.
По отношение на търговското наименования на въззивника следва да се
допусне корекция в диспозитива на определение № 147/27.02.24 г., като
вместо ЗК „Лев инс“ АД гр. София да се чете „Групама застраховане“ ЕАД
гр. София Групама застраховане ЕАД гр. София.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Да се уведоми Административният ръководител на ОС - Варна за
констатирания в днешно открито съдебно заседание пропуск и за
предприемане на необходимите и адекватни управленски решения.
Допуска корекция в диспозитива на определение № 147/27.02.24 г.,
като вместо ЗК „Лев инс“ АД гр. София да се чете „Групама застраховане“
2
ЕАД гр. София Групама застраховане ЕАД гр. София.
Адв.Й.: - Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания
отговор. Представям списък с разноски за осъществена безплатна правна
помощ по реда на чл. 38 ЗА. Няма да соча нови доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Й.: - Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без уважение
жалбата и да потвърдите първоинстанционния съдебен акт. Въпреки
изложените във въззивната жалба доводи, че е налице нарушение на
процесуалния закон и нарушение на материалния закон при постановяване на
съдебния акт, това не е така, напротив, ОС - Варна е анализирал в пълнота
всичките доказателства по единствено възможния правилен начин, като е
постановил справедлив съдебен акт според изискванията на чл. 50 ЗЗД.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:40 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3