№ 8497
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВ. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М. Гражданско дело №
20221110113605 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „...., редовно призован, представлява се от ..., с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦИТЕ – Г. М. Б. и П. Г. Б., редовно призовани, не се явяват
лично, представляват се от а...., преупълномощена от адв. П., с пълномощно
по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – „...., редовно призованo, не изпраща
представител.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 28.01.2023 г., с което е допуснато
направеното от ищеца с молба с вх. № 3224/06.01.2023 г. уточнение на
исковата му молба в частта относно основанието за ангажиране на
отговорността на всеки един от двамата ответници Г. М. Б. и П. Г. Б., като са
уважени и направените с нея доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпило на 09.02.2023 г. писмо от Агенция по
вписванията, с което се представя препис от нотариален акт за собственост
1
върху жилище, строено на държавно място от ЖСК № 101, том ХI, дело №
1786/20.02.1975 г.
ДОКЛАДВА постъпило на 17.02.2023 г. писмо от Столична община, р-н
„Изгрев“, с което се представя удостоверение за наследници на .... Б., починал
на 16.11.2012 г.
...: Моля да се запозная с докладваните по-горе книжа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат днес докладваните книжа.
СЪДЪТ намира, че следва да се приемат като писмени доказателства по
делото приложените към днес докладваните писма на Столична община и
Агенция по вписванията документи, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото препис от нотариален
акт за собственост върху жилище, строено на държавно място от ЖСК № 101,
том ХI, дело № 1786/20.02.1975 г., както и удостоверение за наследници на ....
Б., починал на 16.11.2012 г
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
...: Моля да уважите исковата претенция. Претендираме разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на насрещната страна.
А....: Моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна и
недоказана по съображения, изложени в отговора на исковата молба. Считам,
че въпреки предоставената възможност от съда и направеното уточнение на
исковата молба от ищеца, същият не успя да докаже, че доверителите ми са
потребители на топлинната енергия, която се твърди. Също така ищецът не
успя да докаже, че П. Г. Б. е наследник на М. Б. от представените
доказателства по делото. Както е посочено в отговора на исковата молба в
представените документи по делото липсват попълнени реквизити – имена и
подписи на доверителите ми, както и на М. Б.. Същите представляват частни
2
документи, които считам, че са изготвени за целите на настоящото
производство. По аналогичен начин стои въпросът с приетите експертизи. Не
ни беше предоставена възможност да се запознаем с документите, които са
послужили за изготвяне на същите и считам, че по този начин са
компроментирани и са в ущърб на доверителите ми. Ето защо, считам, че сме
изправени пред обективна невъзможност да осъществим адекватна защита,
като по този начин физическите и юридическите лица са поставени в
неравноправно положение. Ако ние представим някакви документи ще трябва
да докажем, че те са истински, че те са оригинални и т. н., но спрямо
юридическите лица няма такова изискване. Относно представените
доказателства – документи за собственост и нотариален акт за учредяване на
договорна ипотека, считам, че са неотносими по делото и моля да не се
взимат предвид при изготвяне на решението. Считам, че същите не доказват и
от тях не може да се направи извод, че П. Б. и Г. Б. са собственици на
недвижимия имот. Относно представеното удостоверение за наследници, не
става ясно, че П. Б. е наследник на М. Б. и не става ясно, че следва да отговаря
по предявения иск. Моля да ни присъдите разноски съобразно представения
списък и доказателствата за плащане, а именно: договор за правна защита и
съдействие. Оспорвам юрисконсултското възнаграждение на ищеца, тъй като
юрисконсултът получава трудово възнаграждение за положения труд и не
следва да му се присъжда такова.
...: В Закона се казва, че юридическите лица, които се представляват от
юрисконсулт, имат право на възнаграждение и се поставя риторичният
въпрос как да бъда юрисконсулт, ако не съм на трудов договор? Трудовото
правоотношение е възмездно и разбира се, че получавам заплата.
А....: Никъде не се представят доказателства, че това юрисконсултско
възнаграждение действително след това се изплаща на юрисконсулта като
положен труд.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3