№ 23174
гр. София, 17.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20241110109634 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от ищеца
„НБК СТРОЙ“ ЕООД срещу ответника „ЕКО СТРОЙ ПРОЕКТ“ ЕООД с
искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 7 192.00 лв. с
ДДС, представляваща неплатен остатък от дължимо възнаграждение по
Договор за строително монтажни работи от 21.02.2019 г., сключен между
ищеца /в качеството на „изпълнител“/ и ответника /в качеството на
„възложител“/, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 3361.44
лв. /съобразно допуснатото от съда изменение на иска по реда на чл. 214 ГПК
в ОСЗ от 02.10.2025 г./, представляваща мораторна лихва за периода от
25.10.2019г. до 20.02.2024 г.
Ищецът твърди, че по силата на Договор за СМР от 21.02.2019 г.
ответникът „НБК СТРОЙ“ ЕООД възложил на ищеца „Еко строй Проект“
ЕООД извършването на строително-монтажни дейности срещу заплащане,
изразяващи се в „Изграждане и подмяна на водопроводи на част от уличната
мрежа на територията на гр. Свищов“. В договора била уговорена цена за
водопровод по 35 лв. на линеен метър и по 50.00 лв. за СВО, без включен
ДДС, като ищецът се задължил да изпълни 5419 м. водопроводна мрежа и 480
СВО.
Твърди, че общата стойност на извършената работа е в размер на
118 356,00 лв. с ДДС, съгласно приети от страните протоколи акт образец 19,
формирана като сбор за улиците както следва:
1
Ул. „Бузлуджа“ – 14 610.00лв. за направа на водопроводна мрежа 315 м.
линейни и 23 бр. сградно водопроводно отклонение ;
Ул. „Вежен“ -11232,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 246 м
линейни и 15 бр. сградно водопроводно отклонение.;
Ул. „Витоша“ - 11 706,00лв. за направа на водопроводна мрежа 243 м
линейни и 25 бр. сградно водопроводно отклонение;
Ул.“Григор Стоянов“ – 21703,00 лв. за направа на водопроводна мрежа
451 м линейни и 41 бр. сградно водопроводно отклонение и направа на
връзки 5 бр;
Ул. „ Киряк Цанов“ - 16 056,00. за направа на водопроводна мрежа 338 м
линейни и 23 бр. сградно водопроводно отклонение и 1 бр. направа на
връзки и 7 бр. ПХ;
Ул. „Люлин“ - 3 132,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 66 м
линейни и 6 бр. сградно водопроводно отклонение ;
Ул. „Никола Петков“ - 17 382,00 лв. за направа на водопроводна мрежа
381 м линейни и 23 бр. сградно водопроводно отклонение.;
Ул. „Д.Паничков“ -7 452,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 156 м
линейни и 15 бр. сградно водопроводно отклонение;
Ул. „Филип Тотю“ - 15 084,00 лв. за направа на водопроводна мрежа 312
м линейни и 32 бр. сградно водопроводно отклонение и 1 бр. връзки.
Сочи, че ответникът е заплатил по договора общо сумата от 111 164,00
лв., съгласно издадените от ищеца фактури, както следва:
№ **********/08.03.2019 г. в размер на 25 650,00 лв.;
№ **********/15.05.2019 г. в размер на 65 514,00 лв. и
№ **********/03.06.2019 г. в размер на 20 0000 лв.,
Твърди, че неизплатена е останала сумата от 7 192,00 лв., дължима
след представяне по имейл на протоколите на 21.10.2019г. Сочи, че макар
същите да не са подписани от възложителя-ответник, работата е надлежно
приета от него, както и от главния възложител Община Свищов /която е
възложила извършването на СМР за процесните улици на ответника „Еко
строй проект“ ЕООД по договор № 94-Д-124/06.02.2019 г., който на свой ред
възложил на ищеца дейностите в качеството му на подизпълнител/.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът „ЕКО СТРОЙ
ПРОЕКТ“ ЕООД подава отговор на исковата молба, уточнен с молба от
29.01.2025 г. /л. 138/, с който оспорва иска, като сочи, че ищецът не е изпълнил
пълно, качествено и в срок възложените дейности. Сочи, че ищецът не е
осъществил и предал на ответника възложена работа в пълен обем,
респективно – същата не е приета от възложителя, нито от възложителя по
ЗОП, поради което счита, че не дължи предявените суми.
Допълва, че от представените от ищеца актове в табличен вид не се
удостоверява дали е изпълнена възложената работа, както и кога изпълнена,
тъй като същите не са подписани от страните.
Поддържа, че договор №94 Д-124/06.06.2019 г., сключен с Община
Свищов е прекратен едностранно след констатирана забава и липса на
изпълнение на 3133 л.м. водопроводна мрежа.
2
Моли за решение при отхвърляне на исковата претенция. Претендира
разноски.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и обсъди събраните
по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по договор за „Изграждане и
подмяна на водопроводи на част от уличната мрежа на територията на гр.
Свищов“, по силата на който ищецът е престирал дължимото във връзка с
изпълнението пълно, точно и срочно, съгласно уговореното в договора; Че
работата е предадена и приета без възражения от възложителя, поради което
за последния е възникнало задължение за плащане на уговорената цена.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е
да докаже, че е изпълнил задължението си по договора за заплащане
процесните суми в срок, както и че своевременно е релевирал възраженията
си по чл. 265 ЗЗД, касаещи отклонение от поръчката.
Безспорно е между страните, а и се установява от представените по
делото писмени доказателства /л. 47/, че между Община Свищов /възложител/
и „Еко Строй Проект“ ЕООД /изпълнител/ е сключен договор № 94-Д-
124/06.02.2019 г., по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят
приема да изпълни срещу възнаграждение: „Изграждане и подмяна на
водопроводи на част от улична мрежа на територията на град Свищов,
обхващаща улици: ул. „Патриарх Е.ий", ул. „Детелина", ул. „Княз Ал.
Батенберг", ул. „Филип Толю", ул. „Вежен", ул. „Киряк Цанков", ул. „Никола
Петков", ул. „Григор Стоянов", ул. „Люлин ул. „Драган Цанков“, ул.
„Бузлуджа" ул. „Георги С. Раковски“, ул. „Дядо Д. Паничков, ул. „Витоша" ул.
„Георги Катранов", ул. „Григор Начович", ул. „Чериоризец Храбър", ул.
„Опълченска“, ул. „Тодор Хрулев", ул. „Д. Шишманов". Срокът за изпълнение
на дейностите е 150 календарни дни, като започва да тече от датата на
подписването на Протокол обр. 2 за откриване на строителната площадка и
определяне на строителна линия и ниво на строежа – в случая 11.03.2019 г.
Безспорно е между страните, че във връзка с горния договор, „Еко
Строй Проект“ ЕООД на свой ред сключва Договор за строително мотажни
работи от 21.02.2019 г. с ищеца по спора /в качеството му на подизпълнител/,
по силата на който договор ответникът възлага, а ищецът приема да извърши
зграждане и подмяна на водопроводи на част от улична мрежа на територията
на град Свищов, обхващаща улици: ул. „Патриарх Е.ий", ул. „Детелина", ул.
„Княз Ал. Батенберг", ул. „Филип Толю", ул. „Вежен", ул. „Киряк Цанков", ул.
„Никола Петков", ул. „Григор Стоянов", ул. „Люлин ул. „Драган Цанков“, ул.
„Бузлуджа" ул. „Георги С. Раковски“, ул. „Дядо Д. Паничков, ул. „Витоша" ул.
„Георги Катранов", ул. „Григор Начович", ул. „Чериоризец Храбър", ул.
„Опълченска“, ул. „Тодор Хрулев", ул. „Д. Шишманов". Срокът за изпълнение
3
на дейностите е 100 календарни дни, като започва да тече от по-късната и
змежду двете дати – датата на получаване на гаранционно плащане /в случая –
08.03.2019 г./ и датата на предаване на работната площадка /в случая
11.03.2019 г./
Съгласно чл. 2 и чл. 3 от договора, страните са уговорили заплащането
на извършените СМР да се осъществява до три дни след подписването на
констативния протокол / Акт Обр. 19/ по договорените единични цени от 35
лева за линеен метър водопровод и 50.00 лв. за СВО/ сградно водопроводно
отклонение /, без включен ДДС.
Видно от договора, ищецът се задължил да изпълни общо 5419 л.м.
водопроводна мрежа и 480 СВО.
Така сключения между страните договор, разкрива характеристиките
на договор за изработка.
Съгласно чл. 258 ЗЗД с договора за изработка изпълнителят се
задължава на свой риск да изработи нещо по поръчка на възложителя срещу
възнаграждение.
Предмет на договора може да бъде, както някаква телесна или
нетелесна вещ, така и някаква услуга, като за постигането на правния резултат
се осъществяват фактически действия, които могат да бъдат резултат, както на
физически, така и на интелектуални усилия.
По своята правна същност договорът за изработка представлява
неформален, консенсуален, двустранен, възмезден договор, със сключването
на който за изпълнителя възниква задължение да извърши уговорената работа
съобразно поръчката в срок, без отклонение и без недостатъци и да я
предаде на възложителя, а за възложителя – да приеме /одобри/
извършената работа и да заплати уговореното възнаграждение на
изпълнителя /арг. чл. 258 ЗЗД и чл. 266, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, вр. чл. 288 ТЗ/.
При изработката изпълнителят винаги предава изработената вещ или
предоставя извършваната услуга на възложителя.
От своя страна, възложителят е длъжен да приеме извършената
съгласно договора работа, като при приемането той трябва да прегледа
работата и да направи всички възражения за неправилно изпълнение, освен
ако се касае за такива недостатъци, които не могат да се открият при
обикновения начин на приемане или се появят по-късно. Веднъж приел
работата, възложителят прави признание за съответствие.
Не се оспорва от ответника, а и се установява от ангажираните по
делото писмени доказателства и гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите Божурин и Грахльор, че ищецът е започнал изпълнение на
договора, като независимо, че не са подписвани протоколи Акт образец № 19,
ответникът е заплатил по договора в полза на ищеца общо сумата от 111
164,00 лв., по издадени от изпълнителя фактури както следва:
№ **********/08.03.2019 г. в размер на 25 650,00 лв., платена на
08.03.2019 г.
№ **********/15.05.2019 г. в размер на 65 514,00 лв., платена на
4
16.05.2019 г. и
№ **********/03.06.2019 г. в размер на 20 000,00 лв. платена на
05.06.2019 г.
Не е спорно също така между страните, а и се установява от събраните
писмени доказателства /л. 291/, че ищецът не е изпълнил в цялост
възложената му по договора работа, изразяваща се в полагането на общо
изпълни общо 5419 л.м. водопроводна мрежа и 480 СВО.
Доколкото между страните е безспорно, че възложената от Община
Свищов на „Еко Строй Проект“ ЕООД работа съвпада напълно с възложената
от „Еко Строй Проект“ ЕООД на „НБК Строй“ ЕООД работа /като не се
твърди от ответника да е бил ангажиран друг подизпълнител/, както и с оглед
обстоятелството, че страните по спора не са подписали протоколи за приемане
и предаване на извършените СМР, съдът намира, че за доказване на обема на
реално извършената от ищеца работа следва да бъдат съобразени издадените
от главния възложител /Община Свищов/ документи.
Видно от представеното на л. 291 от делото писмо, на 10.07.2019 г.
възложителят Община Свищов отправя до изпълнителя „Еко Строй Проект“
ЕООД изявление за едностранно прекратяване на договора, поради
констатирано неизпълнение на възложените СМР, изразяващо се в липса на
започнало изпълнение на подмяна на 3133 л.м. водопроводи на 12 улици в гр.
Свищов – 11 от които различни от описаните в исковата молба /съвпадение
има само по отношение на ул. „Люлин“/.
Установява се на следващо място от представените по делото
Констативен акт за установява годността на приемане на строеж Образец 15 от
17.12.2019 г. /л. 296 и сл., в частност – л. 325-332/, както и от Протокол за
установяване годността на ползване на строеж /л. 452/, приложен към
Разрешение за ползване № ДК-07-ВТ-49/03.07.2020 г., че „Еко Строй Проект“
ЕООД е предал на Община Свищов следната /извършена от „НБК Строй“
ЕООД/ работа, касаеща 8 от 9-те улици, описани в исковата молба, а именно:
1. Ул. „Бузлуджа“ – 315 м. линейни водопроводна мрежа и 23 бр.
сградно водопроводно отклонение;
2. Ул. „Вежен“ - 245,60 м. линейни водопроводна мрежа и 15 бр.
сградно водопроводно отклонение.
3. Ул. „Витоша“ - 243 м линейни водопроводна мрежа и 25 бр. сградно
водопроводно отклонение;
4. Ул."Григор Стоянов" - 435 м. линейни водопроводна мрежа, 41 бр.
сградно водопроводно отклонение и направа на връзки 5 бр;
5. Ул. „ Киряк Цанов“ - 198 м. линейни водопроводна мрежа, 23 бр.
сградно водопроводно отклонение и 1 бр. направа на връзки и 7 бр. ПХ;
6. Ул. „Никола Петков“ - водопроводна мрежа 381 м линейни и 23 бр.
сградно водопроводно отклонение.
7. Ул. „Д. Паничков“ - водопроводна мрежа 155 м. линейни и 15 бр.
сградно водопроводно отклонение;
5
8. Ул. „Филип Тотю" - водопроводна мрежа 312 м линейни, 32 бр.
сградно водопроводно отклонение и 1 бр. връзки.
По отношение на деветатата улица - Ул. „Люлин“, от документите се
установява, че е изпълнена водопроводна мрежа, но от друга фирма - СТАРС
ЕООД /л. 332-333/
Предвид изложеното, съдът намира, че ищецът, който носи
доказателствената тежест в процеса, не успя да установи в условията на пълно
и главно доказване, че е изпълнил и предал на ответника работа в твърдения в
исковата молба обем, а именно: за ул. „Вежен“ – 246 м.л. вместо установените
245,60 м. линейни водопроводна мрежа; за ул."Григор Стоянов" – 451 л.м.,
вместо установените 435 м. линейни водопроводна мрежа; за ул. „ Киряк
Цанов“ – 338 л.м. вместо установените 198 м. линейни водопроводна мрежа и
за ул. „Люлин“ – 66 м., вместо установените 0 л.м./.
С оглед характеристиката на сключения двустранен договор и предвид
обстоятелството, че изпълнителят няма право на заплащане за неизпълнена и
непредадена на възложителя работа /в случая – 223.30 л.м. водопроводна
мрежа/, съдът намира, че в полза на ищеца-изпълнител се дължи
възнаграждение по договора единствено в размер на общата стойност /според
договорените между страните единични цени/ на така приетите от главния
възложител дейности, които съдът приема, че са извършени именно от ищеца
– като подизпълнител. Тоест, в полза на ищеца се дължи общо сумата от
сумата от 108 973,20 лв. с ДДС, от които: 95 953,20 лв. - за 2284.60 л.м.
водопроводна мрежа и 13 020 лв. с ДДС за СВО.
С оглед на това, доколкото е безспорно между страните, а и се
установява от изготвената ССчЕ, че ответникът е заплатил по договора в полза
на ищеца сумата от общо 111 164.00 лева, съдът намира, че възложителят е
погасил изцяло /и дори надплатил/ задълженията си към изпълнителя по
договора за СМР, поради което предявеният иск се явява неоснователен и
подлежи на отхвърляне.
За пълнота следва да се посочи, че наличие на непогасено задължение
от страна на ответника към ищеца не е отразена дори в счетоводството на
ищеца, като видно от заключението по изготвената ССчЕ, издадената от
ищеца фактура № 71/06.03.2020 г. на стойност 7192 лева /съвпадаща с цената
на предявения иск/, е била анулирана с издадено за същата стойност кредитно
известие № 75/31.03.2020 г.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Доколкото основателността на акцесорната претенция зависи от
изхода на спора по предявения главен иск, искът за заплащане на мораторно
обезщетение върху приетата за неоснователна претенция за главница, следва
да се отхвърли.
По разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, право на
разноски има само ответникът.
6
Последният е претендирал и доказал извършването на такива в общ
размер на сумата от 2000 лева – заплатено адвокатско възнаграждение,
съгласно представените по делото договори за правна защита и съдействие и
извлечение от банкова сметка, която сума следва да бъде възложена в тежест
на ищеца.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от „НБК СТРОЙ“
ЕООД, ЕИК *********, срещу „ЕКО СТРОЙ ПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК
*********, осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266,
ал. 1 ЗЗД за сумата от 7 192.00 лв. с ДДС, представляваща неплатен остатък
възнаграждение по Договор за строително монтажни работи от 21.02.2019 г.,
сключен между ищеца /в качеството на „изпълнител“/ и ответника /в
качеството на „възложител“/, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както
и предявения осъдителен иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от
3361.44 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 25.10.2019г. до
20.02.2024 г.
ОСЪЖДА „НБК СТРОЙ“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на
„ЕКО СТРОЙ ПРОЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 2000 лева –
сторени разноски в първоинстанционното производство.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7