РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. гр. Радомир , 21.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВЕТА П. ТАКОВА
при участието на секретаря Т. СТ. П.
като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Административно
наказателно дело № 20211730200144 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление №20-1158-004906/23.10.2020г. началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР-Перник е наложил на жалбоподателя Б. Т. ГР., с
ЕГН:**********, от с.Дивля, мах.»Кушлина» №12 административно наказание на
основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането „глоба“ в размер на 400 лева.
Недоволен от така наложеното му наказание Г. по подробно изложените във
въззивната жалбата правни съображения, моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление. Навеждат се доводи, че АНО неправилно е ангажирал административно-
наказателната му отговорност на жалбоподателя с налагане на адм.наказание „глоба“ в
противоречие на разпоредбите на чл.26, ал.2 и чл.15, ал.2 ЗАНН.
Въззиваемата страна ОДМВР-Перник, редовно и своевременно призована, не
е изпратила представител и с писмено становище депозирано по делото моли съда да
потвърди наказателното постановление, като законосъобразно издадено.
Районна прокуратура –Перник, ТО- Радомир, редовно и своевременно призована,
не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.14 и чл.18 от НПК,
1
приема от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което е процесуално
допустима и се дължи нейното разглеждане по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 20.09.2020 г. в 15.31 часа, жалбоподателят в гр.Земен, на път клас №623 с
посока на движение към с.Пещера е управлявал мотоциклет Пиаджо Хексагон ГТ250, с рег.
№. собственост на Д. Д.И.а, като при извършена проверка в района на Пещерско шосе,
контролните органи на „Пътна полиция“ са установили, че като жалбоподателят управлява
мотоциклета, като за същия няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите и което МПС не спряно от движение и е
регистрирано по надлежния ред на територията на РБългария.
Въз основа на установеното фактическо положение, срещу Б.Г. е било образувано
административно-наказателно производство със съставяне на АУАН серия GA №293509/
20.09.2020г., като актосъставителят e приел, че водачът виновно е нарушил разпоредбата на
чл. 638, ал. 3 от Кодекса за застраховането.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение срещу
издадения акт от страна на жалбоподателя .
При проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН и въз основа на събраните по
преписката доказателства, наказващият орган приел, че са налице основанията по чл. 53, ал.
1 от ЗАНН и е издал наказателно постановление №20-1158-004906/23.10.2020г , с което е
наложил на жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 400 лева на
основание чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин, като взе предвид писмените доказателства: АУАН серия GA, № 293509/20.09.2020г.
и Заповед № 313з-281/09.02.2016г. на Директора на ОД МВР – Перник.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да се пристъпи към разглеждане на делото по същество, съдът следва да
провери дали при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и
при издаване въз основа на него на наказателното постановление административно-
наказващият орган е спазил императивните изисквания предвидени от законодателя и
визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57, ал.1 и 2 от ЗАНН, както и спазени ли са
2
останалите законови разпоредби в производството по установяване на административните
нарушения и налагане на административните наказания по ЗАНН.
След като се занима служебно с горепосочените въпроси съдът намери за
основателни възраженията на жалбоподателя изложени във въззивната жалба, че са налице
допуснати съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и НП, като същите
са довели до опорочаване на цялото администартивно-наказателно производство.
Фактическите обстоятелства приети по-горе еднозначно сочат, че към датата на
проверката, датата на съставянето на АУАН, с което е образувано административно
наказателно производство/чл. 36, ал. 1 от ЗАНН/ водачът и правонарушител е бил
непълнолетен.Видно от ЕГН –то на същия вписано в АУАН и в НП Б.Г. е роден на
26.04.2003г., и към момента на вмененото деяние- 20.09.2020г. и към дата на издаване на НП
-23.10.2020г. е бил непълнолетен.
Според нормата на чл.26, ал.2 от ЗАНН административнонаказателно отговорни
са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато
са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят
постъпките си. Доказателства за наличието на такава способност не са събирани преди
издаването на наказателното постановление, липсва дори констатация в същия смисъл.
Освен това, при реализиране на административно- наказателна отговорност по
отношение на такова лице, според правилата, регламентирани в чл. 15, ал. 2 от ЗАНН, по
отношение на непълнолетните, административното наказание глоба следва да се замени с
обществено порицание.
Именно към тези правила и препраща разпоредбата на чл. 647, ал. 4 от Кодекса за
застраховането.
Като не се е съобразил с тази правна уредба, административно наказващия орган е
издал незаконосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде отменено.
Горепосочените нарушения са довели до нарушаване правото на защита на
жалбоподателя и до опорочаване на цялото административно-наказателно производство и
водещи до незаконосъобразност на атакуваното НП и налагащи отмяната му.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №20-1158-004906/23.10.2020г., с което
началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР-Перник е наложил на Б. Т. ГР., с ЕГН:
**********, от с.Дивля, махала «Кушлина» административно наказание на основание
чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането „глоба“ в размер на 400 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.
Перник на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
3