О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
724 10.06.2019г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на десети юни
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов търговско дело № 458 по описа
за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е образувано, след като с определение № 569/ 06.08.2018г. състав на РС-Несебър е прекратил гр.д.№ 737/2018г. и е изпратил делото по подсъдност в ОС-Бургас.
Подадена е искова молба от ,,Виго груп“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Благоевград 2704, ж.к. „Еленово“, бл. 213, вх.В, ет.3, ап.7, представлявано от управителя Х.А.В., чрез адв.З.К. от АК-Хасково, с адрес на кантората: КК Слънчев бряг, община Несебър, бизнес център „Сапфир“, ет.1, офис 2 против „Галактик сий“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър, ул.“Иван Вазов“ № 9, представлявано от управителя Георги Иванов Манавски, с която се иска да бъде развален обективиран в нот.а.№ 50, т.ІІІ, рег.№ 7814, н.д.№ 1164/ 15.07.2015г. на нотариус с район на действие РС-Несебър договор за покупко-продажба на недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 51500.502.447.4.3 по кадастралната карта на гр.Несебър, поради неплащане на уговорената цена в размер на 14 930 лв. от страна на купувача „Галактик сий“ ЕООД. Претендира се присъждане на съдебно - деловодните разноски.
При условията на кумулативност е предявен иск за осъждане на ответника да предаде владението на процесния недвижим имот на основание чл.88 ал.1 от ЗЗД.
Разглеждането на осъдителния иск е обусловено от изхода по делото по главния иск, след преценка на неговата основателност. С оглед последиците от разваляне на договора за покупко-продажба, предявеният осъдителен иск се явява процесуално допустим.
Съдът е изпратил препис от исковата молба и приложенията към нея на ответника, като му е указана възможността за подаване на писмен отговор в законния двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването му и неупражняването на права.
В определения от съда двуседмичен срок, ответникът е депозирал писмен отговор на исковата молба.
Отговорът на ответника е изпратен на ищеца, като му е указана възможността да подаде допълнителна искова молба.
В предоставения двуседмичен срок по чл.372 от ГПК, ищецът не е депозирал допълнителна искова молба.
В срока по чл.373 от ГПК, ответникът не е изпратил отговор на допълнителната искова молба.
При това положение съдът приема, че книжата по делото са разменени редовно.
Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност.
Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск. Не са
направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно
известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за
възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са
налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на исковата молба. При това положение, тя е допустима.
Съдът счита, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото на осн. чл.374, вр. чл.146 ГПК.
Проект за доклад:
Твърди се в
исковата молба, че на 15.07.2015г. страните сключили договор, като ищецът
продал на ответника следният свой собствен недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 51500.502.447.4.3 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Несебър, с административен адрес: гр.Несебър, улица „Иван Вазов“
№ 9, блок 4, ет.1, обект 3, който е с предназначение: за търговска дейност,
брой нива на обекта: едно и с площ от 38 кв.м., който недвижим имот съгласно нот.а.№
196, т.І, рег.№ 1369, н.д.№ 177/ 04.07.2001г. на нотариус с район на действие
РС-Несебър представлява магазин № 3, разположен на първи етаж в секция В, вход
Г, със застроена площ от 31.23 кв.м., ведно с 0.257 % ид.ч., възлизащи на 7.47
кв.м. от общите части на сградата и ведно с 0.257 % едв.ч. от правото на строеж
върху поземления имот, върху който е построен „Комплекс жилищни сгради за
сезонно обитаване – блок 4 – секция „В“. „Галактик сий“ ЕООД е следвало да заплати
на „Виго груп“ ООД сумата от 14 930 лв. като цена на имота, което обаче не
е сторено и до завеждане на исковата молба. Вписаното в нотариалния акт, че
ответника е заплатил цената по банков път, не отговаря на фактическото
положение. Неизплащането на уговорената продажна цена представлява неизпълнение
на поетото договорно задължение и е основание ищецът да иска разваляне на
договора за покупко-продажба. Ищецът е отправил нотариална покана до ответника
да изпълни поетото задължение, но такова не е последвало. Като последица от
уважаване на исковата молба, на основание чл.88 ал.1 от ЗЗД, „Галактик сий“
ЕООД дължи връщане и на полученя недвижим имот.
Ответникът в депозирания писмен отговор е оспорил основателността на претенцията, като твърди, че парите по сделката са били внесени в брой и имало издадена фактура № 308/ 15.07.2015г. за постъпването им по сметка на ищеца. Счетоводната операция е била отразена в счетоводствата и на двете дружества. Приложени са писмени доказателства.
Правна квалификация: исканията имат правното си основание в чл.87 ал.3 от ЗЗД, вр.чл.88 ал.1 от ЗЗД и чл.108 от ЗС.
Ищецът, не е
подал допълнителна искова молба.
Ответникът не е депозирал отговор на допълнителната искова молба.
Относно въведените искания по доказателствата:
Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства, съдът приема за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях той заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им, решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. Изложеното се отнася и до представените от ответника писмени приложения.
Ищецът е направил доказателствено искане за допускане и извършване на съдебно - счетоводна експертиза. Съдът счита, че горното следва да бъде уважено, тъй като поставените към вещото лице въпроси са относими към предмета на спора.
По доказателствената тежест
По делото липсват въведени неподлежащи на доказване факти по смисъла на чл. 154. ал. 2 и чл. 155 от ГПК. На основание чл. 146 ал. 1, т. 5 и чл. 146 ал. 2 съдът следва да укаже на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154 ал. 1 от ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.
За да се признае за установено съществуването на твърдяното в исковата молба неизпълнение от страна на ответника, ищецът следва да обори установеното в нотариалния акт относно заплащането на договорената цена чрез превеждане на сумата от „Галактик сий“ ЕООД по банкова сметка *** „Виго груп“ ООД. Ищецът следва и да докаже, че процесният недвижим имот се владее от ответника към момента на вписване на исковата молба.
Ответната страна следва да докаже своите възражения.
Мотивиран от горното, на основание чл.374, вр. чл. 118, ал. 2 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА извършването на съдебно - икономическа
експертиза, която да отговори
на поставените от ищцовата страна въпроси,
като определя депозит за възнаграждение на вещото лице, вносим от „Галактик
сий“ ЕООД в размер на 200
лв. по депозитната сметка на
Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Паскалина Бангеева, която да се уведоми след внасяне на определения депозит.
УКАЗВА на страните за доказателствената тежест съобразно мотивната част.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 18.07.2019г. от 13.45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, като им обявява и проекта си за доклад по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: