Присъда по дело №5587/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 90
Дата: 17 февруари 2025 г. (в сила от 16 юни 2025 г.)
Съдия: Надя Стефанова Бакалова
Дело: 20241110205587
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 19 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 90
гр. София, 17.02.***5 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора Л. Ив. К.
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Наказателно дело от
общ характер № ***41110***587 по описа за ***4 година
въз основа на доказателствата и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА, подсъдимия И. Д. Б., ЕГН **********, роден на
***01.1999 г., в гр. ***, българин, български гражданин, със средно
образование, неосъждан, неженен, работещ, с постоянен адрес: град ***,
Област Ловеч, ул. „***“ № 16
ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че на 25.08.***3 г., около 02:30 часа, в гр.
София, по бул. „България“, с посока на движение от бул. „Акад. Иван
Евстратиев Гешов“ към бул. „Гоце Делчев“, управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „***“, модел „3***“, с peг. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 3,13 (три
цяло и тринадесет) на хиляда, установено по надлежен ред с Протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
521 от 25.08.***3 г., на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ
„Света Анна“ — София АД, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19 юли ***7 г. за реда
за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на
1
наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.***7 г., в сила
от 29.09.***7 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.***8 г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от
***11.***0 г./ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 343б, ал. 1 от НК във вр.с чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл. 58а, ал.
1 от НК, вр. с чл. 54 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА, като НАМАЛЯВА така
определеното наказание С ЕДНА ТРЕТА и го ОСЪЖДА на наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА, както и на
наказание ГЛОБА в размер на *** /двеста / лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 343 г вр. чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК
ЛИШАВА подсъдимия И. Д. Б. от право да управлява МПС за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на
наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през
което подсъдимият И. Д. Б. е бил лишен по административен ред от това
право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ
№ 2687/25.08.***3 г., а именно: считано от 25.08.***3 г.
На основание чл.343б, ал.5 вр.с ал.1 от НК ОТНЕМА в полза на
държавата лек автомобил марка „***“, модел „3***“, с peг. № ***, ведно с 1
(един) брой ключ за него( на съхранение в 06 РУ-СДВР).
Присъдата подлежи на обжалване и протест пред СГС в
15/петнадесетдневен/ срок от днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда № 90/17.02.2025г.по НОХД №
20241110205587/2024г.
С Обвинителен акт на СРП подсъдимият И. Д. Б. е обвинен в това,
че: на 25.08.2023 г., около 02:30 часа, в гр. София, по бул. „България“, с
посока на движение от бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“ към бул. „Гоце
Делчев“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно - 3,13 (три цяло и тринадесет) на хиляда, установено по
надлежен ред с Протокол за химическо изследване за определяне
концентрацията на алкохол в кръвта № 521 от 25.08.2023 г., на
Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Света Анна“ — София
АД, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм.
и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20.11.2020 г./ -
престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Проведено е предварително изслушване на страните, които изразяват
съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица и
при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва
съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от
досъдебното производство.В съдебно заседание подсъдимият И. Д. Б.
признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях.С
определение от 17.02.2025г. е обявено, че при постановяване на
присъдата, съдът ще ползва самопризнанието на подсъдимия, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа
обвинението. Счита, че от събраните по делото доказателства, както и от
направеното от Б. самопризнание, обвинението се доказва по несъмнен начин,
с оглед и на което подсъдимият следва да бъде признат за виновен в
извършването на престъплението по чл.343 б ал.1 от НК. По отношение на
индивидуализиране на наказанието, представителят на държавното обвинение
1
предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода за
срок от една година и шест месеца, изтърпяването на което да бъде отложено
на основание чл. 66 ал.1 от НК. Прокурорът пледира на основание чл. 343б,
ал.5, вр.с ал.1 от НК в полза на държавата са се отнеме автомобила на
подсъдимия.
Подсъдимият се признава за виновен и моли за постановяване на
справедлива присъда.
Защитникът на подсъдимия Б.– адвокат Анадолска, сочи, че в
конкретния случай е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства,
което следва да се вземе предвид при определяне на наказанието, развива
подробни съображения.

Съдът, на осн.чл.373, ал.3 от НПК, като обсъди доводите на
страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
като взе предвид направеното самопризнание от И. Д. Б., както и
подкрепящите го доказателства, събрани в досъдебното производство-ДП
№ 1529/2023г. на 06 РУ- СДВР (обяснения на подсъдимия Б., показанията
на свидетелите ***/л.19/, Момчил Емилов Стефанов/л.20/, ***л.40/,
писмените доказателствени средства –талон за изследване № 0150578/л.8,
л.35/, ЗППАМ № 2687/25.08.2023г./л.9/, АУАН № 1060176/25.08.2023г./л.26/,
копие на СУМПС/л.11/, копие на свидетелство за регистрация/л.12/,
протокол за изземване/л.13-14/, заповед за задържане за срок до 24
часа/л.15/, протокол за обиск/л.18/, резултати – дрегер/л.30/, справка за
собственици на МПС/л.31/, справка-картон на водача/л.32-33/, протокол
за химическо изследване/л.34/, протокол за медицинско изследване и
вземане на биологични проби/л.36/, докладни записки, справка за
съдимост, копие на договор за изпращане на работа при чуждестранен
работодател и анекс към същия, достигна до следните фактически и
правни изводи:
Подсъдимият И. Д. Б., ЕГН ********** е роден на 20.01.1999 г., в
гр. Троян, българин, български гражданин е, със средно образование,
неосъждан е, неженен, работещ, с постоянен адрес: град Троян, Област
Ловеч, ул. „Мизия“ № 16.
На 25.08.2023г., около 02:30 часа, Б. управлявал личния си
2
автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № *** по бул. „България“, с посока
на движение от бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“ към бул. „Гоце
Делчев“.Автомобилът бил забелязан от полицейските служители –
свидетелите *** и Момчил Емилов Стефанов, които спрели лицето за
проверка – на около 100 метра от бензиностанция“Шел“.След представена
лична карта, проверяващите установили, че водачът е И. Д. Б., но тъй като
лъхал на алкохол и говорел неразбираемо, го тествали с техническо
средство“Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ARNA-0136, проба № 00817,
който отчел положителен резултат – 3,08 промила в издишания
въздух.Свидетелят Стефанов съставил на водача Б. АУАН № GA 1060176, а
свидетелят Димитров издал талон за медицинско изследване № 0150578, след
което И. Б. бил закаран до УМБАЛ“Св.Анна“, където дал кръв за изследване,
а след това подсъдимият бил транспортиран до 06 РУ и задържан със заповед
за задържане до 24 часа.Видно от протокола за медицинско изследване и
вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или на наркотични
вещества или техни аналози, при вземане на кръв, подсъдимият, с телесна
маса 110кг. съобщил, че в 01,00 часа на 25.08.2023г.е употребил 2000 мл.бира и
500 мл.водка.От протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта/л.34 от ДП/се установява, че в
изпратените за изследване проби кръв, взети от И. Д. Б. се доказало наличие
на алкохол в количество 3,13 промила.
В обясненията си, дадени в ДП, Б. заявява, че съжалява, че
шофирал след употреба на алкохол, че това е изолиран случай, който няма да
се повтори и осъзнава вината си.

При така изложената фактическа обстановка е видно, че на
25.08.2023 г., около 02:30 часа, в гр. София, по бул. „България“, с посока на
движение от бул. „Акад. Иван Евстратиев Гешов“ към бул. „Гоце Делчев“,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „***“, модел
„***“, с peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно - 3,13 (три цяло и тринадесет) на хиляда, установено по надлежен ред
с Протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол
в кръвта № 521 от 25.08.2023 г., на Специализирана химическа лаборатория
към УМБАЛ „Света Анна“ — София АД, съгласно НАРЕДБА № 1 от 19 юли
3
2017 г. за реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018 г., изм.
и доп. ДВ. бр.99 от 20.11.2020 г./ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
По делото е приложена Справка за водач, видно от която е, че
подсъдимият Б. притежава Свидетелство за управление на МПС, както и, че е
извършвал нарушения по ЗДвП.
От субективна страна подсъдимият И. Д. Б. е съзнавал противоправния
характер на деянието си. Същото е извършено при форма на вината - пряк
умисъл. С управлението на МПС след употреба на алкохол с концентрация от
3,13 на хиляда деянието е завършено от обективна страна.
При постановяване на присъдата съдът съобрази правилното приложение
на закона и съобразени ли са изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г.
за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози, а оттам извода за съставемореноста на деянието на
подсъдимия Б. по чл.343б ал.1 от НК.
Съдът съблюдавайки разпоредбите на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за
реда за установяване концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози /обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила
от 29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ. бр.81 от 02.10.2018 г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от
20.11.2020 г./, установи, че употребата на алкохол в кръвта на подсъдимия Б. е
установена по надлежния ред.
От субективна страна деянието е извършено с пряк умисъл –
подсъдимият е осъзнавал, че управлява МПС след употреба на алкохол, което
е изключително обществено опасно за самия него и за останалите участници в
движението по пътищата и въпреки това е управлявал колата-негова
собственост, след като пил бира и водка.Като се има предвид горното съдът
намери, че подсъдимият И. Б. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК:
Съдът призна за виновен подсъдимият И. Б. за извършеното от него
деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК и му наложи съответно наказание – „лишаване
от свобода“в размер на една година и глоба в размер на 200(двеста) лева. На
осн. чл. 66, ал.1 НК отложи изпълнението на така наложеното наказание
„лишаване от свобода“, като намали така определеното наказание с една трета
4
и го осъди на наказание“лишаване от свобода“в размер на осем месеца, както
и на наказание“глоба“в размер на 200 лева. При определяне вида и размера на
наложените наказания, съдът съобрази целите по чл. 36 НК, при отчитане
степента на обществена опасност на извършеното деяние и степента
обществена опасност на подсъдимия.
При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази
разпоредбата на чл.58а, ал.1 от НК, както и всички обстоятелства от значение
за неговата индивидуализация, включително сравнително младата възраст на
подсъдимия, чистото съдебно минало, изразеното от него искрено съжаление
и разкаяние за случилото се, обстоятелството, че е трудово ангажиран. По
изложените съображения, като взе предвид изразеното от Б. разкаяние, както
и съдействие за разкриване на обективната истина, съдът му определи
наказание в размер на осем лишаване от свобода.
Съдът приложи чл. 66, ал. 1 НК, защото са налице условията за това
като прие, че за постигане целите на наказанието и най – вече за поправяне на
подсъдимия, не е наложително определеното му наказание да се изтърпява
ефективно.
Съдът наложи и предвиденото по-леко наказание глоба в минималния
размер от 200лв.
На основание чл. 343г вр. с чл. 343б, ал. 1 НК съдът лиши подсъдимия И.
Д. Б. от право да упрвлява МПС за срок от две години, като приспадна
времето, през което същият е бил лишен от възможността да упражнява това
право по административен ред считано от датата на фактическото отнемане
на СУМПС
със ЗППАМ № 2687/25.08.2023 г., а именно: от 25.08.2023 г.
На основание чл.343б, ал.5 вр.с ал.1 от НК съдът отне в полза на
държавата лек автомобил марка „***“, модел „***“, с peг. № ***, ведно с 1
(един) брой ключ за него – на съхранение в 06 РУ-СДВР.
Водим от гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:


5
Съобщи за изтекли лични данни