№ 232
гр. Чирпан, 15.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ IV, в публично заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галя Тр. Динкова
при участието на секретаря Виолета Т. Загорчева
като разгледа докладваното от Галя Тр. Динкова Гражданско дело №
20255540100399 по описа за 2025 година
В Районен съд Чирпан е постъпила искова молба, вх. № 2114 от 11.04.2025
година от „Водоснабдявани и канализация“ ЕООД, гр. Стара Загора, ул. „Христо
Ботев“ № 62, ЕИК *********, представлявано от Радостин Иванов Миланов,
управител, действащо чрез адв. Т. Й. Д., съдебен адрес: гр. Казанлък, ул. „Паисий
Хилендарски“ № 22, партерен етаж, против З. П. Б., ЕГН **********, с адрес: *** с за
признаване за установено спрямо ответника, че дължи на „Водоснабдяване и
канализация“ гр. Стара Загора сумата от 1010.60 лв., произтичаща от предоставени и
незаплатени услуги в периода 01.12.2020 година до 12.09.2024 година, за което са
издадени 26 броя фактури, със законната лихва от 22.11.2024 година до изплащане на
вземането, както и лихва за плащане в размер на 221.60 лв. за периода от 08.02.2021
година до 31.10.2024 година, претендирана на основание чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4
от 14.09.2004 година за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, въз основан а приложен
лихвен лист – извлечение от сметките, както и да осъди ответника да заплати на ищеца
направените по ч.гр.д. № 1199 от 2024 година по описа на Районен съд Чирпан,
разноски в размер на 25 лв. ДТ и 400.00 лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Ищецът посочва в исковата молба, че ответникът е титуляр на партида с №
********* във “Водоснабдяване и канализация” ЕООД Стара Загора за имот, находящ
се в гр.Мъглиж, ул.”Иван Вазов” № 36, обл. Стара Загора. С ползването на съответните
услуги между експлоатационното предприятие и потребителя възникват договорни
отношения, по силата на които “ВиК” ЕООД се задължава да доставя питейна вода и
1
да отвежда отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се задължава да
заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през месеца, следващ този на
засичането. За това свое задължение абонатите са уведомени по надлежния ред от
инкасаторите. При закъснения се начисляват лихви съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба
№ 1 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи.
Ответникът има неизплатени в срок задължения към дружеството в размер на
1010.60 лева /хиляда и десет лева и шестдесет ст./, произтичащи от предоставени и
незаплатени ВиК услуги за периода 01.12.2020г. до 12.09.2024г., за което са издадени
26 бр. фактури, както и лихви за забавено плащане в размер на 221.60 лв. /двеста
двадесет и един лева и шестдесет стотинки / за период от 08.02.2021 г. до 31.10.2024г.
Отчитането на количествата доставена и отведена вода се е извършвало
съобразно разпоредбите на Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите, което е обективирано чрез запис в електронен карнет, като платежният
документ – фактура, за отчетеното количество се издава в края на месеца, в който е
извършено отчитането. Срокът за заплащане на дължимата сума по него е 30 дни от
датата на издаване на документа, задължение регламентирано в Общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите - чл. 33, ал. 2 от действащите ОУ и чл.
31, ал. 2 - стара редакция на ОУ в сила до 27.09.2014г. вр. с чл. 40 от Наредба №
4/2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи/.
Срещу ответника З. П. Б. от страна на ищцовото дружество ЕООД
„Водоснабдяване и канализация”- гр. Стара Загора е подадено заявление по реда на чл.
410 от ГПК, като във връзка с него е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 806/ 27.11.2024г. по ч.гр.д. № 1199/ 2024г. по описа на Районен съд
Чирпан. На длъжника с разпоредено да заплати на ЕООД „Водоснабдяване и
канализация”- гр. Стара Загора, следните суми:- 1010.60 лева за главница, ведно със
законната лихва от 22.11.2024 г. до изплащане на вземането; - 221.60 лева лихва върху
тази сума за периода от 08.02.2021 г. до 31.10.2024г.; - 25 лева за заплатена държавна
такса, както и 400 лева за адвокатско възнаграждение.
Предвид обстоятелството, че съдът е разпоредил да се залепи уведомление по
постоянния и настоящия адрес на длъжника и такова е залепено, но в
законоустановения срок лицето не се е явило, за да получи книжата, РС-Чирпан е дал
на заявителя „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара Загора указания да
предяви иск относно вземането си, като довнесе дължимата държавна такса в размер
на 25 лв.
Поради изложеното за „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД гр. Стара Загора
е налице правен интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422 от ГПК. Посочва
2
банкова сметка, по която задължението може да бъде заплатено: „ЦЕНТРАЛНА
КООПЕРАТИВНА БАНКА” АД - Стара Загора, IBAN ВG45 СЕСВ97901037287400.
Претендира разноски по заповедното и исковото производство.
Прави доказателствено искане за допускането то съда на ССчЕ, като вещото
лице да отговори на следните въпроси: Има ли незаплатени фактури към ищцовото
дружество „Водоснабдяване и канализация” ЕООД по партида № ********* за
гр.Мъглиж, ул. "Иван Вазов” № 30, обл. Стара Загора на името на ответника? За какъв
период са фактурите - да бъдат посочени по номера и дати, както и дали
фактурираните суми и количества за предоставени ВиК услуги отговарят на
отчетените такива и записани по партидата на потребителя? На каква стойност е
задължението? Да бъде изчислена и лихвата, дължима по реда на чл. 40, ал. 1 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи за забава на
плащането на всяка една от неплатените фактури.
Моли съда да бъде приложено ч.гр.д. № 1199/ 2024г. по описа на РС- Чирпан.
Прилага към исковата молба като доказателства: копие на лихвен лист по партида №
*********, копие на два броя квитанции, ДПЗС и адвокатско пълномощно, документ
за внесена по сметка на съда ДТ.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е депозиран отговор на исковата молба
– исковата молба е връчена на ответника по реда на чл. 46, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
С Определение № 401 от 26.06.2025 година съдът е обявил проект за доклад по
делото: 1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК ):
Със заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК, вх. № 16792 от 22.11.2024 година, ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника З. П. Б., ЕГН **********, за
следните суми: 1010.60 лв., произтичащи от доставка на питейна вода и отведена
канална вода за периода от 01.12.2020 година до 12.09.2024 година, лихви за забавено
плащане в размер на 221.60 лв. за периода от 08.02.2021 година до 31.10.2024 година,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на
вземането, както и направените по делото разноски в размер на 25 лв. заплатена ДТ и
адвокатски хонорар в размер на 400 лв. На 27.12.2024 година е издадена Заповед №
806 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за претендираните суми.
Заповедта е връчена на ответника при условията на чл. 47 от ГПК. С Разпореждане №
551 от 18.03.2025 година на РС Чирпан, II състав е указано на заявителя да предяви
иск за вземането си в едномесечен срок от получаване на разпореждането на съда, като
довнесе дължимата ДТ. Разпореждането е връчено на заявителя на 26.03.2024 година.
В рамките на едномесечния срок заявителя е представил по заповедното производство
3
доказателства за предявен иск с молба, вх. № 2115 от 11.04.2025 година, изпратена по
пощата на 10.04.2025 година.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника
въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично
известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответника ВиК услуги (доставка на питейна вода и отвеждане на
отпадни води) в посочения имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена, както
и обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във
фактурите. В законоустановения срок по чл. 131 ГПК на исковата молба. ответникът не
е депозирал отговор.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК):
Не са налице права и обстоятелства, които се признават.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК във
връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154, ал. 2 ГПК ):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл. 155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК ):
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за
водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период
ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято
стойност възлиза на претендираните суми, респективно че са налице обстоятелства.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.
По делото са допуснати и приети като писмени доказателства: копие на лихвен
лист по партида № *********, копие на 26 бр. фактури, справки НБД, протокол за
корекция на ВиК ЕООД Стара Загора, писмо от Община Мъглиж относно
4
наследниците на починалия Петко Златев Б., досие на абонат 345548, удостоверение за
наследници, изх. № 192 от 05.11.2025 година на Община Мъглиж. Приложено е ч.гр.д.
№ 1199 от 2024 година по описа на РС Чирпан. Събрани са гласни доказателствени
средства чрез разпита на св. Г.С.К.. Допусната е ССчЕ.
В съдебно заседание ищецът се представлява от пълномощник, който поддържа
исковата молба, като моли съда да постанови съдебно решение, с което да бъде
признато за установено по отношение, че ответникът му дължи процесните
претендирани суми на посоченото основание. Претендира разноски в общ размер на
771.60 лв., от които 400 лв. за адвокатско възнаграждение, внесена ДТ по сметка на РС
Чирпан в размер на 25 лв., възнаграждение за вещо лице за изготвяне на ССЕ – 306.60
лв., такса за удостоверение за наследници – 30.00 лв. и два броя съдебни
удостоверение в размер на 10.00 лв.
С молба, вх. № 7001 от 18.11.2025 година, прави искане за постановяване на
съдебно решение при условията на чл. 237 от ГПК
По делото ответникът се явява лично, не се представлява, като прави признание
на иска в о.с.з. на 19.11.2025 година. Същият лично посочва, че признава претенцията
на ищеца Водоснабдяване и канализация ЕООД Стара Загора така, както е предявена и
приета за разглеждане с доклада по делото, заедно с направените по делото разноски.
Моли съда сумата да бъде разсрочена, защото не разполага с финансова
възможност да заплати сумата наведнъж, като сочи, че от месец април 2025 година не
работи и не получава пенсия.
При така установеното по-горе, съдът намира от фактическа и правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 237, ал. 1 от ГПК при признание на иска, съдът
прекратява съдебното дирене, не събира и не анализира доказателствата,
установяващи въведените твърдения, и постановява съдебен акт, без да изследва
основателността на иска, като го уважава така, както е предявен. Съгласно
разпоредбата на чл. 237, ал. 2 от ГПК, решението при признание на иска не се
мотивира, а е достатъчно в мотивите съдът да укаже само, че се основава
на признанието на иска.
В случая е налице признание на иска и не се установява да са налице
отрицателните предпоставки по чл. 237, ал. 3 от ГПК, а именно признатото право не
противоречи на закона или добрите нрави и не е признато право, с което страната не
може да се разпорежда.
Същевременно такова искане е направено от ищеца, съобразно чл. 237, ал. 1 от
ГПК, поради което съдът не следва да излага мотиви, а се позовава и съобразява с
направено признание на иска от ответника.
5
Относно направеното искане от ответника за разсрочване на дължимите от него
страна признати суми към ищцовото дружество:
Съгласно разпоредбата на чл. 241, ал. 1 от ГПК съдът може да разсрочи
изпълнението на съдебното решение с оглед на имотното състояние на страната или на
други обстоятелства. По делото обаче не са представени такива доказателства от
ответника – за липса на доходи и имущество, поради което искането следва да бъде
оставено без уважение. За ответника съществува възможността да разсрочи
изпълнението извънсъдебно или при образувано изпълнително дело – пред съответния
съдебен изпълнител.
По разноските: Ответникът е признал и претендираните от ищеца разноски, в
това число и тези по заповедното производство, поради което същите следва да му се
присъдят.
На основание ТР № 4/16.06.2014г. на ОСТГК на ВКС при пълно или частично
уважаване на искове с правно основание чл. 422 от ГПК, исковият съд дължи
произнасяне за разноските на заявителя по заповедното производство с осъдителен
диспозитив, поради което претенцията за присъждане на направените разноски в
заповедното производство се явява основателна. Ищецът претендира разноски в
заповедното производство 25.00 лв. ДТ и 400 лв. адвокатско възнаграждение, а по
исковото производство разноски в размер на 771.60 лв. – 400 лв. за адвокатско
възнаграждение, внесена ДТ в размер на 25 лв., възнаграждение за вещо лице по ССчЕ
– 306.60 лв., удостоверение за наследници – 30.00 лв., ДТ за съдебни удостоверения,
или обща сума в размер на 1196.60 лв. съобразно представен Списък на разноските по
чл. 80 от ГПК.
От посочената сумата съдът намира, че следва да присъди 1181.60 лв. за
разноски за заповедното и исковото производство, без заплатена ДТ в размер на 10.00
лв. за издаване на съдебно удостоверение, тъй като съдът е издал един брой такова, за
което не са представени доказателства за внесена ДТ по сметка на съда в размер на
05.00 лв. Заплатената сума като възнаграждение на вещото лице е 301.60 лв., а не
306.60 лв. Ищецът следва да бъде осъден да заплати посочената ДТ в размер на 05.00
лв. за издаване на съдебно удостоверение по бюджетната сметка на съда на основание
чл. 77 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 415,
ал. 1, т. 2 ГПК вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1
ЗЗД по отношение на ВИК ЕООД Стара Загора, ЕИК *********, че З. П. Б., ЕГН
6
**********, дължи на ВИК ЕООД Стара Загора, ЕИК *********, сумата от 1010.60
лева /хиляда и десет лева и шестдесет ст./ главница за предоставени и незаплатени
ВиК услуги в периода от 01.12.2020 година до 12.09.2024 г., ведно със законната лихва
от 22.11.2024 г. – датата на подаване на заявлението в съда до окончателното
изплащане на вземането, както и лихва за забавено плащане в размер на 221.60 лв.
/двеста двадесет и един лева и шестдесет стотинки/ върху главницата за периода от
08.02.2021 г. до 31.10.2024 г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК З. П. Б., ЕГН **********, да
заплати на ВиК ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК ********* направените по частно
гражданско дело № 1199 от 2024 година по описа на РС Чирпан и по исковото
производство разноски в общ размер на 1181.60 лв., от които разноски в заповедното
производство 25.00 лв. ДТ и 400 лв. адвокатско възнаграждение, и разноски по
исковото производство в размер на 756.60 лв. – 400 лв. за адвокатско възнаграждение,
внесена ДТ в размер на 25 лв., внесена ДТ в размер на 30 лв. за удостоверение за
наследници, възнаграждение за вещо лице по ССчЕ – 301.60 лв.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на З. П. Б., ЕГН ********** за
разсрочване по реда на чл. 241, ал. 1 от ГПК изплащането на присъдената по-горе
сума.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 от ГПК ВиК ЕООД гр. Стара Загора, ЕИК
********* да заплати по сметка на Районен съд Чирпан ДТ в размер на 05.00 лв. за
издаване на съдебно удостоверение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Стара Загора с
въззивна жалба, подадена чрез Районен съд Чирпан, в двуседмичен срок от
съобщението.
Решението на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК да се съобщи на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
7