РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Враца, 14.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, трети състав, в публично заседание на 17.12.2020г.,
седемнадесети декември две хиляди и
двадесета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като разгледа докладваното от съдия
ВАСИЛЕВА адм. дело №457 по описа на АдмС
– Враца за 2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс във връзка с чл.13 от Закона за социалното
подпомагане.
Образувано е въз основа на жалба на Г.Б.Р.
*** против Заповед №ЗСП/Д-ВР-БС/ 2555/ 06.08.2020г. на Директора на Дирекция “Социално
подпомагане” Бяла Слатина, потвърдена с Решение
№06-РД06-0036/02.09.2020г. на Директора
на Регионална дирекция “Социално подпомагане” Враца, с която му е отказано
отпускането на целева помощ за отопление за отоплителен сезон 2020г.-2021г. В жалбата се сочи, че издаденото решение и
потвърдената с него заповед са незаконосъобразни и се иска тяхната отмяна, като се изтъква, че неправилно е
прието, че жалбодателят получава доходи, които не му позволяват да получи търсената целева помощ, още
повече, че същият ***.
Ответникът Директор на Дирекция
“Социално подпомагане” Бяла Слатина счита, че жалбата е неоснователна и иска
същата да бъде отхвърлена. Развива съображения, че при издаване на
административния акт правилно е приложен закона и не са допуснати нарушения в
процедурата по издаването му.
Административният съд,като се
запозна с доводите на страните и доказателствата в административната преписка и
при служебна проверка на оспорения административен акт съобразно изискванията
на чл.168 ал.1 от АПК намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбодателят е лице със **, видно от представеното ЕР №****от заседание
№**** живеещо само, в ***. На 10.07.2020г. същият е подал заявление -декларация
за отпускане на целева помощ за отопление с твърдо гориво с рег.№2555 от същата
дата, в която не е декларирал доход за предходните
шест месеца преди подаване на заявлението,но е представил удостоверение изх.№5/28.07.2020г.
от „А. Б. С.“ ЕООД с брутен доход за м.януари и м.февруари 2020г. от ***лв. При
извършена социална анкета съобразно изискванията на чл.4 ал.3 на Наредба
№РД-07-5/ 16.05.2008г. социалният работник е установил, че подалият молбата
–декларация е лице с трайно намалена трудоспособност, живеещо само в **, без
задължения към непълнолетни или малолетни деца и без лица, които по закон да
имат задължение да го издържат. Установено
е, че за проверявания шестмесечен период
заявителят е получил обезщетение за безработица от ***. и пенсия от ***лв. Прието
е, че лицето попада в категорията лица по чл.2 ал.5 т.2 от Наредба №РД-07-5/16.05.2008г.
/ лице с ***/ и неговият
диференциран минимален доход за
отопление следва да се определи с
коефициент от 1.57 от базовия минимален доход
за отопление.Съгласно §6 от ДР на цитираната по-горе Наредба базовият
доход за отопление е разчетен показател
и се равнява на двойния размер на гарантирания минимален доход. За 2020г. този гарантиран
доход е в размер на 75лв. / определен с ПМС №305/19.12.2017г./
и при направено изчисление при посочените по-горе правила базовият доход за
получаване на помощ за отопление е
150лв. Умножен с коефициент от 1.57,
средният минимален доход за отопление на заявителя е определен на *** лв. Средният доход на жалбодателя за
шестте месеца преди месеца на подаване на молбата-декларация е определен
на *** лв. Прието е, че за шестмесечния период е получил брутно трудово възнаграждение от ***лв./
за месеците януари и февруари 2020г./, обезщетение за временна
нетрудоспособност за месеците януари и февруари 2020г. и за безработица за месеците април, май и юни 2020г. общо от ***лв. и пенсия в размер на ***лв. за месеците
януари, февруари и март 2020г., като същата е намалена с корекционния
коефициент от 1.561 или доходът от пенсия е редуциран на***лв. Сумирайки всички
доходи на подалото заявление лице, извършилият анкетата социален работник е изготвил социален доклад с предложение на
същото да не се отпуска помощ за отопление, тъй като средномесечният му доход
надвишава определеният му минимален доход за отопление.Ответникът по
жалбата е възприел предложението в доклада
и е издал оспорената заповед, с която
е отказал отпускане на целева помощ за
отопление за отоплителен сезон 2020/2021г. Недоволен от така издадената
заповед, жалбодателят е оспорил същата пред Министерски съвет, откъдето тя е
препратена по компетентност в Регионална дирекция “Социално подпомагане” Враца,
чийто директор се е произнесъл с Решение
№06-РД06-0036/02.09.2020г. и е отхвърлил жалбата, излагайки подробни
мотиви в тази насока.
При
така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна, че оспорването е допустимо. Направено е
от надлежна страна, участник в административното производство, чиито права и
законни интереси са засегнати от издадения административен акт, който подлежи
на оспорване. Направено е в законоустановения преклузивен срок / съобщението за
решението, с което Директора на РДСП Враца отхвърля жалбата против заповедта, е получено
на 08.09.2020г., видно от представеното
известие за доставяне, а жалбата пред съда е предявена на 15.09.2020г.,., видно
от клеймото върху пощенския плик/.
Разгледано по същество, оспорването е
неоснователно и следва да бъде отхвърлено, по следните съображения:
За да се прецени дали едно лице има право
да получи целева помощ за отопление, следва да бъдат установени и изследвани
факти и обстоятелства, свързани с неговия граждански статус, имуществено
състояние, възможности за издръжка по друг ред и т.н. Преди издаване на заповедта си за отказ за предоставяне на
целева помощ за отопление административният орган е спазил процедурата,
предвидена в Наредба №РД-07-5/16.05.2008г., изискал е и е приел анкетна карта,
както и приложените към заявлението писмени доказателства. Правилен и
законосъобразен е изводът на административния орган, че средният доход на
заявителя надвишава диференцирания минимален доход за категорията лица, в които
попада същият, поради което не следва да получава целева помощ за отоплителен
сезон 2020/2021г. Размерът на дохода е
определен правилно, като са взети предвид всички доходи на лицето, получени от
него в шестмесечния период преди подаване на заявлението, индивидуалният му
коефициент за определяне на минималния
средномесечен доход е съответен на определената му категория, правилно е
приложен и коефициентът за намаляване на размера на получената от него пенсия.При
така установеното правилно административният орган е приел, че претендиращото
лице не отговаря на изискванията на чл.2 ал.5 т.2 от Наредбата, поради което е
отказал да му отпусне търсената от него целева помощ за отопление.
При служебна проверка на административния
акт съобразно изискванията на чл.168 от АПК съдът намира, че той е издаден от компетентен
орган, в изискуемата се от закона писмена форма и съдържа необходимите
реквизити, при правилно прилагане на материалния и процесуалния закони, поради
което не намира основания за отмяната му, нито за прогласяването му като
нищожен..
По тези съображения съдът намира,че жалбата като
неоснователна следва да се отхвърли,а обжалвания акт следва да бъде потвърден.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.172 от АПК
съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Г.Б.Р. *** против ЗАПОВЕД №ЗСП/Д-ВР-
БС/ 2555/ 06.08.2020г., издадена от
Директора на Дирекция “Социално
подпомагане” Бяла Слатина, потвърдена
с РЕШЕНИЕ №06-РД-06-0036/02.09.2020г.
на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане” Враца.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
АДМ.
СЪДИЯ: