№ 19
гр. Сливен, 19.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20212200500558 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За въззивното дружество „Тереза Транс“ ЕООД, редовно призовано, не
се явява процесуален представител по закон, явява се процесуален
представител по пълномощие адв. С.К. от АК – Сливен, редовно
упълномощен от 19.11.2021 г. и приет от днес.
Въззиваемият Щ. ИВ. Щ., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпило становище от процесуален представител по
пълномощие адв. Е.П., редовно упълномощена за настоящата инстанция, в
която е посочила, че не може да се яви в днешното съдебно заседание, но не
възразява ход на делото да бъде даден.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1
от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №260478/01.11.2021г.
1
по гр.д. №1202/2020г. на Сливенски районен съд, с което е осъдено ТД
„Тереза Транс“ ЕООД, гр. Сливен да заплати на Щ. ИВ. Щ. следните суми:
сумата от 216,70лв., представляваща неплатено възнаграждение за извършена
услуга за периода от 21.06.2019г. до 02.07.2019г., ведно със законната лихва
за забава, считано от завеждане на исковата молба на 14.05.2020г. до
окончателното й изплащане; сумата от 633,69лв., представляваща неплатени
командировъчни разходи за периода от 21.06.2019г. до 02.07.2019г., ведно със
законната лихва за забава, считано от завеждане на исковата молба на
14.05.2020г. до окончателното й изплащане; сумата 18,06лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главница от
216,70лв. за периода от 20.07.2019г. до 14.05.2020г., като иска в останалата
част до пълния претендиран размер от 20,22лв. е отхвърлен като
неоснователен; сумата 52,81лв., представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху главница от 633,69лв. за периода от
20.07.2019г. до 14.05.2020г., като иска в останалата част до пълния
претендиран размер от 73,94лв. е отхвърлен като неоснователен. С Решението
са присъдени разноски на страните по съразмерност и ответното дружество е
осъдено да заплати държавна такса по сметка на СлРС в размер на 200лв.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
производство - „Тереза Транс“ ЕООД, гр. Сливен и нея се обжалва
посоченото решение изцяло.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е подаден отговор на въззивната жалба
от насрещната по нея страна - Щ. ИВ. Щ., отговарящ на изискванията на
чл.260 и чл.261 от ГПК.
В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
С въззивната жалба и с отговора не са направени искания за събиране
на доказателства от въззивния съд.
С определение от з.з. от 21.12.2021 г. съдът е приел въззивната жалба
за редовна и допустима, изготвил е подробен доклад на същата и на отговора.
Определението е връчено на страните.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата на основанията и аргументите изложени
в нея. Няма да сочим доказателства. Запознат съм с представеното от адв. П.
2
искане. Моля да се приеме.
В становището си адв. П. е посочила, че оспорва въззивната жалба.
Поддържа отговора срещу нея. Няма възражения по доклада. Представя като
нововъзникнало обстоятелство обвинителен акт за повдигнато обвинение на
Веселин Банчев Василев за престъпление против правосъдието във връзка с
дадените от него свидетелски показания в първоинстанционното
производство.
Съдът намира, че следва да допусне и приеме като доказателство по
делото представения препис от обвинителен акт, с оглед разпоредбата на чл.
266 ал.2 т. 2 от ГПК.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения със
становището на адв. П. препис от обвинителен акт по ДП № 1041/21 г. по
описа на РУ МВР - Сливен.
С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът
намира делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. К.: Уважаеми въззиви съдии, поддържам изцяло въззивната жалба
и с нея съм изложил подробни аргументи и основания, които също
поддържам и на които основавам възраженията си. Във връзка с
представеното в настоящото съдебно заседание и прието по делото писмено
доказателство, а именно обвинителен акт за повдигнато обвинение срещу
един от свидетелите по делото, а именно Веселин Банчев Василев, на първо
място ще заявя, че първоинстанционното решене по никакъв начин не се
базира на дадените от него показания, защото моят доверител не отрича
обстоятелството, че Щилян Щ. е пътувал в посоката, в която той самия
3
твърди с въпросното мпс - собственост на дружеството, което представлявам.
Предмет на делото е дали между моя доверител и Щилян Щ. е възникнало
трудово правоотношение, каквото той твърди или не. На следващо място
повдигнатото срещу този свидетел обвинение не означава, че той ще бъде
признат за виновен. Към момента влязъл в сила съдебен акт по такова дело
няма. В тази връзка считам, че така представеното писмено доказателство
ищецът в първоинстанционното производство е към момент неотносимо към
предмета на делото. В тази връзка ще заявя, че от доказателствата по делото
считам въззивната жалба за напълно основателна и като такава моля да бъде
уважена. В подкрепа на изложените в нея аргументи ще посоча и съдебна
практика на ВКС, а именно решение № 204/28.07.2014 г. по гр.д. № 983/2014
г. ГПК четвърти състав на ГК на ВКС. В тази връзка моля да постановите
решение, с което да отмените първоинстанционното решение и да решите
спора по същество, като отхвърлите изцяло исковите претенции в
първоинстанционното производство. Алтернативно правим искане, с оглед
изложените във въззивната жалба аргументи, относно недопустимостта на
първоинстанционното решение моля същото да бъде прекратено и да бъде
върнато делото на РС за произнасяне по първоначално предявения иск.
Претендираме разноски и за двете съдебни инстанции.
В становището си адв. П. е посочила, че обжалваното решение е
правилно, законосъобразно и обосновано и моли съдът да го потвърди.
Поддържа съображенията изложени в отговора на въззивната жалба.
Претендира присъждане на направените пред настоящата инстанция
разноски.
Съдът намира делото за разяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 26.01.2022 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11,15 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4
5