№ 19674
гр. София, 04.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110127611 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от М. Т. ИВ., действаща чрез своя законен представител ЦВ. Д. Г.
срещу Т. ПЛ. ИВ..
Предявени са искови претенции с правна квалификация чл. 150 СК вр. чл. 143, ал. 2 и чл.
146, ал. 1 СК Семейния кодекс (СК).
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Ищцата е направила искане за разпит на двама свидетели, а ответникът е направил искане за
разпит на един свидетел за установяване на обстоятелствата, наведени в исковата молба,
респективно в отговора на исковата молба, които искания на основание чл. 159, ал. 2 ГПК
следва да бъдат уважени по отношение допускането до разпит на по един свидетел на всяка
страна.
Исковата молба е недопустима за периода от 01.04.2022г. до 26.05.2022г. Искът е предявен
за изменение на издръжката, като най-ранният период, за който е допустимо да се търси
издръжка, е от завеждането на исковата молба.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
Връща искова молба с вх.№106511 от 27.05.2022г. в частта относно предявения иск за
периода от 01.04.2022г. до 27.05.2022г.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 29.11.2022 г. от 11:30 часа, за когато да се
1
призоват страните и компетентната АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва да
изпрати представител, който да изрази устно становище по делото, а при невъзможност – да
изготви социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки от НОИ и НАП за доходите на страните.
ДОПУСКА по един свидетел на страните при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, изложени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Постъпила е искова молба от М. Т. ИВ., действаща чрез своя законен представител ЦВ. Д. Г.
срещу Т. ПЛ. ИВ.. Ищцата твърди, че ответникът е осъден със съдебно решение да ѝ
заплаща издръжка в размер на 210 лв. Твърди, че след постановяване на съдебното решение
са настъпили промени в обстоятелствата с оглед инфлационните процеси. Посочва, че
нуждите ѝ са се увеличили. Ответникът не се възползвал от определения му режим на лични
отношения с ищцата, което водело до нуждата от заплащане на издръжка в завишен размер.
Твърди, че ответникът има възможност да заплаща издръжка в по-висок размер. Ето защо
моли съда да измени определената със съдебно решение издръжка, като я увеличи от 210 лв.
на 350 лв., считано от 01.04.2022 г., и осъди ответника да заплати законната лихва върху
просрочените суми от датата на забавата до окончателното заплащане.
Ответникът Т. ПЛ. ИВ. депозира отговор на исковата молба като оспорва иска. Твърди, че
след постановяване на съдебното решение за определяне размера на издръжката не е
настъпило изменение в обстоятелствата, налагащо нейното увеличаване. Оспорва
необходимостта детето да ходи всеки ден на училище с автомобил, както и нуждата да му
бъдат закупувани учебници, доколкото такива се предоставят безплатно от училището.
Твърди, че майката не спазва определения от съда режим на лични контакти между бащата
и детето. Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК за основателност на иска в тежест на ищцата е да докаже: 1)
че ответникът е неин баща, като ищцата не е навършила пълнолетие; 2) че родителите ѝ са
разведени, като ищцата живее при майка си; 3) че е настъпило изменение в обстоятелствата
след постановяване на съдебното решение за определяне размера на издръжката.
При доказване на посочените предпоставки и с оглед определянето на размера на
издръжката, в тежест на ищцата е да докаже нуждите си от издръжка и възможностите на
ответника да я заплаща.
Указва на ответника, че в негова тежест е доказването на обстоятелството, че нуждите от
издръжка на ищцата са задоволени изцяло.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Разяснява на същите, че при посочените по-горе способи за
уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще
се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
2
по делото изрично пълномощно.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Да се укаже на страните, че в случай че не вземат становище по доклада на делото и не
направят доказателствени искания в посочения срок, губят възможността да предприемат
посочените процесуални действия.
Определението в частта, в която исковата молба е върната има характер на разпореждане и
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от уведомяването на ищеца пред СГС, с частна
жалба. В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3