№ 1124
гр. Пазарджик, 28.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Ц.ка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.ка Вълчева Гражданско дело №
20245220100918 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Ищцата П. С. Ш. не се явява, редовно призована на посочения съдебен
адрес чрез пълномощника си. За нея се явява адв. Б., редовно упълномощена
да я представлява, с приложено пълномощно.
Ответникът Ц. П. П. се явява лично, редовно призован на посочения
съдебен адрес и с адв. Т., редовно упълномощена да го представлява, с
пълномощно приложено по делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба.
АДВ. Т.: Поддържам подадения писмен отговор. Имаме
доказателствени искания, свързани с установяване на факти.
Съдът с Разпореждане № 3705/01.05.2024 г. е изготвил проекто доклад
по делото, който е съобщил на страните.
АДВ. Б.: Нямам възражения по проекто доклада.
АДВ. Т.: Нямам възражения по проекто доклада.
С оглед изявленията на страните, че не възразяват по изготвения
проекто доклад по делото, съдът счита, че същият следва да се обяви за
окончателен доклад по делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, изготвения с Разпореждане № 3705/01.05.2024 г. проекто
доклад за окончателен доклад по делото.
Съдът докладва постъпилия социален доклад от ДСП – Пазарджик, с вх.
№ 13317/23.05.2024 г.
АДВ. Б.: Запознат съм. Да се приеме социалния доклад.
АДВ. Т.: Да се приеме постъпилия социален доклад.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА по делото постъпилия социален доклад от ДСП – Пазарджик,
с вх. № 13317/23.05.2024 г.
АДВ. Б.: Представям документ за дохода на ищцата през последните 12
месеца, но той е от 01.07.2023 г., тъй като преди това майката не е получавала
доходи.
АДВ. Т.: Представям удостоверение за размера на пенсията на бащата
на доверителят ми. Моля да се счита, че коригираме твърдението в отговора
на исковата молба, където съм посочила по-голям размер на минималната
пенсия. Да се счита размера, за който представих удостоверението.
Представям експертно решение на ТЕЛК от 16.05.2024 г. за здравословното
състояние на бащата. Допусната е грешка човекът е инсулинозависим.
Свързано е с нашето твърдение, че доверителят ми полага грижи за него.
Представили сме експертно решение на ТЕЛК на баща му от 2021 г., но то е
старо. Представяме шест броя болнични листа на бащата на ответника П. А.
П.. Болничните започват от 30.11.2023 г. до вчера включително 27.05.2024 г.,
след прекаран мозъчен инфаркт, което води до драстично влошаване на
здравословното му състояние. Преди отговора беше излезнал от тримесечно
лечение в болница, днес отново постъпва в болница и е зле, тъй като той е
свидетелят, който ще установява, че синът му се грижи за него. Моля да
приемете тези доказателства. Те имат пряко отношение към спорния предмет.
Ще направим всичко възможно свидетелят да се яви в следващото съдебно
заседание. Другият свидетел, който бяхме предвидили да дойде също днес, не
е освободен от работодателя й това е бившата съпруга на доверителя ми,
която ще установи, че той се грижи за другите две деца. Днес работодателят й
отсъствал и не може да я освободи. Ако се наложи ще поискаме
призоваването й. Това е причината, по която днес не водим свидетелите.
Имаме въпроси и към ищцовата страна по реда на чл. 176 от ГПК –
Съжителят на ищцата притежава ли автокъща, занимава ли се с покупко-
продажба на автомобили и други автоуслуги? Какъв е месечният доход на
съжителя й А. Т.? Защо ищцата работи само два часа на ден? Има ли ищцата
други две деца – С. на 24 години и Д. на 27 години?. В исковата молба се
прави внушение, че майката се грижи за деца от първия брак. Ние сме
посочили в отговора, че това са големи момичета, дори едната е семейна и
2
живее в Германия, а другата в София. Тази информация сме я получили от
Фейсбук. Но ние желаем това да се уточни. И последно - Издържат ли я
дъщерите й и помагат ли й финансово нейните деца. Това са исканията ни. Аз
не крия, че съм от адвокатите, които насърчават бащите да плащат по-голяма
издръжка. Имаме обремененост. Моят доверител има три деца, за които
полага грижи. Има болен баща, за който се грижи. Разчита на майка си, която
работи в Германия и изпраща средства. Такава издръжка е непоносима за
него и моля да уважите доказателствените искания.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Първият ни свидетел се казва П. А. П., а
вторият - Илияна Атанасова Трънджиева.
АДВ. Б.: Имам предложение за спогодба – 250 лв., считано от
01.06.2024 г., ведно с лихвата при просрочие. Разноските, който както ги е
сторил.
АДВ. Т.: Съгласни сме. Предложението е разумно. Парите се дават на
детето.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Съгласен съм с тази спогодба.
С П О Г О Д И Л И С Е:
За ищцата Ответник
П. С. Ш. Ц. П. П.
адв. И. Б.
Съдът счита, че постигнатата между страните спогодба не противоречи
на закона и добрите нрави и е в интерес на малолетното дете, поради което
следва да бъде одобрена от съда, а производството по делото ще следва да се
прекрати.
В тежест на ответникът ще следва да се възложи заплащането на
дължимата се по делото държавна такса за увеличения размер на издръжката,
а именно сумата в размер на 93.60 лв.
По изложените съображения и на основание чл. 234, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата между П. С. Ш., с ЕГН **********, с адрес:
гр. Пазарджик, ул. „******, като майка и законен представител на
малолетното си дете Ц. Ц. П., с ЕГН **********, чрез пълномощника адв. Б.
и Ц. П. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Пазарджик, ул.„******,
спогодба, съгласно която страните се споразумяват да бъде изменена
издръжката, която бащата Ц. П. П. заплаща на малолетното си дете Ц. Ц. П., с
ЕГН **********, чрез увеличаване размера на същата от сумата в размер на
120 лв. на сумата в размер на 250 лв. като бащата Ц. П. П., с ЕГН **********,
3
с постоянен адрес: гр. Пазарджик, ул. "****** СЕ ЗАДЪЛЖАВА да заплаща
на малолетната си дъщеря Ц. Ц. П., с ЕГН **********, чрез нейната майка и
законен представител П. С. Ш., с ЕГН **********, с адрес: гр. Пазарджик, ул.
„****** месечна издръжка в размер на 250 лв., считано от 01.06.2024 г., ведно
със законната лихва при просрочие. Разноските по делото остават за страните,
така както са сторени от тях.
ОСЪЖДА Ц. П. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.
Пазарджик, ул. "****** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на РС – Пазарджик държавна такса по делото в размер на 93.60 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 918/2024 г. по описа на РС –
Пазарджик, поради постигнатата спогодба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството по
делото подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от днес за
страните пред ОС – Пазарджик.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4