№ 17309
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИНА М. Х.
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИНА М. Х. Гражданско
дело № 20221110142052 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 14:38 ч. се явиха:
Молителката Д. М. Х. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. К., с пълномощно по делото.
Ответникът И. С. П. – редовно уведомен, явява се лично, не се
представлява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Ответникът И. С. П. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Адв. К. – Поддържам молбата и двете уточнителни такива. Няма да
соча нови доказателства. Нямам други доказателствени искания.
Ответникът И. С. П. – Доколкото виждам молителката и нейният
представител желаят да не ги приближавам, а аз искам също да кажа, че не
желая да имам контакт с тях, с близки на молителката. Тези неща, които са
1
описани в молбите, не са съвсем истини. Истина е, че съм живял с госпожата
във фактическо съпружеско съжителство. Истина е, че съм се видял с нея на
01.08., на ул. „Самуилец“ № 6, кв. Подуяне – дата е тази, часът е
приблизително този, все пак е сутринта. Тук виждам, че е описано, че съм я
бил нападнал и че съм нанасял удари с ръка и ритници, даже доколкото ми
беше изяснено от полицаите в 05 РУ, тя ме обвинява също така за това, че
съм я бил хванал за гушата и съм я душал – в тази си част тези неща не са
истина. Тя, влизайки в къщата, в която живеят или са живеели, аз бях зад нея
– тя не ме видя, че съм зад нея. Тя се прибира в предверието на къщата и без
да ме очаква аз отзад й влязох със засилка, без тя да ме очаква. Тя падна
тогава, не съм сигурен дали се е спънала, но определено падна. Предполагам,
че съм имал нещо общо с нейното падане, защото влязох със засилка в
предверието на къщата, като не я докоснах. Тя се изправи, след което се
разбрахме, че трябва да поговорим сериозно, след което нашият разговор
продължи в къщата, в една от стаите, като седнахме един срещу друг и
проведохме разговор, че продължение на месеци преди това бях лъган, че е
бременна от мен, а през тези месеци съм подпомагал финансово нея. В крайна
сметка се оказа, че цялата работа е била само за финансова изгода за нея.
След като поговорихме, тя отново ме убеди, че това, което аз си мисля, не е
вярно, при което аз повярвах отново – това, че тя е бременна от мен. След
което се разбрахме, че същият ден следобеда ще отида отново да поговоря с
човека, с който тя беше в този момент, и след този разговор се разделихме. Аз
си тръгнах. Следобеда не съм ходил. В последствие се оказа, че тя е звъняла
на нейни приятели и след съгласуване са преценили, че ще отидат в
полицията, за да подадат сигнал срещу мен, като не съм заплашвал нито нея,
нито някой друг. Даже видях тук, че се твърди, че полицията била
уведомявана многократно за заплахи от моя страна, което е абсолютно
невярно - мен абсолютно никой не ме е търсил и нямам данни за такива
заплахи. Не оспорвам срещу мен да се издаде заповед за защита и да не я
приближавам. Така или иначе нямам желание да имам какъвто и да е контакт
с нея или нейни близки. Виждам, че в документите се твърди, че сме се
разделили декември месец – миналата година, но в действителност не е така.
Просто през всичките месеци, през тази година, имам предвид между
декември и август, се поддържаше версията пред мен, че ние имаме връзка. В
действителност ние се виждахме през това цялото време, аз съм ходил да
2
взимам направления за прегледи и съм й давал пари, като преди това сме
живеели заедно. Когато тя падна, мисля че падна на неприятно място, а
именно на прага на входната врата, тъй като след предверието има още една
врата, която се води входна към самото жилище и така се случи, че падна на
прага, където мисля, че има плочки и някакъв циментов елемент. Мисля, че се
удари в областта на таза. Няма да имам доказателствени искания, няма да
соча доказателства. Бих искал решението да бъде такова, че въобще да не се
продължава с това дело и изобщо всичко да приключи, по-скоро като съда не
уважи молбата, защото аз изпитвам опасения от това, че може тя да
предприеме такива действия, че всъщност тя да се приближи към мен, при
което законът е такъв, че аз ще го отнеса. Мен това ме притеснява. Срещу мен
по принцип не възразявам да се издаде заповед за защита и да не я
приближавам.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА гр.д № 42052/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 161975/03.08.2022 г., уточнена с молба
вх. № 169243/12.08.2022 г. и с молба с вх. № 176490/24.08.2022 г. с правно
основание чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от Д. М. Х., с която търси защита от
домашно насилие за себе си срещу И. С. П.. За ответника се твърди, че е лице,
с което молителката е живяла във фактическо съпружеско съжителство.
Ответникът се явява лично в днешното съдебно заседание, като оспорва
молбата, но потвърждава обстоятелствата, че с молителката е живял във
фактическо съпружеско съжителство, както и че на 01.08.2022 г. сутринта в
гр. София, кв. Подуяне, ул. „Самуилец“ № 6, между него и молителката се е
състояла среща, по време на която молителката е паднала, но оспорва това да
е станало на негова вина.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителят, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
3
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
С оглед изявлението на страните в днешното съдебно заседание
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да отдели за безспорно между тях и
ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че същите са живели във
фактическо съпружеско съжителство, както и че на 01.08.2022 г. сутринта в
гр. София, кв. Подуяне, ул. „Самуилец“ № 6 между тях се е състояла среща по
време, на която молителката е паднала.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТА, че същите са
живели във фактическо съпружеско съжителство, както и че на 01.08.2022 г.
сутринта в гр. София, кв. Подуяне, ул. „Самуилец“ № 6 между тях се е
състояла среща по време на която молителката е паднала.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
Адв. К. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест, както и отделените за безспорни между страните
обстоятелства.
Ответникът И. С. П. – Не правя възражение по доклада и
разпределената с него доказателствена тежест, както и отделените за
безспорни между нас обстоятелства.
Адв. К. – Моля да приемете представените от нас в хода на
производството писмени доказателства, нямам други доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства.
Ответникът И. С. П. – Няма да соча други доказателства, нямам други
4
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от молителката по делото
писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило по делото на 08.09.2022 г. писмо от 03
РУ-ОД МВР Варна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 09.09.2022 г. писмо от 03 РУ-ОД
МВР Варна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 16.09.2022 г. писмо от 03 РУ-ОД
МВР Варна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 29.09.2022 г. писмо от 03 РУ-ОД
МВР Варна.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 03.10.2022 г. писмо от 07 РУ-
СДВР.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 03.10.2022 г. писмо от 05 РУ-
СДВР.
ДОКЛАДВА постъпило по делото на 13.10.2022 г. писмо от 05 РУ-
СДВР с заверени преписи от материали съдържащи се в ДП 2293ЗМК-
1193/2022 г.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ответникът да се запознае с
постъпилото по делото на 13.10.2022 г. писмо с заверени преписи.
Страните (поотделно) – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
горедокладваните писма.
СЪДЪТ като съобрази изявленията на страните, че нямат други
доказателствени искания и няма да сочат други доказателства НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
5
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К. – Уважаема г-жо Председател, моля след като се убедите в
основателността на молбата да издадете Заповед за незабавна защита срещу
ответника И. С. П., такива мерки каквито са по заповедта за незабавна защита
претендираме и с окончателната заповед. Претендирам разноски, представям
списък.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ списъка с разноските на ответника за запознаване.
Ответникът И. С. П. (лично) – Смятам, че е редно разноските да бъдат
разделени. Да се уважи молбата, нека да се издаде заповед за защита срещу
мен, така както иска молителката.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:02
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6