№ 291
гр. Варна, 04.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Д.а Д. Митева
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Д.а Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20223001000457 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Въззивникът ДЗИ – Общо застраховане ЕАД гр. София, редовно
призован, за него се явява адв. П редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна Д. П. К., редовно призована, не се явява, за нея се
явява адв.Л., редовно упълномощен и приет от преди.
Адв.П: - Да се даде ход на делото.
Адв. Л.: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР
срещу решение № 33/28.04.22 г по т.д. №115/21 г по описа на Окръжен
съд – Силистра, с което предявеният частичен иск срещу ДЗИ – Общо
застраховане ЕАД гр. София е уважен за сумата от 50 000 лв.
Адв.П: - Поддържам така подадената жалба, оспорваме писмения
отговор.
Адв.Л.: - Жалбата е неоснователна. Представям списък за разноски.
1
Адв. П: - Представям списък за разноски.
Адв.Л.: - Правя възражение по отношение на претендираните
разноски, в случай, че същите надвишават минималния размер на адв.
възнаграждения.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.П: - Моля да отмените така постановеното първоинстанционно
решение като неправилно и незаконосъобразно. Моля да отхвърлите така
предявения иск. Моля да ни присъдите съдебно – деловодни разноски за двете
инстанции. Изцяло поддържам изложеното в жалбата.
Адв.Л.: - Моля да отхвърлите изцяло жалбата. В отговора доста
детайлно съм си изложил доводите. Считам, че това е един от малкото
случаи, в които действително се изпълва тълкуването дадено от ВКС за
изключителна близост, а в случая по безспорен начин е доказана не просто
тази близост, а заместваща грижа по отношение на доверителката ми във
връзка с починалия й внук. Това е така, тъй като бащата видно от
представената медицинска документация е страдал от множество
заболявания, трябвало е често да посещава болница и не е имал обективна
възможност да помага на майката, която от своя страна е била многодетна,
тъй като децата имат много малка разлика, починалото дете е най – голямо в
действителност. Това е препятствало и майката да отдаде така дължимата
грижа, която се налага по отношение на малки деца и именно за това, както
доверителката ми, така и дядото – нейният съпруг, са осъществили тази
заместваща грижа като това обстоятелство било спомогнато, тъй като те
живеят къща срещу къща. Моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите
решението на първата инстанция.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Разглеждането на делото приключи в 14:37 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3