№ 62
гр. Момчилград, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно
наказателно дело № 20225150200163 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба срещу наказателно постановление и е
с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят А. Д. К. с ЕГН- **********, е обжалвал НП № 20-
0318- 000 305 от 26.09.2022г. на Началника на РУ- Кирково към ОДМВР-
Кърджали, упълномощен със заповед № 8121з- 1632/ 02.12.2021г., с което за
нарушение по чл.140 ал.1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на
основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП са наложени административни наказания-
„глоба“ в размер на 300 лева, „лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца“- и са отнети 10 контролни точки.
В жалбата, предявена чрез адв.Н. С. от АК- Кърджали са развити
доводи за незаконосъобразност и неправилност на обжалваният акт, и се иска
отмяна на наказателното постановление. Развиват се доводи за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които са накърнили
правото на защита на наказаното лице- в съставените АУАН и НП било
дадено различно описание на фактическата обстановка, при която е
управлявал описаното превозно средство- не бил управлявал по обещствен
път, а по черен път, което водело до липса на нарушение, самият АУАН не е
1
бил със задължителното по ЗАНН съдържание, т.к. не е било ясно правното
основание за издаването на НП, което било противоречие, и т.н. Претендират
се разноски за адв.възнаграждение.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и се
представлява от адв.Н. С., който се поддържа жалбата и моли съда
наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно, и
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила. Претендира
разноски по делото.
Въззиваемата страна- АНО, се представлява от гл.юрисконсулт на
ОДМВР- Кърджали /Стоян Чолаков/, който изразява становище за
неоснователност на жалбата, и иска потвърждаване на атакуваното
нак.постановление по изложените подробни писмени съображения. В
становището на гл.ю.к. на ОДМВР- Кърджали се претендира ю.к.
възнаграждение, респ. намаляване на адв.хонорар поради прекомерност.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и наведените
в жалбата доводи и съображения и след цялостна служебна проверка на
атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата срещу процесното НП е процесуално допустима, като отговаряща на
изискуемите реквизити по чл.59– 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и
надлежна страна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
11.09.2022г. двама служители на РУ- Кирково /С. Б. и С. М./ са изпълнявали
служебните си задължения по контрол на пътният трафик в района на
с.Бенковски, общ.Кирково, и се движели в посока гр.Златоград към
с.Бенковски, по 3 –то класен път № 867, 43+700м, като в прав участък на пътя
се разминали с мотоциклет, който забелязали, че е без регистрационни
табели. Като забелязали това веднага са обърнали автомобила и последвали
мотоциклета, като са подали звуков и светлинен сигнал и водачът на
мотоциклета спрял встрани от главният път вляво, където е имало гаражи, в
т.ч. и автосервиз. Извършили проверка, и установили, че водач е
жалбоподателят А. К., който е бил с каска, а от представените документи
установили, че мотоциклета е регистриран по надлежният ред с рег. №
*******, който не бил поставен на мястото си. Водачът е обяснил, че
рег.табела е паднала и се намирала в дома в с.Дрангово, който се намира на 15
2
км от мястото на проверката.
За така установеното служител на РУ-Кирково е съставил АУАН
серия GA № 670776/ 11.09.2022г. , против жалбоподателят, за допуснато
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП. С този акт е бил иззет контролният талон
на водача. Актът е връчен на същата дата, и в законоустановеният срок няма
данни да е постъпило възражение срещу него.
По този повод е била изготвена докладна записка от полицейски
служител, участвал в извършена проверка и установеното нарушение, както и
са били снети обяснения от водач на мотоциклета, в които същите са
обяснили описаното по-горе. Съдът е дал указания за представяне на
доказателства за собствеността на процесното МПС, като такива не са
ангажирани, но няма спор за собствеността на този мотоциклет, а и за
ангажиране на адм.наказателната отговорност по чл.140 ал.1 от ЗДвП не е
изискуема предпоставка водачът на МПС да е собственик на същото.
Въз основа на така посоченият АУАН срещу жалбоподателят е било
издадено процесното НП № 20- 0318- 000 305 от 26.09.2022г. на Началника
на РУ- Кирково към ОДМВР- Кърджали, упълномощен със заповед №
8121з- 1632/ 02.12.2021г., с което за нарушение по чл.140 ал.1 от Закон за
движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175 ал.3 пр.2.ро от ЗДвП,
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 300 лева,
както и с „лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“,
както и са отнети 10 контролни точки.
В обстоятелствената част на обжалваното нак.постановление е
посочено, че същото се издава против жалбоподателя, за това, че като водач
на мотоциклет “ХОНДА РЦ 06“ с рег. № *******, на 11.09.2022г. в 11,45
часа, в община Кирково, по 3 –то класен път № 867 км 43+ 700 м, в посока на
движение от с.Бенковски към гр.Златоград, същият е управлявал мотоциклет
“ХОНДА РЦ 06“ с рег. № ******* /с посочен номер на рама/, който е бил
регистриран по надлежният ред, но без поставени регистрационни табели с
номера- „Управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с рег.номер“.
В Нак. Постановление се сочи, че констатираното нарушение е съставен
АУАН GA № 670776/ 11.09.2022г., и това съставлявало нарушение по чл.140
ал.1 от ЗДвП.
В хода на съдебното производство са разпитани като свидетели
3
пол.служители Ст.Б. и С. М., които потвърждават описаната в АУАН
фактическа обстановка- при извършена проверка на посоченото място, дата и
час на управляваното от жалбоподателя МПС са установили, че същото е
регистрирано и но е без поставени рег.табели.
В разпоредително заседание съдът служебно е задължил АНО да
представи доказателства, за това дали процесното МПС е регистрирано,
респ., че е снета регистрация, и чия собствеността, като в тази насока
административно-наказващият орган не е ангажирал никакви писмени
доказателства.
При така установените факти съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. По силата на чл.175 ал.3 от
ЗДвП, наказва се с наказание „лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500 лева
водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или
е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Следователно,
деянието, за което на жалбоподателя са наложени административни
наказания е обявено от закона за наказуемо.
В конкретният случай съдът счита, че не са допуснати нарушения на
чл. 40 от ЗАНН, във връзка с действията по съставянето на акта за
установяване на административно нарушение и връчването му на
жалбоподателя. На същия е осигурена възможност да се запознае с неговото
съдържание, както и да направи възражения по него. Съставеният АУАН
отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН относно необходимото
съдържание, за визираното нарушение, макар и лаконично, е описано в
достатъчна степен ясно откъм всички, характеризиращи го от обективна
страна признаци, по начин да бъде обезпечено правото на защита на
жалбоподателя в пълен предоставен от закона обем. И най – вече в аспекта да
е в състояние да разбере всички факти от състава на нарушението, за което е
привлечен към административно наказателна отговорност, за да може да
организира защитата си. За пълнота на изложението е необходимо да бъде
4
отбелязано, че изискванията за съдържание на АУАН за извършеното
нарушение да е достатъчно точно описано в него са изпълнени, т.к.
едновременно е посочено, че процесният мотоциклет е без регистрационна
табела към момента на неговото управление и в същото време е регистриран
по надлежния ред, като в тази насока е постоянната съдебна практика. Съдът
приема това описание на нарушението като съответстващо на неговата правна
квалификация по чл.140 ал.1 от ЗДвП, доколкото в НП ясно е посочено, че
управляваното от лицето МПС е регистрирано по надлежния ред, и че
управляваното МПС е без регистрационни табели. По безспорен начин е
установено обстоятелството с гласните доказателства, че мотоциклетът се е
управлявал по обществен път, отворен за движение, и в този смисъл
твърденията на жалбоподателя, че се движел по черен път от с.Дрангово до
с.Бенковски, са явяват недоказани.
На следващо място, обжалваното наказателно постановление е
издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия, като в
процеса на реализиране на отговорността, при издаването му не са допуснати
процесуални нарушения, които да бъдат характеризирани като съществени.
Съдът приема, че липса противоречие при описание на МПС,
управлявано от жалбоподателя, регистрирано но без поставени рег.табели-
т.к. наличните доказателства са категорични, че той е управлявал МПС с
описаният в обжалваното НП идентификационен номер на рамата и
рег.номера.
Няма противоречие и между описаното деяние и посочената за
приложима и приложена санкционна норма, тъй като в НП изрично е
отразено, че конкретното управлявано от лицето МПС не е регистрирано по
надлежния ред, съответно ясно е посочено за коя от двете хипотези по чл.175
ал.3 от ЗДвП е реализирана отговорността, а именно тази на чл.175 ал.3
предл.2-во от ЗДвП- управляване на МПС, което е регистрирано по
надлежния ред, но без поставени рег.табели с номера.
При преценка в рамките на осъществявания контрол за
законосъобразност на процесното наказателно постановление за описаното в
него деяние, квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДвП, съдът намира за удачно
да отбележи следното относно материалноправните предпоставки за
реализиране на административнонаказателната отговорност, а именно, че
5
наказващият орган е направил дължимия анализ, но всеки от решаващите
органи следва самостоятелно да прецени наличието на деяние, неговата
обществена опасност, авторството и вината на привлеченото към отговорност
лице, което в пълна степен важи и за съда в рамките на осъществявания
съдебен контрол за законосъобразност. В случая, от материалноправна
страна, преценката на наказващия орган, че извършеното осъществява
признаците от обективна страна на състава на административно нарушение
по чл.140 ал.1 от ЗДвП, както правилно е квалифицирано, доколкото
превозното средство е било регистрирано по надлежния ред, но без поставени
рег.табели, към релевантния момент, в който действително е осъществено и
процесното управление, е правилна. Това деяние е наказуемо по чл.175 ал.3
предл.2-во от ЗДвП, която е подбрана от наказващия орган в съответствие с
описаните факти, а при преценка на материалноправните предпоставки за
реализиране на отговорността е била отчетена в необходимата конкретика
цялостната фактология по случая и всички обстоятелства в тяхната
взаимовръзка от гледна точка и на субективния момент. По делото по един
безспорен начин се установи, че описаното в процесното НП моторното
превозно средство е било регистрирано по надлежния ред и същото е било
без регистрационни табели, поставени на съответното място, а
жалбоподателят е бил наясно за тези факти, но въпреки това е предприел
процесното управление. Следователно, липсва основание за изключване на
отговорността в случая за жалбоподателя като водач на МПС, поради негово
незнание, защото най– малко превозното средство е било без поставени
регистрационни табели, като макар и самостоятелна форма на нарушение,
тази липса е и външна изява на неизпълнение на задължението за
регистрация. Още повече, че жалбоподателят в хода на проверката сам е
потвърдил, че се е придвижил с МПС, на което табелите са паднали,
т.е.,което е без рег.табели с номера, които ги оставил в дома си в с.Дрангово.
Не са налице условията и за приложението на чл.28 от ЗАНН- няма
доказателства за факти, които да отличават процесния случай с липса въобще
или със значително по – ниска степен на обществена опасност, и същото е със
степен на обществена опасност, обосноваваща осъществяване на състава на
административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, наказуемо по чл.175 ал.3
предл.2 от същия закон. Отговорността на жалбоподателя е реализирана
обосновано и в съответствие с материалния закон, след като не е допуснат
6
пропуск в дейността на наказващия орган при определяне вида и размера на
всяко от кумулативно предвидените в санкционната норма административни
наказания съобразно установения минимум за всяко от тях, съответно на
направената предшестваща оценка по чл. 27 от ЗАНН на степента на
обществена опасност на деянието и дееца и установените смекчаващи
отговорността обстоятелства. Не са налице и обстоятелства за намаляване
размера на наложените административни наказания, т.к. същите са в
минимално предвидените в ЗДвП размери.
По изложените съображения, подадената жалба се явява
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а наказателното
постановление, като обосновано, оттам правилно и законосъобразно –
потвърдено от съда.
При този изход на делото и съгласно нормата на чл.63 „д“ ал.3 от
ЗАНН следва да полза на административно-наказващият орган да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, за която сума следва
да се осъди жалбоподателят.
Така мотивиран, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22- 0318- 000
305 от 26.09.2022г. на Началника на РУ- Кирково към ОДМВР- Кърджали,
с което на А. Д. К. с ЕГН- **********, за нарушение по чл.140 ал.1 от Закона
за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.175 ал.3 пр.2 от ЗДвП,
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева , и
„лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца“, както и са
отнети 10 контролни точки.
ОСЪЖДА А. Д. К. с ЕГН- **********, ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР-
Кърджали, сумата в размер на 100 лева- юрисконсултско възнаграждение .
Решението подлежи на касационно обжалване Административен съд-
Кърджали в 14-дневен срок от съобщението, че е
изготвено.
7
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
8