ПРОТОКОЛ
№ 41
гр. ХАСКОВО, 27.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
СъдебниГЕРГАНА КИРИЛОВА
заседатели:ИВАНОВА
ТАТЯНА ЙОРДАНОВА
ДЕЛЧЕВА
при участието на секретаря Р. М. К.
и прокурора НЕВЕНА БОЙКОВА ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20215600200204 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът
Н.В..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. К. се явява. Явява се и неговият назначен
служебен защитник - адв. А.С..
ПОДСЪДИМИЯТ П. Р. Р. се явява. Явява се и неговият назначен
служебен защитник - адв. В.Ч..
Явява се *** от „***” към ОД на МВР – *** – педагогът И. М. З..
Явява се и майката на подсъдимия П. Р. Р. - Р. Р. ОЦ..
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Д. П., редовно призован, се явява.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.: Да се разгледа делото днес.
1
АДВ. С.: Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Да се гледа делото днес.
АДВ. Ч.: Моля за ход на делото.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Да се гледа делото днес.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Да се гледа делото днес.
Съдът не констатира процесуални пречки да бъде даден ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Самоличността на подсъдимите е снета в предходното съдебно
заседание.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка
дали на страните са връчени преписи от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание с въпросите по чл. 248, ал. 1 от
НПК, както и дали подсъдимите са получили препис от обвинителния акт
преди повече от 7 дни от датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Получила съм препис от разпореждането на съда
с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.: Получил съм препис от разпореждането
на съда с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. С.: Получил съм препис от разпореждането на съда с
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Запознах се с обвинителния акт, който
съдът ми връчи миналия път. Подготвил съм защитата си и въпросите, които
ще се обсъждат в него.
АДВ. Ч.: Получил съм препис от разпореждането на съда с
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Запознат съм с обвинителния акт.
Подготвен съм за разпоредителното заседание и въпросите, които ще се
обсъждат в него.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на
подсъдимите процесуалните им права, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Наясно съм с правата си.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Наясно съм с правата си.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
2
правото им на отводи против състава на съда, прокурора, защитниците и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.: Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.: Наясно съм с правата си в процеса.
Нямам искания за конституиране в процеса като частен обвинител или
граждански ищец. Парите не са ми възстановени.
АДВ. Ч.: Госпожо Председател, в съдебна зала, сега, в брой, лично
на пострадалия нашите подзащитни ще възстановят сумата, предмет на
престъплението, за да може днес, в разпоредително заседание да направим
искане за разглеждане и решаване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Имам готовност да възстановя сумата на
пострадалия.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Потвърждавам това.
АДВ. С.: Подзащитният ми има възможност да възстанови сумата.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. К.: Готов съм да възстановя сумата и
желая впоследствие да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р. Д. П.: Съгласен съм днес да получа сумата,
предмет на обвинителния акт, в размер на 300 лева, изтеглена от моята
дебитна карта.
Получих от подсъдимите П.К. и П.Р. сумата от 300 лева, която е
предмет на обвинителния акт, съгласно който тази сума е била изтеглена от
моята дебитна карта.
ПРОКУРОРЪТ: Следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.: Наясно съм какви въпроси ще бъдат
обсъждани днес.
АДВ. С.: Да се пристъпи съм обсъждане на въпросите по чл. 248
от НПК
3
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Да се пристъпи.
АДВ. Ч.: Да се пристъпи съм обсъждане на въпросите по чл. 248
от НПК
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Да се пристъпи.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Да се пристъпи.
Съдът, като взе предвид становището на страните и най-вече
направеното от подсъдимия П.К. изявление, според което той се е запознал
със съдържанието на връчения му в предходното съдебно заседание
обвинителен акт и е подготвил защитата си за днес, включително
обсъждането на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира, че следва да
прикани страните да вземат отношение по тези въпроси, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
На страните се ПРЕДОСТАВИ възможността да вземат
становище относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми
съдебни заседатели, становището ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК е
следното: Считам, че делото е подсъдно на ОС – Хасково. Считам, че липсват
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
правата на обвиняемите. С оглед постигнатата уговорка с подсъдимите и със
защитниците, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на Глава XXIХ от НПК, като депозирам пред Вас вариант на
споразумението в писмен вид. На следващо място, считам, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, на
вещи лица, преводач, тълковник. Не са налице и основания за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия К. е
взета мярка за неотклонение „Подписка“, а по отношение на подсъдимия Р. -
„Надзор на инспектор ДПС“, като считам, че към настоящия момент липсва
основание за ревизия на мерките им за неотклонение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. В случай, че делото бъде насрочено за
разглеждане по общия ред, ще Ви моля да призовете лицата от списъка,
приложен към обвинителния акт.
ПОСТРАДАЛИЯТ Р.П.: Придържам се към това, което заяви
4
прокурорът. Сумата ми е възстановена и нямам искания за конституирането
ми като страна в процеса.
АДВ. С.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, споделям казаното от прокурора относно въпросите, визирани в
разпоредбата на чл. 248 от НПК. Считам, че делото е подсъдно на ОС –
Хасково. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснати нарушения в ДП, които да са отстраними.
Налице са основания за разглеждане на настоящото наказателно
производство по диференцирана процедура, а именно по реда на Глава XXIХ
от НПК – решаване на наказателното производство в съдебната му фаза със
споразумение. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати,
за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на
друг защитник, на вещи лица, преводач, тълковник. Мерките на подзащитния
ми са „Подписка“ и наложената в предходното съдебно заседание „Забрана за
напускане пределите на Република България“, по която ще взема становище
по-нататък. Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам, че
няма и основания за призоваване на други лица, доколкото сме направили
искане за разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Съгласен съм с казаното от защитника
ми. Считам, че в хода на разследването не са били нарушени правата ми.
Нямам какво да допълня. Съгласен съм делото да продължи със
споразумение.
АДВ. Ч.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, делото е подсъдно на настоящия състав на съда. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правата
на защита на подсъдимите. Действително са налице основания делото да се
гледа по реда на Глава XXIХ от НПК, тъй като са възстановени вредите от
престъпното деяние. Няма основания за разглеждане на делото при закрити
врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване
на друг защитник, на вещи лица, преводач, тълковник. Мярката за
процесуална принуда спрямо моя подзащитен е относима и достатъчна.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед направеното
изявление за разглеждане на делото по реда на особените производства в
НПК, не следва да се насрочва съдебно заседание.
5
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Считам, че в хода на досъдебното производство не са били
нарушени правата ми. Осигурен ми беше защитник своевременно. Съгласен
съм делото да продължи със споразумение. Нямам какво да допълня.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Нямам какво да добавя
ИНСПЕКТОРЪТ И.З.: Нямам какво да добавя.
Съдът, след като се запозна с изразените от страните становища и
със събраните по делото доказателства, намира, че на първо място, делото е
подсъдно на ОС - Хасково, предвид повдигнатите против подсъдимите Р. и К.
обвинения за престъпление по чл. 249, ал. 1 от НК. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство и не се поддържат
от защитниците, подсъдимите допуснати в хода на ДП нарушение на
процесуалните правила, които да са ограничили правата на някоя от страните.
Съдът също не констатира причини за връщане на делото в неговата
досъдебна фаза. В съдебното производство не се налага да бъдат привлечени
за участие резервен съдия, съдебен заседател, не се налага и участието на
преводач или тълковник, нито извършването на следствени действия по
делегация. Страните не правят искания за събиране на допълнителни
доказателства, като съдът счита, че следва да бъдат приети като такива
изпратените характеристики от учебните заведения, в които двамата
подсъдими продължават своето образование. На следващо място, съдът
намира, че са налице основания за разглеждане на делото по една от
уредените в закона диференцирани процедури, а именно правилата на Глава
XXIХ от НПК, с оглед изразената от защитниците готовност да постигнат
споразумение с прокурора за решаване на делото по този ред. Взетите мерки
за неотклонение съдът намира за адекватни на събраните сведения за
личността на подсъдимите и в този смисъл тяхното утежняване не се налага.
С оглед установената възможност и направеното искане за разглеждане на
делото по правилата на Глава XXIХ от НПК, съдебното заседание следва да
бъде насрочено непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство
не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
6
които да са ограничили правата на подсъдимите.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Р. Р.
мярката за неотклонение „Надзор на инспектор ДПС“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия П. Д. К.
мярката за неотклонение „Подписка“.
Определенията подлежат на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от
НПК.
ПРИЕМА като доказателства по делото – Характеристика на П. Р.
Р., изготвена от *** на ***“ – *** и Характеристика на *** П. Д. К. с изх. №
182/01.07.2021 г., изпратена от *** – ***.
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по правилата на
Глава XXIX от НПК за разглеждане на депозираното от прокурора и
защитника писмено споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, сключено със
защитниците на подсъдимите и самите подсъдими, което представих в писмен
вид.
АДВ. Ч.: Съгласни сме със споразумението, моля същото да се
впише.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Наказанието ми е 4 месеца условно с 3 години изпитателен
срок. Разбрах, че трябва да заплатя и разноски по делото.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Разбрах за наказанието и за разноските.
АДВ. С.: Моля споразумението да бъде вписано и одобрено от
съда.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Наказанието ми е 4 месеца условно с 3 години изпитателен
срок. Съгласен съм с определеното наказание. Разбрах, че трябва да заплатя и
разноски по делото.
На основание чл. 381, ал. 6 от НПК, съдът запита подсъдимите
запознати ли са със споразумението, подписали ли са го, доброволно ли са го
подписали, съгласни ли са с него и доброволно ли се отказват от разглеждане
на делото по общия ред, като преди това разясни на подсъдимите
последиците от решаване на делото със споразумение, както и че то има
характер на влязла в сила присъда.
7
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Запознат съм със споразумението.
Разбирам в какво съм обвинен. Доброволно съм положил подпис в
споразумение и декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Разбрах и това, че споразумението не може да се обжалва. Ясно
ми е, че споразумението има последици на влязла в сила присъда. Наясно
съм, че трябва да платя разноските.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Запознат съм със споразумението.
Разбирам в какво съм обвинен. Доброволно съм положил подпис в
споразумение и декларацията. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Разбрах и това, че споразумението не може да се обжалва. Ясно
ми е, че споразумението има последици на влязла в сила присъда. Наясно
съм, че трябва да платя разноските.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запита подсъдимите:
разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли
последиците от споразумението, съгласни ли са с тях, доброволно, сами и
лично ли са подписали споразумението, след което същите заявиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението,
които ми разяснихте и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Доброволно ще подпиша и споразумението в съдебния
протокол. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от споразумението,
които ми разяснихте и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Доброволно ще подпиша и споразумението в съдебния
протокол. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени в съдържанието на
споразумението. Моля да го впишете в съдебния протокол.
АДВ. С.: Нямам искания за промени в съдържанието на
споразумението. Моля да го впишете в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ П.К.: Нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението. Моля да го впишете в съдебния протокол.
АДВ. Ч.: Нямам искания за промени в съдържанието на
8
споразумението. Моля да го впишете в съдебния протокол.
ПОДСЪДИМИЯТ П.Р.: Нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението. Моля да го впишете в съдебния протокол.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Нямам искания за промени в съдържанието на
споразумението. Да се впише.
Съдът, като взе предвид, че депозираното от прокурора
споразумение, сключено със защитниците на подсъдимите и самите
подсъдими, за решаване на делото по този ред, урежда всички въпроси в
разпоредбата на чл. 382, ал. 5 от НПК, намира, че съдържанието му следва да
бъде вписано в протокола от съдебното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, ВПИСВА съдържанието на
постигнатото споразумение в съдебния протокол:
Днес, 27.10.2021г. в гр.Хасково между Н.В. прокурор в Окръжна
прокуратура гр. Хасково и адвокат А.С. от Адвокатска колегия ***, служебен
защитник на П. Д. К. с ЕГН ********** и адвокат В.Ч. от Адвокатска колегия
***, служебен защитник на П. Р. Р. с ЕГН **********, и двамата подсъдими
по НОХД № 204/2021г. по описа на ОС гр. Хасково, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото, на основание чл. 384 от НПК.
1.Подсъдимият П. Д. К. - роден на *** в ***, живущ в ***, ***,
***, ***, ***, *** гражданин, ***, *** образование, ***, ***, ***, с
ЕГН:**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.03.2020г. за
времето от 11,46 часа до 11,47 часа в с. Минерални бани, обл. Хасково при
условията на продължавано престъпление на АТМ устройство № 01060416,
поставено на ул. „Васил Левски“ № 3, собственост на „Търговска банка Д“
АД, в съучастие като извършител с П. Р. Р. с ЕГН: ********** / подбудител и
помагач / на два пъти използвал платежен инструмент – банкова карта с №
***, издадена от „Централна кооперативна банка“ АД на името на Р. Д. П. от
***, *** без съгласието на титуляря й – Р. Д. П., като изтеглил общо сумата от
300 лева, като деянието не съставлява по- тежко престъпление и макар и *** е
разбирал свойството и значението на извършеното от него деяние и е могъл
да ръководи постъпките си.
-престъпление по чл. 249 ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл. 26 ал.1, вр.
чл. 63 ал.1 т.3 от НК
9
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
2. Подсъдимият П. Р. Р. - роден на *** в ***, живущ в **********,
***, *** гражданин, ***, *** образование, ***, ***, ***, с ЕГН:**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.03.2020г. за
времето от 11,46 часа до 11,47 часа в с. Минерални бани, обл. Хасково при
условията на продължавано престъпление на АТМ устройство № 01060416,
поставено на ул. „Васил Левски“ № 3, собственост на „Търговска банка Д“
АД, в съучастие като подбудител и помагач с П. Д. К. с ЕГН: ********** /
извършител / на два пъти използвал платежен инструмент – банкова карта с
№ ***, издадена от „Централна кооперативна банка“ АД на името на Р. Д. П.
от ***, *** без съгласието на титуляря й – Р. Д. П., като изтеглил общо сумата
от 300 лева, като деянието не съставлява по- тежко престъпление и макар и
*** е разбирал свойството и значението на извършеното от него деяние и е
могъл да ръководи постъпките си.
-престъпление по чл. 249 ал.1, вр. чл. 20 ал.3 и 4, вр. чл. 26 ал.1,
вр. чл. 63 ал.1 т.3 от НК
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
3. За така извършеното престъпление на подсъдимия П. Д. К. на
основание: чл. 249 ал.1, вр. чл. 20 ал.2, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т.3 и чл.
54 от НК се определя наказание "лишаване от свобода " за срок от 4 /четири/
месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години.
4. За така извършеното престъпление на подсъдимия П. Р. Р. на
основание: чл. 249 ал.1, вр. чл. 20 ал. 3 и 4, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл. 63 ал.1 т.3 и
чл. 54 от НК се определя наказание "лишаване от свобода " за срок от 4
/четири/ месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години.
5. Причинените с деянието вреди в размер на 300 лева са
възстановени на пострадалия Р. Д. П. от ***, ***.
4. Направените по делото разноски в размер на 115,15 лева за
10
възнаграждение на вещи лица да се заплатят по равно от обвиняемите П.К. и
П.Р. по сметка на ОД МВР - Хасково.
5. Веществените доказателства по делото:
-1бр. черен кожен калъф, 1бр. пластика в бял цвят с надпис
MASTERHAUS с № ***, 1бр. дебитна карта с № ***, издадена от
„Интернешънъл Асет банк“ да бъдат върнати на собственика им – Р. Д. П.
-1бр. лична карта № ***, 1бр. СУМПС № ***, 1 бр. контролен
талон № ***, всички издадени на името на Р. Д. П. да се предадат на ОД -
МВР – Стара Загора
-1бр. мобилен телефон марка „Самсунг J 5“ да се върне на П.К..
ПРОКУРОР: __________
Н.В.
ЗАЩИТНИК: ____________ ПОДСЪДИМ____________
адв.А.С. П.К.
ЗАЩИТНИК: ____________ ПОДСЪДИМ: ____________
адв. В.Ч. П.Р.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният П. Д. К., роден на *** в ***, живущ в ***, ***, ***,
***, с ЕГН:**********, с настоящата ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми, наясно съм с
неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
11
ПОДСЪДИМ: _______________
П.К.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният П. Р. Р., роден на *** в ***, живущ в **********, с
ЕГН:**********, с настоящата ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така
постигнатото споразумение между ОП-Хасково и защитника ми, наясно съм с
неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: _______________
П.Р.
ПРОКУРОРЪТ: Моля споразумението да бъде одобрено, като
непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. С.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Д. К.: Да се одобри споразумението.
АДВ. Ч.: Моля да одобрите споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ П. Р. Р.: Да се одобри споразумението.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Да се одобри.
Съдът, като взе предвид, че сключеното между защитниците и
прокурора споразумение не противоречи нито на закона, нито на морала,
намира, че същото следва да бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 41
12
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА споразумението,
сключено между Н.В., прокурор в Окръжна прокуратура гр. Хасково, и
адвокат А.С. от Адвокатска колегия ***, служебен защитник на подсъдимия
П. Д. К., и адвокат В.Ч. от Адвокатска колегия ***, служебен защитник на
подсъдимия П. Р. Р., по силата на което:
Подсъдимият П. Д. К. – роден на *** в ***, живущ в ***, ***, ***
гражданин, ***, ***, грамотен, с *** образование, ***, ***, работил ***, ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 02.03.2020 г. за времето
от 11,46 часа до 11,47 часа в с. Минерални бани, обл. Хасково при условията
на продължавано престъпление, на АТМ устройство № 01060416, поставено
на ул. „Васил Левски“ № 3, собственост на „Търговска банка Д“ АД, в
съучастие като извършител с П. Р. Р. с ЕГН: ********** /подбудител и
помагач/, на два пъти използвал платежен инструмент – банкова карта с №
***, издадена от „Централна кооперативна банка“ АД на името на Р. Д. П. от
***, *** без съгласието на титуляря й – Р. Д. П., като изтеглил общо сумата от
300 лева, като деянието не съставлява по-тежко престъпление и макар и *** е
разбирал свойството и значението на извършеното от него деяние и е могъл
да ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 249, ал.1, вр. чл.
20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 63, ал.1, т. 3 и чл. 54 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца, чието
изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с изпитателен срок
от 3 /три/ години.
Подсъдимият П. Р. Р. – роден на *** в ***, живущ в ***, ***, ***
гражданин, ***, ***, грамотен, *** - ***, ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 02.03.2020 г. за времето от 11:46 часа до 11:47 часа
в с. Минерални бани, обл. Хасково при условията на продължавано
престъпление, на АТМ устройство № 01060416, поставено на ул. „Васил
Левски“ № 3, собственост на „Търговска банка Д“ АД, в съучастие като
подбудител и помагач с П. Д. К. с ЕГН: ********** /извършител/, на два пъти
използвал платежен инструмент – банкова карта с № ***, издадена от
„Централна кооперативна банка“ АД на името на Р. Д. П. от ***, *** без
съгласието на титуляря й – Р. Д. П., като изтеглил общо сумата от 300 лева,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление и макар и *** е разбирал
свойството и значението на извършеното от него деяние и е могъл да
ръководи постъпките си, поради което и на основание чл. 249, ал.1 вр. чл. 20,
13
ал. 3 и 4, вр. чл. 26, ал.1 вр. чл. 63, ал.1, т. 3 и чл. 54 от НК, му се
ОПРЕДЕЛЯ наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ месеца,
чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се ОТЛАГА с
изпитателен срок от 3 /три/ години.
Веществените доказателства - 1 бр. черен кожен калъф, 1 бр.
пластика в бял цвят с надпис MASTERHAUS с № ***, 1 бр. дебитна карта с
№ ***, издадена от „Интернешънъл Асет банк“, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им – Р. Д. П.
Веществените доказателства – 1 бр. лична карта № ***, 1 бр.
СУМПС № ***, 1 бр. контролен талон № ***, всички издадени на името на Р.
Д. П., ДА СЕ ПРЕДАДАТ на ОД - МВР -Стара Загора.
Веществените доказателства – 1 бр. мобилен телефон марка
„Самсунг J 5“, поставен в силиконов протектор, ДА СЕ ВЪРНАТ на П. Д. К..
На основание чл. 189, ал. 3 НПК, ОСЪЖДА подсъдимите П. Д.
К. и П. Р. Р., със снета по делото самоличност, да заплатят по равно в полза на
Държавата, по сметка на ОД на МВР – Хасково, направените по делото
разноски в размер на 115,15 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство, водено срещу подсъдимите, по НОХД № 204/2021 година по
описа на Окръжен съд - Хасково.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
ПРОКУРОРЪТ: Относно мерките за неотклонение, наложени на
осъдените, моля същите да се отменят.
АДВ. С.: Да се отменят.
ОСЪДЕНИЯТ П.К.: Да се отменят.
АДВ. Ч.: Да се отменят.
ОСЪДЕНИЯТ П.Р.: Да се отменят.
РОДИТЕЛЯТ Р.О.: Да се отменят.
Съдът, като взе предвид характера на наложените на двамата
осъдени наказания, както и окончателното приключване на наказателното
производство с одобреното днес споразумение, намира, че взетите по
отношение на същите мерки за неотклонение, следва да бъдат отменени, а за
отпадната необходимост от продължаване на мярката „Забрана за напускане
пределите на Република България“, наложена спрямо осъдения П.К., следва
да бъде уведомен Директорът на ОД на МВР – Хасково, поради което
14
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. Р. Р. мярката
за неотклонение „Надзор на инспектор ДПС“.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия П. Д. К. мярката
за неотклонение „Подписка“.
ДА СЕ УВЕДОМИ Директорът на ОД на МВР – Хасково за
отпадналата необходимост от продължаване на мярката „Забрана за
напускане пределите на Република България“, наложена по реда на чл. 68, ал.
1 от НПК спрямо осъдения П. Д. К..
На служебните защитници ДА СЕ ИЗДАДЕ копие от протокола
от днешното съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15