ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр.Хасково,15.06.2020г.
Административен
съд – Хасково, в закрито съдебно заседание на петнадесети
юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ПЕНКА КОСТОВА
Като разгледа адм. дело №446 по описа за
2020г., за да се произнесе, взе предвид следното
Делото е образувано по жалба от М.Х.,
гражданин на П., към настоящия момент настанен в СДВНЧ –Любимец, гр. Л., бул.“О.“
.., подадена чрез пълномощник адв. Ш. ***, против Заповед рег. №
5364з-930/15.05.2020г., издадена от директор на Дирекция „Миграция“ гр. София,
с която на основание чл.44, ал.8, изр.3 от ЗЧРБ е продължено принудителното
настаняване в Специализиран дом за временно настаняване на чужденци на
жалбоподателя М.Х..
С разпореждане от 09.06.2020г., съдът е
изискал от ответника да представи пред Административен съд – Хасково, заверено
копие на цялата административна преписка, образувано по повод оспорения
административен акт. Изисканата преписка е депозирана с придружително писмо вх.
№ 3061/12.06.2020г., в което на основание чл. 134, ал.2 от АПК ответника е
направил възражение за местна неподсъдност на делото, като в същата се излагат
доводи, че компетентен да разгледа жалбата на М.Х., против Заповед №5364з-930/15.05.2020г.,
издадена от директора на Дирекция „Миграция“ в МВР, с която е продължено
принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване на
чужденци е Административен съд София град, съобразно разпоредбата на чл.133,
ал.1, изречение второ от АПК.
Съдът намира за своевременни и основателни
възраженията на ответника за неподсъдност на спора на Административен съд
Хасково по следните съображения:
Жалбоподателя М.Х., гражданин на П. е
незаконно пребиваващ в страната чужденец, т.е същия не разполага с постоянен
адрес на територията на Република България, поради което е ирелевантно в кой от
двата дома за специално настаняване към Дирекция Миграция ще бъде настанен този
в гр. Л. или в гр. С., тъй като пребиваването му в тях не определя постоянния
му адрес.
В тази връзка следва да се вземе предвид и
разпоредбата на чл.93 от Закона за гражданската регистрация съобразно която
постоянен адрес е „адресът в населеното място, което лицето избира да бъде
вписано в регистъра на населението“. ЗГР сочи, че единствено чужденците, които
са получили разрешение за дългосрочно или постоянно пребиваване в Република
България, както и тези получили статут на бежанец или хуманитарен статут или на
които е предоставено убежище в РБ – чл.3, ал.2 се вписват в регистъра на
населението. Съобразявайки, че ЗГР се прилага само към посочените по-горе
категории чужденци и предвид статута на М.Х., който е чужденец незаконно
пребиваващ на територията на страната, то същия няма право да бъде вписан в
регистъра на населението и съответно не притежава постоянен адрес на
територията на РБ.
Обстоятелството, че процесуалният
представител на жалбоподателя упражнява своята професия на адрес, намиращ се в
гр. С., е неотносимо към въпроса за местната подсъдност, поради което
изложеното в жалбата от адв. Ш. в тази насока няма как да бъде взето за
определящо при преценката кой съд е местно компетентен да разгледа жалбата на М.Х..
След като чужденецът няма постоянен адрес на
територията на РБългария, а постоянният му такъв е в чужбина, в случая е
приложима разпоредбата на чл.133, ал.1, изр. второ от АПК определяща местно
компетентния съд, който следва да разгледа оспорването и това е Административен
съд София град.
Водим от горното, на основание чл.135, ал.2, във вр. с
ал.1 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА проиозводството по
адм. дело №446/2020г. по описа на Административен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА жалба на М.Х., гражданин на П., към
настоящия момент настанен в СДВНЧ –Любимец, гр. Л., бул.“О.“ .., подадена чрез
пълномощник адв. Ш. ***, против Заповед рег. № 5364з-930/15.05.2020г., издадена
от директор на Дирекция „Миграция“ гр. София, с която се продължава срока на принудителното настаняване на
жалбоподателя в Специален дом за временно настаняване на чужденци за
разглеждане от Административен
съд София град.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: