РЕШЕНИЕ
№ 140
гр.Бургас, 08.02.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито заседание на тринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Златина Бъчварова
2. Веселин Белев
при участието на секретаря В.
С. и в присъствието на прокурора Дарин Христов, разгледа докладваното от съдията-докладчик
Белев КАНД № 2666 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Касатор е РИОСВ Бургас с адрес гр.Бургас, ул.Перущица 67у ет.3. Касаторът
участва в производството чрез пълномощник - юрисконсулт А.К..
Ответник по касация е Юнивърс – 2010 ЕООД, ЕИК:*********, с адрес
гр.Бургас, ул.Македония 68б. Ответникът не взема участие в касационното
производство, редовно призован.
Жалбата е насочена срещу решение № 591/05.10.2021г. по АНД № 1532/2021г. на
Районен съд Бургас. С обжалваното решение е отменено наказателно постановление
№ 4/11.02.2021г., издадено от директора на РИОСВ Бургас, с което на ответника,
за нарушение по чл.136 ал.2 т.4, вр. с чл.71 ал.3 т.13 от ЗУО е наложена
имуществена санкция 7000 лв.
В обстоятелствената част на НП е прието за установено, че на 05.01.2021г.
служители на РИОСВ извършили проверка на площадка за третиране на отпадъци от
излезли от употреба моторни превозни средства, негодни за употреба батерии и
акумулатори, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване, метални
опаковки, отпадъци от пластмаси, отпадъци от пластмасови опаковки и отпадъци от
черни и цветни метали, находяща се в гр. Бургас, местност „Сулу дере“, землище
„Меден рудник“, УПИ II-53, ПИ с идентификатор № 07079.9.278. Било установено,
че Юнивърс – 2010 ЕООД не е изпълнил условия поставени в разрешение за
извършване на дейности по третиране на отпадъци с Решение № 02-ДО-424- 07 от
10.12.2018 г., издадено от директора на РИОСВ – Бургас. Дружеството извършило
дейност по оползотворяване на отпадъци с код R13 - съхраняване на отпадъци до
извършването на някоя от дейностите с кодове от R1 - R12, с изключение на
временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането
им, при неизпълнение на условия поставени в издаденото решение, при които да се
извършват дейностите по третиране на отпадъци както следва: 1) няма поставени
обозначителни табели с код и наименование на отпадъка на местата за съхраняване
на отпадъците: отпадъци от ИУМПС с код 16 01 04 - излезли от употреба превозни
средства; 2) няма обособено място за съхраняване на излязло от употреба
електрическо и електронно оборудване съгласно изискванията приложение № 9 към
чл. 41, ал.1 на Наредба за излязлото от употреба електрическо и електронно
оборудване; 3) няма изготвена и въведена в действие компютърна информационна
система за отчитане и контрол на издадените удостоверения за разкомплектоване
на излезли от употреба МПС; 4) площадката за съхраняване не е обозначена с
табели с надпис „Събирателен пункт за негодни за употреба батерии и
акумулатори“ и „Акумулаторите се събират задължително с електролит“; 5)
Площадката за събиране и съхраняване не е обозначена с табела „Събирателен
пункт за излязло от употреба електрическо и електронно оборудване.
В мотивите си първоинстанционният съд приел, че не са допуснати съществени
процесуални нарушения. На следващо място съдът изцяло кредитирал показанията на
разпитаните свидетели Шаренкова и Исмаилова. Същите заявили, че дружеството
подало заявление до РИОСВ съгласно което в периода 04.01.2021г.-29.01.2021г.
няма да работи поради извършване на планов ремонт. При извършена проверка на
05.01.2021г. на място те установили, че площадката била със свободен достъп,
като служители извършвали почистване, но не се работело с клиенти. Съдът приел
за доказано, че ремонт не бил започнал, но дружеството не работело с клиенти,
тъй като се извършвали други дейности. Приел още, че дружеството надлежно
уведомило РИОСВ за започването на ремонт, поради което към момента на
проверката площадка не е работела и оператора не е имал задължение да
обозначава отделните отпадъци с обозначителни табели.
В касационната жалба се правят възражения, според които решението на
Районен съд Бургас е неправилно. Излага се хронология по провеждане на
производството и се сочи, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Излагат се съображения според които наличието на
свободен достъп до площадката за отпадъци и липсата на ремонтни дейности
означавало, че същата работи.
В съдебно заседание касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител. С
писмено становище изразява аргументи по съществото на спора. Моли за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение и възразява за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, в случай на представяне на такова.
Ответникът, редовно уведомен, не изпраща представител. Не изразява
становище по оспорването.
Прокурорът излага становище за неоснователност на касационното оспорване и
иска решението на районния съд да бъде оставено в сила.
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.211 от АПК от страна, за
която решението е неблагоприятно.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и
допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази
насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния съдебен
акт е валиден и допустим.
За да прецени правилното приложение на материалния закон, на основание
чл.220 АПК съдът прие за установени фактите по случая такива, каквито се
установяват от представените пред първоинстанционния съд доказателства.
От доказателствата по делото се установява, че в полза на Юнивърс-2010 ЕООД, от директора на РИОСВ – Бургас, било издадено
решение № 02-ДО-424-07/10.12.2018г. за извършване на дейности по третиране на
отпадъци.
На 04.01.2021г. дружеството подало заявление до директора на РИОСВ –
Бургас, с което заявило, че от 04.01.2021г. до 29.01.2021г. площадката за
изкупуване на отпадъци от черни и цветни метали няма да работи, поради ремонтни
дейности и запознаване с нова електронна система за водене на отчетност на
отпадъците.
На 05.01.2021г., във връзка с постъпил сигнал за извършване на
нерегламентирано съхраняване на отпадъци от черни и цветни метали,
нерегламентирано съхраняване и разкомплектоване на излезли от употреба МПС и
изгаряне на отпадъци в имот бивш стопански двор в кв. Меден Рудник, Бургас,
служители на РИОСВ – Бургас извършили проверка на място, при която установили,
че площадката била със свободен достъп, като служители извършвали почистване,
но не се работело с клиенти.
Възраженията на касатора са основателни.
Разрешаването и контрола на дейностите по отпадъците е уредено в глава Пета
от Закона за управление на отпадъците. Съгласно раздел първи, за извършване на
дейности по отпадъците на лицата извършващи такива дейности се издава
разрешение от директора на РИОСВ, на чиято територия се извършват дейностите. В
същия раздел е уреден и редът за издаване, изменение и отнемане на
разрешението.
Съгласно §1, т.42 от ДР на ЗУО, съхраняване
е дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането
им до тяхното третиране, за срок, не по-дълъг от: а) три години - при
последващо предаване за оползотворяване; б) една година - при последващо
предаване за обезвреждане.
Видно от решение № 02-ДО-424-07/10.12.2018г. на директора на РИОСВ –
Бургас, с което е изменено решение № 02-ДО-424-06/26.04.2018г. за извършване на
дейности по третиране на отпадъци, на Юнивърс-2021 ЕООД е разрешено съхраняване
на отпадъци с код R13 до извършване на някоя от дейностите с кодове от R1 до
R12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им. Посочено е,
че отпадъците са с произход от физически и от юридически лица. В таблица са
посочени конкретните наименования на отпадъците.
Анализът на посочените правни норми, ведно с издаденото в полза на
Юнивърс-2021 ЕООД решение, мотивира съда да приеме, че на дружеството е било
разрешено извършване на дейност по отпадъците – съхранение на конкретно описани
в решението видове отпадъци, на конкретно посочената площадка, която дейност е
включвала и спазване на всяко от правилата, посочени в т.1-5 от наказателното
постановление. Настоящата инстанция не споделя изводите на първоинстанционния съд,
че след като дружеството е подало заявление до РИОСВ съгласно което в периода
04.01.2021г. – 29.01.2021г. няма да работи поради извършване на планов ремонт и
при проверката не било установено същото да работи с клиенти, то не било
възникнало задължение за оператора да обозначава отделните отпадъци с
обозначителни табели. Съхраняването на събраните и налични на площадката
отпадъци е част от дейността, регулирана с издаденото разрешително. Тази
дейност не е свързана с работата с клиенти, а касае безопасността при самия
престой на отпадъците в района на площадката. Тези изисквания за безопасност
следва да се изпълняват във всеки един момент, в който на площадката са налични
отпадъци. Неизпълнението на посочените в НП изисквания по разрешителното
представлява при установените обстоятелства неизпълнение на условията за
извършване на дейностите по отпадъците по смисъла на чл.71 ал.3 т.13 от ЗУО,
явяващо се административно нарушение по чл.136 ал.2 т.4 от ЗУО. Правилно АНО е
установил фактите, както и правилно е дал съответната на тях правна
квалификация. Определил е размера на имуществената санкция към минималния.
Наказателното постановление е законосъобразно.
Тъй като правните изводи на настоящата инстанция не съвпадат с тези на
първоинстанционния съд, на основание ч.221 ал.2 и чл.222 ал.1 от АПК
обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено,
като се постанови ново по същество, с което наказателното постановление да бъде
потвърдено, на основание чл.63 ал.2 т.5 от ЗАНН.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ решение № 591/05.10.2021г. по
АНД № 1532/2021г. на Районен съд Бургас, като вместо него постановява:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 4/11.02.2021г., издадено от директора на РИОСВ
Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :