ПРОТОКОЛ
№ 388
гр. З., 14.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на тринадесети октомври през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20255420100273 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ш. А. Г. - редовно призована, не се явява. Вместо нея адв.
В. с пълномощно по делото от преди.
ИЩЕЦЪТ С. Р. Г. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. В. с пълномощно по делото от преди.
АДВ. В. - Не възразявам, че не е спазен срока за призоваването ни.
ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.
И.Д., с пълномощно по делото. Също не възразявам, че не е спазен срока за
призоваването ни.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. К. Ю. Д. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните и явилия се ищец,
че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да
се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването
му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ИЩЕЦЪТ С. Г. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните,
Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно
заседание, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.
1
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
Ш. А. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. Смолян, общ. Н., гр. Н., ул. „П.м.“ №
* и С. Р. Г., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., ул. „П.м.“ № *
срещу О.Н., с правно основание чл.124 ГПК във вр. с чл. 79 ЗС – отрицателен
установителен иск, за признаване за установено по отношение на ищците, че
ответницата не е собственик на ПИ с идентификатор 51319.501.249; вид
територия – Урбанизирана; начин на тР. ползване - ниско застрояване (до 10
м); площ - 600 кв. м.; стар номер – 245; квартал 21; парцел I, съгласно Заповед
за одобрение на КККР РД-18-75/19.11.2021 г„ издадена от Изпълнителен
директор на АГКК, при граници и съседи, имоти с идентификатори:
51319.501.250; 51319.501.391; 51319.501.44, ведно с находящата се в имота
сграда с идентификатор 51319.501.249.1; функционално предназначение -
Жилищна сграда – еднофамилна; брой етажи – три; застроена площ - 97 кв. м.
СЪДЪТ дава възможност на ищците, чрез пълномощника им, да
изразят становище по предявения иск.
АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по
подробни съображения, които сме изложили в нея.
СЪДЪТ докладва, че по делото е постъпил отговор в срока по чл. 131
ГПК и дава възможност на процесуалния представител за становище.
ЮРК. Д. - поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ напътва страните към постигане на спогодба.
АДВ. В. – Нямаме нагласа към настоящия момент за сключване на
спогодба.
ЮРК. Д. - Нямаме нагласа към настоящия момент за сключване на
спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните за невъзможност за сключване на спогодба към настоящия момент,
намира, че ще следва да докладва делото, съобразно изготвения проект за
доклад, обективиран в Определение, рег. № 305/29.09.2025 г., съобщен
своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за
становище относно приемането му.
АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по
делото, обективиран в Определение, рег. №305/29.09.2025 г., нямам
възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.
ЮРК. Д. - Също сме запознати с проекто-доклада по делото,
обективиран в Определение, рег. № 305/29.09.2025 г., нямам възражения по
него и моля да бъде обявен за окончателен.
2
СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители
на явилите се страни, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в
Определение, рег. № 305/29.09.2025 г., постановено по гр. д. № 273/2025 г., по
описа на РС – З., следва да бъде обявен за окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото,
обективиран в Определение, рег. № 305/29.09.2025 г., постановено по гр. д. №
273/2025 г., по описа на РС – З. и обявява на страните, че ще се ползва от него
по-нататък в производството.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклада
писмените доказателства по делото като относими и необходими.
ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата, приложени по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №
305/29.09.2025 г. всички приложени към исковата молба писмени
доказателства, а именно: Скица № 15-998306-17.06.2025 г. за ПИ
51319.501.249; Нотариален акт № 58 том II, peг. № 3049, н. дело 241/2022 г. на
нотариус Д. Б. нотариус с peг. № 535 на Нотариалната камара и с район на
действие Районен съд З. и Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1
ДОПК, изх. № **********/20.08.2025 г., издадено от О.Н..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д., да се изплати внесеното от ищеца
възнаграждение, в размер на 300 лева.
АДВ. В. – С Определение, рег. № 305/29.09.2025 г. са ни допуснати ни
двама свидетели, но доколкото ще установяваме едни и същи факти и
обстоятелства, и доколкото са налице основанията на чл.175 ГПК, то от втория
се отказваме и моля да бъде заличена възможността да го водим.
ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а
възможността за водене на втори, да бъде заличена.
С ОГЛЕД изразените становища, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАЛИЧАВА възможността да бъде воден втори свидетел по делото.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на свидетеля, както
следва:
М.А.Р. - ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Н., живущ в гр. Н., ул.
„П.м.“ № *, българин, български гражданин, неосъждан, без родство с ищците
и без дела със страните.
СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и
същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.
СВ. М.Р. - Знам за какво е делото. Води се за собствеността на Ш. и С.
Г.и за къщата в имота им. Този имот се намира в м. „Д.“, аз живея в същия
квартал. Намира се на ул. „П.м.“. Имотът представлява земя, върху която е
3
построена къща през 1978 г. от бащата на С. Г.. Имотът е ограден от всичките
му страни, като само от една от страните е дере, а от другите с бетонна стена, а
една от страните граничи с улица. Парцелът е около 800 кв.м., не съм го
мерил, но предполагам, че е толкова. Знам имота, знам че е на Г.и и знам това,
защото сме съседи и между нас няма друг съсед. Къщата на Г.и е построена в
имот на Ш. Г. и тя го има от нейния баща. Не знам тези имоти да са били на
държавата и не са били на държавата, защото моят имот е бил на баща ми, на
дядо ми и на прадядо ми. Така и имота на Ш. е бил на баща й, дядо й и
прадядо й. Тези имоти не са били одържавявани, нито са на АПК, нито на
ТКЗС. Винаги са се ползвали от моето семейство или от семейството на Г.и. В
момента в имота на Г.и живеят Ш. и С. Г.и. В незастроената част от имота имат
градина, която те засаждат с картофи, зеле, домати, пипер. Не съм чувал някой
друг да иска имота им. От 1978 г. ползват те имота и никой не им е пречил.
Ако някой ме попита, чий е този имот, ще кажа, че е на Р. Г., който е баща на С.
и съпруг на Ш.. Никой няма претенции за този имот. Говорил съм със сестрите
на С. и те ми казаха, че този имот са го отстъпили на брат си и нямат никакви
претенции за него.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля М.Р..
СЪДЪТ докладва постъпило заключение от в.л. инж. К. Д., вх.
№3254/03.10.2025 г.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, да се пристъпи
къмизслуша вещото лице.
ЮРК. Д. - Също моля да се пристъпи към изслушване на вещото
лице, а след това свидетелите.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните и депозираното в срок заключение, намира, че не са налице пречка за
изслушването на вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
К. Ю. Д. - ЕГН **********, роден на *** г. в гр. З., българин,
българско гражданство, неосъждан, неженен, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
4
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. – Поддържам изготвеното от мен
заключението.
АДВ. В. - Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на процесуалните
представители на страните и като прие, че заключението е обективно,
компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира,
че ще следва да бъде прието и приобщено към доказателствата по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от
в.л. инж. К. Д. заключение по СТЕ.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, инж. К. Д. да се изплати сумата 300 лева,
внесена от ищците по делото
АДВ. В. - Уважаеми господин Съдия, няма да соча нови доказателства
и нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се
приключи и да се даде ход по същество.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, моля да уважите
предявената искова претенция, като основателна и доказана най-вече от
приобщения гласен и писмен материал, както и изготвената по делото СТЕ.
От разпита на свидетеля се установи, че доверителката ми е придобила
процесния имот на оригинерно правно основание, като същевременно не се
установиха и пречки за придобиване на имота по давност. Налице е признание
на факти и обстоятелства от ответната страна, в смисъл, че доверителката ми
владее процесния имот, поради което исковата ни претенция е основателна и
доказана.
Заявявам от името на доверителите ми, че не претендираме за съдебно-
деловодни разноски.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, ние също молим да
постановите съдебен акт съобразно признанията на иска и събраните по
делото доказателства.
СЪДЪТ запита страните дали делото е изяснено от фактическа и
правна страна.
5
АДВ. В. - Делото е изяснено от правна страна.
ЮРК. Д. - Също считам делото за изяснено от правна страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ОБЯВЯВА на страните, че ще
постанови решението си в законоустановения срок, но не по-късно от
13.11.2025 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,15 ч.
Съдия при Районен съд – З.: _____А.Ч.__________________
Секретар: _______Р.Ю.________________
6