№ 21935
гр. С., 29.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В.Р.Д.
като разгледа докладваното от В.Р.Д. Гражданско дело № 20221110116086 по
описа за 2022 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Искането на ответника за допускане на съдебно-техническа експертиза относно
средния пазарен наем на процесните имоти и на възможността за съвместно ползване на
имотите от две лица следва да бъде уважено предвид заявеното искане по чл. 344, ал. 2 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задача да определи
средния актуален пазарен наем на процесните имоти (за всеки имот поотделно и общо за
двата имота), както и за възможността за съвместно ползване на имотите от две лица.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Л.Б.Й., адрес: гр. С.; специалност: строителен
инженер - ПГС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 280 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 03.11.2022 г. от 10:30 часа , за когато да
1
се призоват страните, а вещото лице – след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство, като вземат предвид, че съгласно чл. 8
от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се
събира такса 4 на сто върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол – по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при
отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира
такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от
писмения отговор, ведно с приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск за делба на ДВА недвижими имота – апартамент № 15, тип мезонет,
находящ се в гр. С. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото
на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, както и гараж № 11, находящ
се във вх/ Б. с площ от 19.80 кв.м., ведно с прилежащите ид.ч. от общите части на сградата,
както и от правото на строеж върху мястото, находящо се в ж.к. „М. по плана на гр. С..
Ищецът твърди, че с ответника са бивши съпрузи, като процесните имоти са
придобити от тях по време на брака им при режим на съпружеска имуществена общност.
След прекратяване на брака им по взаимно съгласие с Решение № 321405 от 22.01.2018 г. по
гр.д. № 55237/2017 г. на СРС, 80 състав, съпружеската имуществена общност следвало да се
счита прекратена и страните били станали обикновени съсобственици на имотите при квоти
– по 1/2 за всяка от тях.
Предвид посоченото ищецът моли съда да допусне делба на посочените имоти и при
посочените квоти.
Ответникът не оспорва иска за делба, но твърди, че делбените имоти се ползват
единствено от ищеца, поради което с отговора на исковата молба се прави искане по чл. 344,
ал. 2 ГПК за разпределяне на ползването на имотите до окончателното извършване на
делбата.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на съсобственост между страните по
отношение на процесните имоти при посочените квоти, а в тежест на ответника е да докаже
възраженията си.
По искането за определяне на привременна мярка по реда на чл. 344, ал.2 ГПК в
тежест на ответника е да докаже, че имотите се ползват изцяло от ищеца, лично или чрез
трето лице, както и че същите не могат да се ползват едновременно от съсобствениците
съобразно правата им и размера на средния пазарен наем на имотите, сходни до делбените.
Съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че делбените
2
имоти се ползват от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3