№ 23
гр. Габрово, 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на втори февруари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Виолина Т. Т.
като разгледа докладваното от Диана Анг. Петракиева Административно
наказателно дело № 20214210200953 по описа за 2021 година
Жалбоподателят П. К. Т., от гр. Габрово, ул."**********" №11, вх.А , ЕГН
**********, е обжалвала наказателно постановление №2017/13.10.2021 г. на Зам.- кмета на
Община Габрово, с което за това че на 29.09.2021 г., около 12,59 ч., в гр. Габрово, ул.
"*********" №2 е изхвърлила смесени битови отпадъци в специализиран съд за
биоразградими отпадъци, за нарушение на чл.29 ал.2 от Закон за управление на отпадъците
/ЗУП/ и на основание чл.133 ал.6 т.1 от същия закон и е наложена глоба в размер на 600,00
лева.
В жалбата, подадена чрез упълномощен представител, се твърди
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление. Сочи се, че липсва каквато
и да е конкретика, с което се нарушава правото на защита на наказаното лице. В съдебно
заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.
Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
От съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за
установено следната фактическа обстановка:
На 29.09.2021 г. служители в ОП "Регионално депо за неопасни отпадъци" при
Община Габрово извършили проверка в района на пазар "Шиваров мост" в гр. Габрово.
Констатирали, че в специален съд за биоразградим отпадък е изхвърлен смесен битов
отпадък. В него намерили приходна квитанция на ЕТ "П.К.", поради което се насочили към
жалбоподателя П. К. Т.. Същата имала търговски обект на пазара, близо до контейнера,
където били установени смесените битови отпадъци. Съставени били констативен протокол
1
№0001/29.09.2021 г. и АУАН №001 от същата дата. Т. отрекла да е извършила твърдяното
нарушение и отказала да подпише документите. АУАН бил съставен при условията на чл.40
ал.2 от ЗАНН. Последващо, въз основа на него било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Гореизложената фактическа обстановка беше установена от показанията на
свидетелите Н. ИЛК. Г., ИВ. ЯНК. П. и Д. К. СТ., както и от приложените по делото
писмени доказателства – жалба, пълномощно, АУАН №0001/29.09.2021г. на Община
Габрово; КП №001/29.09.2021г. на ОП" Регионално депо за неопасни отпадъци" при
Община Габрово; КП №00304/16.03.2021г. на ОП" Регионално депо за неопасни
отпадъци" при Община Габрово; приложен снимков материал от стр.11 до стр.15 по
делото; наказателно постановление №2017/13.10.2021г. на Община Габрово; известие
за доставяне от 19.10.21г.; АУАН №0011/18.09.2020г. на Община Габрово; наказателно
постановление №2015/01.10.2020г. на Община Габрово; известие за доставяне от
12.10.2020г.; Заповед №885/07.05.2020г. на Община Габрово.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
Преценявайки събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
по съществото на спора съдът не възприе изводите, изложени в АУАН и издаденото въз
основа на него наказателно постановление. Прибързано е предприето санкциониране на
жалбоподателя, без да са изяснени авторството на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено и без да са събрани доказателства, установяващи съставомерните елементи от
състава на нарушението. В случая съдът възприе доводите, посочени в жалбата за липсата на
каквато и да е конкретика, преди всичко относно авторството на нарушението. Не се подлага
на съмнение констатацията, че в обследвания контейнер, предназначен за биоразградими
отпадъци, са били изхвърлени битови такива. Няма обаче никакви категорични
доказателства, че това е извършено именно от жалбоподателя. Не е посочено за кои/какви
отпадъци се ангажира отговорността й - за всички налични в контейнера отпадъци или за
някои от тях Разпитаните по делото свидетели също не дават категоричен отговор на
въпроса - за съдържанието на целия контейнер с отпадъци ли е ангажирана отговорността
на Т. или за торбичка с отпадък, в който са намерени хартиени бележки с името на фирмата.
Според свидетелката Генчева става въпрос за торба, в която е намерена хартиената бележка.
Според свидетелката П. бележките са били пуснати в общия отпадък. " Бележките бяха
непосредствено в отпадъка. Този отпадък беше пуснат вътре. Други не намерихме и
решихме, че е неин отпадъкът" - заявява П.. От показанията на Свидетеля С. може да се
заключи, че в намерения отпадък само бележките и чаши от кафе не е следвало да бъдат
изхвърлени във въпросния контейнер. "Само бележките бяха сложени не където трябва и
чаши от кафе също имаше, друго не се сещам". Не е изяснено дори за една бележка ли става
въпрос или за повече. Според свидетелката Г. става въпрос за стокова разписка, според
свидетелката П. за разписки с имената на П.Т. и фирмата й, според свидетеля С. - хартиени
2
бележки на фирмата. На приложения към делото снимков материал се разпознава ясно
единствено 1 брой приходна квитанция, пусната в общия отпадък, без да може по какъвто и
да е било начин да се разграничи, обособи индивидуализира някаква част от отпадъка, за
която да има доказателства, установяващи, че е изхвърлен от Т..
Въз основа на посочените гласни доказателства и приложените писмени такива,
остава неясно какви точно битови отпадъци са установени и за какво точно е санкционирано
лицето - за хартиена бележка и чаши от кафе, за торбичка с битови отпадъци или за
отпадъците в целия контейнер. Както беше отбелязано по-горе, никакви данни не доказват и
авторството на нарушението. Хартиените бележки с името на търговеца, както и останалите
битови отпадъци, е можело да бъдат изхвърлени от всеки друг
Дори да се приеме тезата на АНО, че хартиените бележки идентифицират автора на
деянието, единствено и само по отношение на тях може да се търси съпричастност на Т. към
извършено нарушение, без да има категорични доказателства за това. Както заявяват и
самите свидетели, контейнерът е на обществен пазар, където се генерират много отпадъци и
има много хора - както търговци, така и посетители
Липсата на конкретика в предмета на нарушението, липсата на посочени в АУАН и
НП обстоятелства, при които е извършено нарушението, липсата на доказателства, които
подкрепят направените изводи, са доводите, с които съдът счита обжалваното наказателно
постановление за незаконосъбразно.
Въз основа на горното съдът намира, че административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя Т. не следва да бъде ангажирана като обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Към жалбата на П.Т. е приложено адвокатско пълномощно, но не е направено искане
за разноски, поради което съдът счита, че такива не следва да бъдат присъдени.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО Наказателно постановление №2017/13.10.2021 г. на Зам.- кмета
на Община Габрово, с което на П. К. Т., от гр. Габрово, ул." **********" №11, вх.А, ЕГН
**********, за нарушение на чл.29 ал.2 от Закон за управление на отпадъците /ЗУП/ и на
основание чл.133 ал.6 т.1 от същия закон и е наложена глоба в размер на 600,00 лева, като
НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Габровски административен
съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4